Entschuldigung, Brigitta..... das ist eine historische Marotte der du unterliegst.

Dem Gedanken der Aufforstungen liegt eigentlich folgender Grundsatz Wiener Cafehaus-Denker zugrunde :

Der Deutsche Wald, das Deutsche Heer und die Deutsche Rasse !

ihc833 hat geschrieben:
Dem Gedanken der Aufforstungen liegt eigentlich folgender Grundsatz Wiener Cafehaus-Denker zugrunde :

Der Deutsche Wald, das Deutsche Heer und die Deutsche Rasse !

Hab selten so einen Blödsinn gelesen.

Lucki

lucki hat geschrieben:

ihc833 hat geschrieben:
Dem Gedanken der Aufforstungen liegt eigentlich folgender Grundsatz Wiener Cafehaus-Denker zugrunde :

Der Deutsche Wald, das Deutsche Heer und die Deutsche Rasse !

Hab selten so einen Blödsinn gelesen.

Lucki

Lucki, versuche doch mal deine Aussage historisch zu belegen, daß dem nicht so ist

@ihc833
Wenn Du tatsächlich der Meinung bist, das alle Flächen, die aufgeforstet wurden auf Staatskosten rekultiviert werden sollten, was ist dann Deiner Ansicht nach mit all den Flächen, die Felder waren, der Landwirtschaft dienten und nach und nach bebaut wurden?

Planieren? Die Häuser zusammenschieben und Tennisrasen sähen - oder wieder der Landwirtschaft zugängig machen?

Ich finde Deine Aussagen ziemlich überheblich und narzistisch. Klingt halt wie jemand der null Ahnung hat und gern große Reden schwingt... Sorry!

Natürlich ist es scheiße das wir Lebensmittel aus anderen Ländern importieren und somit dem Landwirt hier das Geschäft versauen. Allerdings bestimmt hierbei natürlich zum großen Teil das Angebot die Nachfrage... Die Lebenshaltungskosten sind mittlerweile so hoch, das selbst der, an sich, kleinste Luxus längerer Überlegung bedarf.
Wenn ich ein Glas Honig direkt vom Imker kaufe (habe ich vor 3-4 Jahren regelmäßig gemacht) bezahl ich nahezu 150% mehr als im Geschäft!
Beim Fleisch ist die Spanne noch höher! -Ein Glück dem, der es sich leisten kann - ich kanns nicht, trotz Arbeit und OHNE Schulden irgendwo zu haben. Wie Hartz4ler das hinbekommen ist mir wirklich ein Rätsel!



Zum Vorschlag "Cannabis sativa":
Ok, wenn Du mir hilfst mein Grundstück um ca. 90km westlich zu verschieben, dann bin ich dabei

*G* lucki: nicht aufregen - IHC wollte nur mal wieder klarstellen, daß er außer 30er-Jahre--Argumentation nicht viel in der Birne hat, egal von welcher Seite er eine Diskussion angeht.

Grüße
Brigitta

ihc833 hat geschrieben:Dem Gedanken der Aufforstungen liegt eigentlich folgender Grundsatz Wiener Cafehaus-Denker zugrunde :

Der Deutsche Wald, das Deutsche Heer und die Deutsche Rasse !

Selten so einen geistigen Dünnschiss gehört. Außerdem schließe ich mich meinen Vorrednern an das weit mehr Landwirtschaftliche Fläche durch bebauung verlorenging als durch Aufforstung "verlorenging".

Besser Aufforsten als bebauen den der Wald ist schnell abgeholzt aber mal eben ein paar hundert menschen aus ihrer neuen Siedlung schmeißen und dann die ganze bebauung rückgängig machen??

schliesse mich voll der Ansicht Brigitta's an, ich denke ihc will nur etwas provozieren

SHierling hat geschrieben:*G* lucki: nicht aufregen - IHC wollte nur mal wieder klarstellen, daß er außer 30er-Jahre--Argumentation nicht viel in der Birne hat, egal von welcher Seite er eine Diskussion angeht.

Grüße
Brigitta

Im Gegensatz zu Dir habe ich aus der 30iger Jahre Denke, was gelernt. Die wasserspeicherkapazität und der C02 Umsatz von landw. Flächen ist höher als der von Forstflächen. Falls es noch keinem bewusst ist : Für jeden Hektar den wir in Deutschland vernichten, sterben 10 ha Regenwald. Aber in Deutschland, ist ja der Bauer ein Großkapitalist den es zu vernichten gilt. Da kommt den Alt 68-zigern schon mal der sogenannte Naturschutz als Argumentation recht um diese dann als Waffe einzusetzen.

Moorti, Moorti,

tztztztztztz

mußt nicht immer so schlecht von die Menschen denken!

"Cannabis sativa" = NUTZHANF

Den Rest lassen wir mal besser unkomentiert .



gruß urmel

urmel hat geschrieben:Den Rest lassen wir mal besser unkomentiert .

Ich finde es gut, daß in Deutschland jeder seine Meinung vertreten darf, ohne um sein Leben fürchten zu müssen.

Im seinem letzten Beitrag hat er im Grunde recht, es wird halt nicht gern gehört.

Wenn jedes gescheiterte politische System so verfolgt würde....

....hätte sich das Problem "Die Linke" auch bald erledigt.


Zum Thema: Ich würd den Großteil der 2 Hektar verpachten. Auf einem kleinen Teil würd ich verschiedene Pflanzversuche durchführen. Bei Gelingen kann ja erweitert werden.

Unglaublich.

Im Zuge der Änderung der Naturschutzgesetzgebung wird im Moment ja auch die Variante diskutiert, diesen Ausgleich auch in Regenwaldgebieten vornehmen zu können, da dort mit einem zusätzlich gepflanzten Baum, ein global gesehen, wesentlich höherer ökologischer Effekt erreicht werden kann.

Torge hat geschrieben:Das ganze schön planieren mit n haufen Schutt befestigen und fein Häuserchen bauen...

....da wird dich dein zuständiges LRA in der Pfeife rauchen, leider.

Da faulen zehntausende Beamte auf Stühlen rum, die nur warten, um die Hand die sie füttert zu beißen.

Hallo Moorti,


ich würde an Deiner Stelle Birken anpflanzen, sie sind schnellwachsend und werden immer gefragter als Brennholz für Kamine mit einsehbarer Brandstelle. Birkenholz soll schöne warme Flammen geben beim verbrennen und vom Heizwert auch nicht so schlecht, da gibt es aber schon bessere.

Gruß