Ich bin ja nicht unbedingt ein Freund von Pionierarbeit machenden Wettbewerbern, aber ich gehe nicht soweit, Toxingehalte 2014 bestimmten Züchtern besonders anzukreiden. Da war JEDER mit auffälligen und nicht auffälligen Sorten dabei.

Aha jetzt sind wir schon beim Saatgut...
meines Wissens ist doch bloß Pflanzenschutz betroffen...
Außerdem wurden !!7!! Großhändler durchsucht und nicht nur die BayWa
Wenn man sich mit der BayWa-Geschichte ein bisschen auseinandersetzt, dann sieht man, dass die letzten Jahre sehr viel investiert wurde.
z.B. Bohnhorst, Cefetra (schreibt man das so?) oder auch der Apfelgroßhändler wurden übernommen.
Wenn da dann der Umsatz nicht raufgeht, dann muss was richtig falsch laufen.

simmal1 hat geschrieben:Aha jetzt sind wir schon beim Saatgut...
meines Wissens ist doch bloß Pflanzenschutz betroffen...

Das ist unlogisch. Wenn es Absprachen gegeben hat, gab es die beim Einkauf und Verkauf mit dem Handel, und im Einkauf und Verkauf mit den Bauern. Eine "Verurteilung" durch die Bauern ist erst dann gerechtfertigt, wenn zweifelsfrei klar ist, zu wessen Gunsten - und daraus resultieren dann die Konsequenzen von der Seite der Bauern. Sollte sich herausstellen, dass die Absprachen (was eigentlich der Zweck der Genossenschaften wäre) zugunsten der Bauern waren, bleibt nicht mehr als Konsequenz, als ein leises "Pech gehabt", und der Versuch, sich künftig nicht mehr erwischen zu lassen.Vom Getreideeinkauf abgeleitet, kann ich mir das zwar nicht vorstellen - so ineffizient die Strukturen auch sein mögen

Turbomäster hat geschrieben:Zitat daraus: "Das Bundeskartellamt wirft einigen Mitarbeitern von Agravis vor, sich bei der Kalkulation und der Festlegung der Verkaufspreise für Pflanzenschutzmittel mit anderen Großhändlern abgesprochen zu haben"

Und was wäre, wenn die die Preise zu Gunsten der Landwirte nach unten gesetzt haben?

Todde hat geschrieben:Und was wäre, wenn die die Preise zu Gunsten der Landwirte nach unten gesetzt haben?

Der Gedanke allein, ist so abstrus und absurd, dass man ihn gar nicht denken sollte!!!

Vermutlich hat das Ganze eine ganz einfache Ursache. Hier bei mir bedienen sich alle Genossenschaften (auch die untereinander zerstrittenen) beim Pflanzenschutz der "Baywa-Profipreisliste". Und wenn dann jeder die gleiche Liste hat, vermuten die Wettbewerbshüter halt Absprachen. Aber aufgrund dieser Liste gibt jeder einen individuellen Rabatt.... die Absprachen hauen nicht auf die Landwirte durch.. das Verhandlungsgeschick ist immer noch gefragt. Jeder hat sein eigenes Modell und seine eigene Kalkulation mit Frühbezugs- und Nachkaufkonditionen und Zahlungszielen. Die Preise sind sooo hoch angesetzt, dass man nachher auch ordentlich Rabatt geben kann. Wirkt dann optisch gut.

Also TOPAGRAR hat die Meldung schnell wieder gelöscht, nachdem einer Rukwied ins Gespräch brachte
Die haben mehr Dreck am Stecken, wie uns allen lieb ist.

Im Gespräch sind um 25 % höhere Preise bei PSM, bei Saatgut schätzen Experten um 10 % höhere Preise und bei Dünger gibt es einen hartnäckigen Verdacht.
Also rechnet euch euren Schaden selbst aus. Klar war die Geschichte schon Ende 2013 als ein französischer Berater auf einer privaten Schulung in den neuen Bundesländern,
einen Vergleich von Aufwandmengen, PSM Strategien und PSM Preisen machte. Damals waren das so rd. 80 - 120 € / ha Kostenunterschied.
Ich war heute auf einem Agrarrechtsseminar da brodelte die Gerüchteküche unter den Anwälten ganz gut, auch zu einem prominenten Fall eines holl. Bauern in den neuen Bundesländern.

http://www.topagrar.com/news/Markt-Mark ... 22112.html

Noch da...

Habs gemerkt von Vorne in die letzte Ecke geschoben.

Mir braucht auch keiner was erzählen, ich weis schon lange von Managern eines "befreundeten" DAX Konzerns, wie die Landschaftspflege zwischen Bauern"Verband", Raiffeisen und Agroindustrie läuft.
Soviel zum von euch so gerne propagierten "Weltmarkt". Wer dran glaubt, wird dran zu Grunde gehen.

BAYWA kündigt eine höhere Dividende an ( da klingelt es bei mir in der Kasse ! ) ..... RWZ Köln soll zerschlagen werden.

So eben hat wieder einer aus der Branche bei mir ausgepackt ..... Mengen, Preise, Warenströme, Lieferwege ....

So glaubt schön an den "freien" Welthandel, Globaliserung und daraus entstehende Effekte...
theorethisch alles richtig, wären da nur ein paar Akteure mehr im Markt.


Das Welt-Volk muss bezahlbar satt werden und die Bauern müssen soviel haben, dass die die Ware auch erzeugen.

Also wachsen keine Bäume in den Himmel. Kritisch wird es erst, wenn sich die Mengen deutlich reduzieren.

Der Produktivitätsfortschritt in D und der EU wird nur noch sehr klein sein, in anderen Ländern deutlicher.
Der große Unbekannte sind die Chinesen, aber die deckeln die Preise auch ab.

T5060 hat geschrieben:So eben hat wieder einer aus der Branche bei mir ausgepackt ..... Mengen, Preise, Warenströme, Lieferwege ....
.

Lässt du die erst wieder laufen, wenn sie gestanden haben? ...Aussagen unter Folter sind nicht zu verwenden, das weißt du doch!

Bei PSM haben wir doch schon allein durch die Importregelungen einen Flaschenhals. Bis Monopolstellungen und Preisabsprachen ist es dann nur noch ein kleiner Weg (ein paar Telefonate oder ein Abendessen in geselliger Runde bei feinem Ambiente). Da waren doch nicht mal eine Armee von "Pharmareferenten" nötig. Eine Eu-weite Handelbarkeit hätte die Kartellbildung deutlich erschweren können.
Von der Politik war niemand unglücklich darüber, gar fordern einige immer noch eine Hochbesteuerung solcher Produkte, so what?

Das Problem sind scheinbar nicht die Großhändler, sondern das Problem sitzt in der Lieferkette davor.
Das müsste unser Rukwied aber auch wissen und er hält still .....

@T5060
Woher hast du die ganzen Infos?
Normal dürfen Mitarbeiter doch nichts sagen, wenn bei ihnen grad was läuft...
Oder hast du so zuverlässige Quellen?