Pflanzmeister hat geschrieben:und wir sind froh, dass wir ihn los haben.

und den IHR vorher für EUREN Wald SELBST ausgesucht habt, weil IHR auf das Geld des geldigen Zahnarztes geschielt habt! "Drum prüfe, wer sich für 9 Jahre bindet, ob sich nicht was bessres findet", lautet das Sprichwort, nicht "überspiele den eigenen Fehler oder die Unfähigkeit in der Auswahl des Jagdpächters durch dumme Parolen gegen die Jägerschaft im Internet".

Das ist genau die von mir kritisierte Denk- und Ausdrucksweise einiger (Hobby)-Holzer hier im Forum. Bestimmt können auch viele Holzer hier um die Ecke denken und selbstreflektiert das eigene Tun betrachten, aber einige wenige bringen die Holzfraktion durch ihre Äußerungen in Verruf und einige Holzer werden den Quatsch, der dort verbreitet wird, auch leichtfertig glauben. Deshalb muss man dagegen angehen.

Ich bin auch Imker und habe der begeisterten Biokontrolleuren erklärt, dass die Honigbienen nicht den positiven Einfluss auf die Natur haben, den sie sich einbildet. Ehrlich, kritisch und informiert. Das fehlt leider bei einigen hier. Und das Schreiben von dummen Parolen ist nicht "gerade heraus", sondern eine Schwäche im Charakter und/oder wenigstens in der Verwendung von Schriftstprache.

was du immer alles hinein interpretierst.

Wer sagt dass ich beim aussuchen des Zahnarztes dabei war?

Das "wir", das ihn ausgesucht hat, ist die Jagdgenossenschaft, in der du Mitglied bist. Der Rest ist wahrscheinlich Perlen vor die Säue.

Dass einige Jäger (Jagdpächter) sich in "ihrem" Revier quasi einen "Zoo" zulegen ist bekannt. Wenn man dann davon als Waldeigentümer zu viele Schäden an seinen Pflanzen hat, geht einem das mächtig gegen den Strich. Wenn man dann nur eine beschränkte Möglichkeit hat, über die Jagdgenossenschaft auf die Vergabe des Revier einzuwirken, dann ist das noch frustrierender.
Ich bevorzuge immer die Vergabe des Revier an einen Jagdgenossen oder einen als zuverlässig und zugänglich bekannten ortsansässigen Jäger. Eine Vergabe an die sogenannten Geld-Leute, die dann womöglich auch nicht vor Ort wohnen, sollte wohl überlegt sein.

Und es gibt Jäger, die sich wirklich bemühen, ihre Aufgabe ordentlich zu erfüllen und sich Mühe geben.

Also, wenn alle mal etwas tief durchatmen und vielleicht auch mal den Finger auf der Tastatur still halten, dann sollte es doch zukünftig möglich sein, hier Themen der Jagd zu "besprechen".

Ähnlich wie Badener habe ich (noch) keinen Jagdschein und hätte daher alleine schon Interesse, hier bzgl. Jagd Wissenswertes zu erfahren und vielleicht auch mal eine Frage an die erfahrenen Jäger stellen zu können.

Land- und Forstwirtschaft und Jagd kann man nicht trennen. Es muss ein miteinander sein.

Wenn ich ein Betreiber von so einen kleinen Forum wäre, dann würde ich die Querulanten nicht sperren, sondern mit einer Tarnkappe überziehen. Er Troll soll sein schreiben noch schön lesen können, aber die restlichen, sagen wir mal Ü5 Monate Mitglieder sollten es nicht sehen können. Dann würde keiner auf die Anfeindungen reagieren und es wäre viel ruhiger.

Flecki_aus_Bayern hat geschrieben:Wenn ich ein Betreiber von so einen kleinen Forum wäre, dann würde ich die Querulanten nicht sperren, sondern mit einer Tarnkappe überziehen. Er Troll soll sein schreiben noch schön lesen können, aber die restlichen, sagen wir mal Ü5 Monate Mitglieder sollten es nicht sehen können. Dann würde keiner auf die Anfeindungen reagieren und es wäre viel ruhiger.

Seit ein paar Tagen läuft es doch ganz ok hier! Jeder vertritt nachhaltig seine Meinung, aber keine Beleidigungen mehr.

Flecki_aus_Bayern hat geschrieben:Wenn ich ein Betreiber von so einen kleinen Forum wäre, dann würde ich die Querulanten nicht sperren, sondern mit einer Tarnkappe überziehen. Er Troll soll sein schreiben noch schön lesen können, aber die restlichen, sagen wir mal Ü5 Monate Mitglieder sollten es nicht sehen können. Dann würde keiner auf die Anfeindungen reagieren und es wäre viel ruhiger.

Diese Funktionalität gibt es und da kann jeder frei darüber verfügen.
Überlege ich mir derzeit bei dem einen oder anderen Mitglied auch....

Nennt sich "Ignorieren"

Grüße

moinsen,

das positive überwiegt hier doch bei weitem wäre wirklich schade drum. ich lese hier auch gern mit. die ausbildung ist im werden und so ein forum ist eine gute quelle.

Wie zu erwarten war, führen die üblichen Clowns ihren Kreuzzug jetzt im Forstforum weiter.

stamo hat geschrieben:Wie zu erwarten war, führen die üblichen Clowns ihren Kreuzzug jetzt im Forstforum weiter.

Der einzige erkennbare Clown ist der sehr geehrte Deutsch- Sachverständige stamo, denn er ist der einzige der es schafft nicht auf einen Sachverhalt zu antworten, aber eine fehlerhafte Grammatik bemängelt.

@ stamo,
ich finde es schlichtweg erbärmlich von dir aufgrund deines eigenen Verhaltens sachkundige User als Clowns zu titulieren. Probier's einfach mal mit Selbstreflektion.

Würde aber etlichen der Waldbauern auch nicht schaden, vor allem in bezug auf Wildbiologie und Ökologie. Da gibt's bei einigen auch deutliche Mängel, wenn sie es evtl. pflanzanbaulich sonst drauf haben.

Gruß

Stammtischsprecher hat geschrieben: denn er ist der einzige der es schafft nicht auf einen Sachverhalt zu antworten

Erinnerst du dich noch an den Faden, in dem der Oberhobbyholzer die Schwächen seiner Eigenbejagung ungewollt selbst offenbart hat? Und den er dann, nachdem ihm das klar wurde, einfach komplett hat Löschen lassen? Das ist die Art der Clowns, mit einem Sachverhalt umzugehen.

Welche Schwächen waren das?

Frag doch deinen Freund falke, ob er die Diskussion evtl. aus dem Papierkorb wieder herstellen kann. Es ist immerhin ein Unding, dass auf den Wunsch eines einzelnen eine seitenlange Diskussion gelöscht wird.

Nur zur Klarstellung: Ich bin hier im Forum niemandes Freund.
Es gibt mehrere Moderatoren und dazu den Administrator.
Ich habe Fuchses Themen nicht auf seinen Wunsch hin gelöscht.

Falke