Ich bin für Horst Köhler, der kennt das Amt schon, und es würde nicht noch ein Kandidat bis an sein Lebensende von uns mit üppigen Pensionen gefüttert werden.

Am Besten wäre es gewesen, Christian Wulff, hätte sein Amt behalten. Der hat sich zwar ein paar Euro erschlichen, aber im Verhältnis zu dem, was er uns in Zukunft kostet, ohne dass er einen Finger krumm machen muss, sind das Peanuts...

Irgendwie pervers, man klagt einen Mann (zurecht natürlich) an, dass er sich Leistungen erschlichen hat, und wirft ihm hinterher das zigfache an Geld nach...

Georg Schramm!

sekundier ich sofort
http://www.youtube.com/watch?v=MxD8Frnk9D8

Das Sache hat aber einen Haken: Da gibt ein Mindestalter für den Posten und das liegt bei 40 Jahren,

Tja ....

Man könnte angesichts der eh ständig wechselnden Gesichter ja auch mal an Job-Sharing denken: der Posten ist mit dem Geld für ca 45 Arbeitslose dotiert, Wohnung is ja frei. Und wenn man es schon nicht in den Griff bekommt, ohnehin zu reiche Leute davon abzuhalten, sich Gelder ranzuschaffen, dann kann man da auch Leute hinsetzen, die diese Chancen nutzen, um dem Staat Geld zu sparen. Halbe Million reicht ja ne Weile, das kann man auch im Rotationsverfahren machen.

schon die ganze diskussion hier zeigt, wie sehr der respekt vor diesem amt/der funktion verloren gegangen ist. ohne die vorigen beiträge jetzt kritisieren zu wollen. aber vor 10jahren wäre eine solche diskussion wohl nicht in dieser form geführt worden.
das finde ich wirklich ein wenig bedenklich. achtung vor der funktion sieht anders aus. der oder die amtsinhaberin ist nicht nur ein "grüßaugust", sondern hat aufgaben und befugnisse die sehr gravierende auswirkungen haben können. ich meine damit nicht nur das ansehen.
zb. begnadigung, prüfung von gesetzen.
überlegenswert ist sicher einen nicht (berufs)politiker in dieses amt zu wählen. der oder diejenige sollte aber schon ein gewisses mass an erfahrung im umgang mit ämtern oder positionen haben, die mit führungsverantwortung, belastbarkeit (keine mimosen) und selbstrefletkion verbunden sind.
einen heiligen brauchen wir da nicht. menschen machen fehler, die darf auch ein bundespräsident machen (im rahmen, sicher keine vorsätzlichen straftaten oder handlungen die diesen verdacht hinreichend erscheinen lassen). dazu sollte er aber bei zeiten stehen.

sicher sollte der kandidat auch eine mehrheit in der bevölkerung, dh. von der parlamentsmerheit (als volksvertretung) tatsächlich gewollt sein.

zum (jetzt) ehemaligen präsidenten: ich war nie ein befürworter von christian wulff in diesem amt. sein verhalten war auch nicht mehr mit dieser funktion vereinbar. gründe stehen oben. für selbstreflektion war sein ganzer lebenslauf ungeeignet, teilweise trägt da wohl sein umfeld mitschuld, er wurde ja immer nuf gelobt in seinen bisherigen posten oder kaum kritisiert. gewählt wurde er von der opposition ziemlich sicher nur aus taktischen überlegungen und weniger aus überzeugung. selbst seine "mutterpartei" hat da nur ihren machtanspruch verteidigen wollen. bei merkel wird auch die sorge, um die eigene macht mitgespielt haben.
kurz: herr gauck wäre für mich damals der wunschkandidat gewesen. bei der aktuell anstehenden wahl halte ich ihn jedoch für ungeeignet. es wäre keine unbelastete wahl. zudem würde ihm wohl (leider) der ruf der "zweiten wahl" anhaften, was er nicht verdient hat.

unabhängig davon, was von dem bisherigen kandidaten gehalten wurde. SHierling hat es zutreffend erwähnt. einige bemerkungen zu personen waren unterste schublade. unabhängig davon, ob sie in der "bildungs"zeitung standen/stehen oder in anderen medien. ich frage mich sowieso immer mehr: wer kontrolliert die vierte macht. bei der wirkt das prinzip der gegenseitigen machtkontrolle nur sehr rudimentär. wie geht der werbespruch der einen "bild dir deine meinung" oder besser wäre oft "deine meinung wird gebildet von ..." kommentar und sachliche berichterstattungen verwischen da bzw. werden nicht klar genung voneiander getrennt dargestellt.

Weinbauer hat geschrieben:unabhängig davon, was von dem bisherigen kandidaten gehalten wurde. SHierling hat es zutreffend erwähnt. einige bemerkungen zu personen waren unterste schublade.

Das verhalten vom zurückgetretenen Präsidenten war auch unterste Schublade.Angefangen beim Privatkredit vom 500000 Euro für sein Haus.Wieviel unserer sauer vedienten Steuergelder floßen und fließen in die Bankenrettung?Der vorbildliche Herr Wulff hat das so hingekriegt daß keine Bank was verdient,und somit noch mehr Steuergeld zur Bankenrettung aufgebracht werden muss.Frage dazu?Wieviel "kleine Leute" kriegen das mit wesentlich weniger Geld und mit einer wesentlich geringeren Lohnabrechnung hin sich ein Häuschen zu bauen? Ist meiner Ansicht reine Raffgier.Währe er ein politiker mit Rückrad gewesen hätte er sich entweder was kleineres gekauft oder gebaut oder sein Geld wie tausende andere ganz normal bei einer Bank aufgenommen.Und die Aussage die er getroffen hat von wegen ich bleibe in Amt,irgendwan sind die Vorwürfe gegen mich vergessen sind auch unterste Schublade.Erst als die Staatsanwaltschaft die aufhebung seine Imunität beantragt hat ist er zurückgetreten.

Mal im ernst: Ich würde es begrüßen wenn der nächste Präsident aus der freien Wirtschaft kommt und parteilos ist. Also z.B. eine Unternehmerpersönlichkeit, Journalist, Arzt, Schauspieler o.ä. Mangelnde politische Erfahrung ist kein wirkliches Problem weil solche Leute in der Lage sind sich die richtigen Berater auszusuchen und auch auf die zu hören.

Ich wüsste jemanden der es mal abgesehen von seinem Alter bestimmt nicht machen würde da im Schloß Bellevue bestimmt Rauchverbot herscht.Helmut Schmid.TV-Show´s Polittalk´s ganz egal wo,wenn er nicht rauchen darf kommt er nicht,ein Mann mit prinzipien.

Mein Vorschlag war doch nicht herabwürdigend.
Eine Show zur Wahl des Bundespräsident wäre gelebte Basisdemokratie, der Bürger kann, den Mensch zum Bundespräsidenten wählen der ihm beliebt.
Der Bürger will ja immer und überall seine Finger drin haben..
(Und dann mal sehen wie lange es dauert, bis die Mehrheit ihre gewählten Kandidaten Hinz A. Kunz wieder loswerden will...

frank1973 hat geschrieben:Ich wüsste jemanden der es mal abgesehen von seinem Alter bestimmt nicht machen würde da im Schloß Bellevue bestimmt Rauchverbot herscht.Helmut Schmid.TV-Show´s Polittalk´s ganz egal wo,wenn er nicht rauchen darf kommt er nicht,ein Mann mit prinzipien.

Der wird aber auch nicht jünger, wundert mich eh dass der noch keine Lungentransplantation hatte .

Wenn es denn einen geben soll, dann der Gauck. Der war schon mal einer der jenigen die in einem gescheiterten Staat den Durchblick hatten.

Also z.B. eine Unternehmerpersönlichkeit, Journalist, Arzt, Schauspieler o.ä.

Das hatten wir schon, mit Peter Sodann zB. Mir wäre der auch sehr sympathisch, nur viel zu schade für den Job. Leute, die schon wissen, wie Macht und Ansehen korrumpieren muß man nicht noch an der Realität kaputtgehen lassen. Die Zeiten, in denen auf diesem Job ein "guter Mensch" etwas erreichen konnte, sind nun mal vorbei, und die bekommen wir auch nicht wieder, wenn wir dafür irgendwelche Helden aus der Vergangenheit ausgraben.

frank1973 hat geschrieben:

Weinbauer hat geschrieben:unabhängig davon, was von dem bisherigen kandidaten gehalten wurde. SHierling hat es zutreffend erwähnt. einige bemerkungen zu personen waren unterste schublade.

Das verhalten vom zurückgetretenen Präsidenten war auch unterste Schublade.

ich meinte gar nicht so seher den präsidenten, sondern die äusserungen über seine frau (auch wenn diese nicht meinen geschmack trifft). die herabwürdigung des horizontalen gewerbes war damit auch verbunden. kritik muss nicht in beleidigungen der personen erfolgen.
zur sache mit den krediten: da gebe ich dir teilweise recht. aber die frage "muss der herr wulff für 100000euro (waren es glaub) ein hauskredit aufnehmen?", ist nicht relevant. wenn er das legal von statten geht ist das seine privatsache.
ich rechtfertige auch nicht meine anschaffungen vor dem hintergrund der moralischen, wirtschaftlichen notwendigkeit.
eine sauerei und auch strafbar wäre hingegen, wenn eine andere person in der finanziell (kreditwürdigkeit) vergleichbaren lage nicht ähnliche konditionen erhalten hätte.
dass er vhm.günstiger zu dem geld kommt als zb. der 1000euro netto verdiener ist nicht zu beanstanden. das ausfallrisiko des kreditgebers ist dann schliesslich höher.
oft wird hier der sozialneidfaktor in den vordergrund gestellt. das ist in D eh ein problem. auch in diesem forum findest das immer wieder.

Hallo

weinbauer hat geschrieben: "schon die ganze diskussion hier zeigt, wie sehr der respekt vor diesem amt/der funktion verloren gegangen ist."

Vor einem AMT hab ich noch nie Respekt gehabt. Da könnte man ja gleich erwarten, daß ich einen Hut an der Wand grüße, oder vielleicht eine Flagge! Wir leben doch nicht in Absurdistan.
Ich habe mal gehört, es gab da so eine Zeit, da musste man ein Bild an der Wand mit ausgestrecktem Arm grüßen. Die Zeiten sind doch längst vorbei, dass einem eine Funktion Respekt einflößt (oder einflößen sollte). Da hab ich vor der Funktion eines Mähdreschers mehr Respekt. Der ist per se nützlich. Aber ein Amt ist ohne denjenigen, der es bekleidet und ausfüllt, für mich weniger Wert als ein leerer Sack. Nicht umsonst heisst es Amtsträger; das heisst, derjenige der dieses Amt bekleidet (auch eine sehr schöne bildliche Beschreibung ) hat etwas zu tragen, zu bewegen, damit zu arbeiten und Mühe aufzuwenden. Und er muss dem Amt Inhalt geben und ein Bild davon vermitteln.

Gruß
MwM

servus mitanand

Weinbauer hat geschrieben:zum (jetzt) ehemaligen präsidenten: .... gewählt wurde er von der opposition ziemlich sicher nur aus taktischen überlegungen und weniger aus überzeugung. selbst seine "mutterpartei" hat da nur ihren machtanspruch verteidigen wollen. bei merkel wird auch die sorge, um die eigene macht mitgespielt haben.

... um hier keine mißverständnisse sich ausbreiten zu lassen: die opposition bilden z.zt. und auch zur zt. der wahl des jetzt gewesenen "feinen herrn" spd, bündnis90/die grünen und die linke (pertei). von den delegierten ersterer beiden parteien wählte mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit kein einziger den jetzt gewesenen, sondern alle ihren kanddaten herrn j. gauck. die linke(partei)-delegierten hielten starr an ihrer kandidatin lucretia ..... fest und ermöglichten somit den dritten versuch für "erikas" gurkentruppe, den jetzt gewesenen mit einfacher mehrheit durchzudrücken. soweit mir jetzt geläufig gab es auf seiten der sog. schwarz gelben koalition hingegen einige delegierte, die für J. gauck gestimmt hatten. um es hier abschließend noch einmal festzustellen, der jetzt gewesene war einzig und allein der kandidat des treppenwitzes aus der uckermark, den die überwiegende anzahl der schwarzgelben gurkentruppe in lemmingmanier abnickten.
grüße vom alpenrand
amwald 51

Georg Schramm ist nach wie vor mein Favourit
http://www.georg-schramm.de/html/zur_person.html
der Mann
hat Psychologie studiert
ist schon älter, äh lebenserfahren
ist auf dem aktuellen Stand in der Politik und im Weltgeschehen
ist politisch "unverbrannt"
ist in der Bevölkerung durchaus bekannt
kann hervorragend mit Wörtern umgehen
- ideale Voraussetzungen für den Job