Das ist statistisch belegbar. Frag mal bei deinem Vetamt nach, wo es am Meisten Probleme gibt, bzw. Zwangs-Bestandsauflösungen gibt. Dort wo man heute noch so arbeitet, wie es zu Großmutters Zeiten schon üblich war.

H.B. hat geschrieben:Es wurde ja nur auf Bayern gerechnet, von daher kommen die 7 Gramm zustande. Bundesweit müsste es niedriger sein, da es aufgrund der Größenstruktur sicherlich weniger Schludris gibt.

H.B. hat geschrieben:Das ist statistisch belegbar.

dann lege doch mal einen Link hier ins Forum, damit man die Statistik aufrufen kann.
oder teile uns mit wo man die Statistik einsehen kann bzw. wie sie heißt.

belegbar heißt nicht, daß es erfasst wurde. Daß es im Biobereich im Vergleich zu konv. mehr Erkrankungen kommt (Das ist nicht nur bei Menschen so) ist Fakt. Ok, man kann jetzt sagen, man lässt dort die erkrankten Tiere verrecken - was ja durch die höhere Ausfallrate belegt ist - aber ich glaub nicht, daß sich dies aufwiegt, und ich glaub auch nicht, daß dort alle Tiere unbehandelt verrecken (Tierschutz?).

Hobbit-Hunter hat geschrieben:

Daß es im Biobereich im Vergleich zu konv. mehr Erkrankungen kommt... ist Fakt.

Wenn die Konvi-Tiere permanent, präventiv, mit allen möglichen Medikamenten gefüttert werden, ists ja auch kein Wunder das die Tiere nicht so oft krank werden.
Aber zu welchem Preis!?
Dummes Geschwätz, Medikamente gibt es nur, wenn wirklich eine Indikation vorliegt, dann aber in der empfohlenen Aufwandmenge zur Verhinderung von Resistenzen! Jede Dosis kostet Geld, da ist Hygiene billiger!

Das Problem ist, das dadurch auch die Gülle mit Medikamentenrückständen verseucht ist.
Die Folge ist das sich immer mehr AB-Resistente Keime/Krankheiten bilden.
Auch diese Aussage ist hinreichend widerlegt, die meisten resistenten Keime sind stammen vom Menschen

Also Dein ganzer Beitrag wieder einmal haltloses Geschwätz.

Gruß

Werner

Hobbit-Hunter hat geschrieben:Aber bestimmt das das wieder nur bööööse Hetze....

Natürlich, aber das hier stimmt:
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/p ... ma338.html

Hobbit-Hunter hat geschrieben:Vom Idealismus der Kleinbtriebe sind die oft weit entfernt.

und diese wiederum weit von der ökologschen Effektivität der eben etwas größeren Betriebe (mit und ohne bio).

H.B. hat geschrieben:belegbar heißt nicht, daß es erfasst wurde.

Wie ist es dann belegbar? etwa gerochen , oder gehört oder gefühlt, gesehen?
Verlassen wir uns jetzt seit neuesten auf unsere Sinne ? und machen daraus eine belegbare Aussage?

H.B. hat geschrieben: Daß es im Biobereich im Vergleich zu konv. mehr Erkrankungen kommt (Das ist nicht nur bei Menschen so) ist Fakt. -

Wie wird dieser Fakt nachgewiesen ?
auch gefühlt? ...............

H.B. hat geschrieben:Ok, man kann jetzt sagen, man lässt dort die erkrankten Tiere verrecken - was ja durch die höhere Ausfallrate belegt ist

Wie ist das denn belegt wo finde ich die Zahlen zu dieser Aussage?

H.B. hat geschrieben: aber ich glaub nicht, daß sich dies aufwiegt, und ich glaub auch nicht, daß dort alle Tiere unbehandelt verrecken (Tierschutz?).

und zu Schluss noch eine Suggestion.

zu Schluss noch eine Suggestion.

keine Suggestion und betrifft nicht mal nur Biobetriebe
Tatsache, das ist so: unbehandelte Tiere weisen zu keiner Zeit irgendwelche Antibiotikarückstände auf
und das gibt es!
diese Betriebe werden dann demnächst supergut dastehen - auf dem Papier

http://www.topagrar.com/news/Home-top-N ... 88585.html

Wie gesagt. Die höheren Preise für Bio sind gerechtfertigt. Irgendwer muss ja den Mehrverbrauch an Energie und die verreckten Tiere zahlen, wenn schon nicht der Staat bereit ist (Der ja sich ja für mehr Verreckte und mehr Verschwendung ausspricht (Rammelhöfgenbondetschiolos)), das auf seine Kappe zu nehmen. Natürlich zulasten der vernünftig und nachhaltig wirtschaftenden Bauern.

meyenburg1975 hat geschrieben:http://www.animal-health-online.de/gross/2012/07/10/usa-bioschweine-hochgradig-mit-toxoplasma-gondii-infiziert-bedenken-wegen-verbraucherschutz/21460/
http://www.oekolandbau.nrw.de/fachinfo/ ... dheit_.php
...................

Interessante Beiträge, ...........
die meine These unterstützen...............
Danke.

Allein das sagt alles:

"Die Ergebnisse waren ernüchternd: In den wenigsten Betrieben wurden die empfohlenen Maßnahmen konsequent umgesetzt, so dass auch keine großen Fortschritte erzielt werden konnten."

Lieber Fleisch von gesunden Schweinen, wie von Parasiten zerfressenen. Aber jeder wie er mag.

meyenburg1975 hat geschrieben:Allein das sagt alles:

"Die Ergebnisse waren ernüchternd: In den wenigsten Betrieben wurden die empfohlenen Maßnahmen konsequent umgesetzt, so dass auch keine großen Fortschritte erzielt werden konnten."

Lieber Fleisch von gesunden Schweinen, wie von Parasiten zerfressenen. Aber jeder wie er mag.

Auf welchen Link beziehst du dich denn mit deinen Aussagen ?

Lesen müsst ihr schon selber.

meyenburg1975 hat geschrieben:Lesen müsst ihr schon selber.

Ich habe gefragt auf welchen Link du dich mit deinem Resümee beziehst

meyenburg1975 hat geschrieben:"Die Ergebnisse waren ernüchternd: In den wenigsten Betrieben wurden die empfohlenen Maßnahmen konsequent umgesetzt, so dass auch keine großen Fortschritte erzielt werden konnten."

und habe dich nicht gebeten mir etwas vorzulesen.