ExLW hat geschrieben:Wenn ich das in diesem Faden richtig verstanden habe, dann war eine GlühFo-Spritzung früher 10 mal teurer als heute
(6 EUR/ha hat jemand geschrieben). Das ist doch dann kein Wunder, dass das x-mal aufgebracht wird, um Maschinen- und Arbeitskosten zu sparen.
Chemie statt Arbeit. Ist das die Zukunft?

Wenn man keine Ahnung vom Pflanzenschutz und Ackerbau hat, dann sollte man sich zurück halten, x-mal ist nicht zulässig und macht im Ackerbau wohl auch wenig Sinn.
Ähnlich dürften die Diskussionen in den Dorfkneipen gewesen sein als man vom Ochs auf Schlepper umgestiegen ist, heute versucht man die Belastung durch CO² und Strickoxiden für die Umwelt zu verringern, die Auswirkungen auf den Boden und die Natur zu minimieren, da ist der Fortschritt dank Sätechnik und Pflanzenschutz bei vielen schon angekommen. Der Rest ist noch im Ochsenzeitalter.

Und der LEH ist nicht der Ernährer, er ist einfach nur Verteiler.

kaltblutreiter hat geschrieben: Allein am Beispiel der Wurst kann man doch aufzeigen, daß es heutzutage nicht auf gute Qualität ankommt, sondern darum, aus möglichst viel (durchaus auch minderwertigen) Zusatzstoffen und Beimengungen was haptisch und geschmacklich Akzeptables für den Verbraucher zu zaubern.

Ich als Verbraucher achte auf Prüfungen, die renommierte Stellen vor mir (und für mich) durchgeführt haben. Ich kaufe z.B. blind die Wurst mit DLG-Zeichen. Gestern abend Mortadella aus dem Lidl. Richtig gut, und das Geld wert. Aus Fleisch von Schweinen von Euch Bauern im industriellen Masstab gemacht.
Ich bin 100% sicher, dass das gute Ware ist, in jeder Hinsicht. Zusatzstoffe sind zugelassen und doch nicht per se schlecht.

Wir haben doch noch niemals so gutes und sicheres Essen kaufen können wie jetzt!
Und die fette Leberwurst, die ich als Kind essen musste, was war daran Qualität?

Und wie kann es sein, dass ein Baby, das heute geboren wird, wahrscheinlich 100 Jahre alt werden kann? Weil es schlechte Wurst zu essen bekommen wird? Nein, weil es gute Wurst zu essen bekommt!
(Naja, kann auch vegetarisch gehen, macht aber weniger Spass ohne gegrillten Schweinebauch und zwei Flaschen Bier ).

Todde hat geschrieben:
Wenn man keine Ahnung vom Pflanzenschutz und Ackerbau hat

PS stimmt, Ackerbau (hoffentlich) nicht.

Todde hat geschrieben:dann sollte man sich zurück halten

Stimmt nicht. Jeder hat das Recht zu sprechen und zu lernen. Andere Meinungen und Einstellungen verdienen Respekt, aber auch Widerspruch muss ausgehalten werden.
Am besten so:

Von Monsanto zu deutscher Wurst.

Kann mir einer der Begeisterten erklären,was an T72 s Erguss so toll gewesen ist.
Ich erkenne da nämlich überhaupt keinen Zusammenhang. Ich versteh nicht im Ansatz was er ausdrücken wollte. Ich bitte um Aufklärung.

Todde hat geschrieben:Ernährer

Ich kann mit dem Begriff nichts anfangen. Er wurde geprägt und mit einer politisch gelenkten Bedeutung ausgefüllt in einer längst vergangenen Zeit.

Wir haben Produzenten, Verarbeiter, Händler, Lieferanten, Verbraucher.
Was soll da der Ernährer sein?

Stimmt, alles OT, ich bin jetzt ruhig.

ExLW hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:dann sollte man sich zurück halten

Stimmt nicht. Jeder hat das Recht zu sprechen und zu lernen. Andere Meinungen und Einstellungen verdienen Respekt, aber auch Widerspruch muss ausgehalten werden.
Am besten so:

Anscheinend fehlt es an Respekt, wenn man Behauptungen hier aufstellt, die nichts mit der praktischen Landwirtschaft zu tun haben.
Das hat nichts mit einer anderen Einstellung zu tun, sondern mit Unwissenheit und mit Vorurteilen, solche "Einstellungen" muss man nicht mit Samthandschuhen anfassen, Respekt sollte man für den Unsinn auch nicht erwarten.
Wenn man solchen Mythen hier reinschreibt, dann muss man es auch aushalten, wenn es dazu eine klare Ansage gibt.

Von ruhig sein ist keine rede.
Ich möchte gern wissen was an Ts Beitrag so begeisternd ist.
Vor anderthalb Jahren hat er uns erklärt ,wie Blackrock/Monsanto/Putin uns alle beherrschen werden und jetzt auf einmal "ist Monsanto" fertig.

Der ganze Rest von dem Geschreibsel ist zusammenhangloses Gebrabbel das ich zu 0% in irgendeinem Zusammenhang verstehe.
Ich lasse es mir aber gerne erklären.

ExLW hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:Ernährer

Ich kann mit dem Begriff nichts anfangen. Er wurde geprägt und mit einer politisch gelenkten Bedeutung ausgefüllt in einer längst vergangenen Zeit.

Wir haben Produzenten, Verarbeiter, Händler, Lieferanten, Verbraucher.
Was soll da der Ernährer sein?

Stimmt, alles OT, ich bin jetzt ruhig.

Vielleicht sollten alle Landwirte mal für ein Jahr streiken, damit dir der Begriff mal klar wird.

Früher waren die Landwirte die Produzenten, Verarbeiter, Händler und Lieferanten. Das sind sie nur deshalb nicht mehr, weil die Ausgliederung dieser Bereiche eine Arbeitserleichterung war.

Ganz vorne steht aber der Produzent, ohne den die anderen nichts zu verarbeiten, zu handeln und zu liefern haben.

Merkste, wie abhängig die sind? Und demnach kann man eindeutig davon reden, dass der Landwirt der Ernährer ist.

Kapiert?

Welfenprinz hat geschrieben:Von ruhig sein ist keine rede.
Ich möchte gern wissen was an Ts Beitrag so begeisternd ist.
Vor anderthalb Jahren hat er uns erklärt ,wie Blackrock/Monsanto/Putin uns alle beherrschen werden und jetzt auf einmal "ist Monsanto" fertig.

Der ganze Rest von dem Geschreibsel ist zusammenhangloses Gebrabbel das ich zu 0% in irgendeinem Zusammenhang verstehe.
Ich lasse es mir aber gerne erklären.

Naja, wir reden hier schon seit 2 Seiten über die Definition des "Ernährers"....Reinholds Monsanto- Kenntnisse haben wir aus den Augen verloren...ist aber nicht wirklich schlimm. Ich persönlich finde die Grundsatzdiskussion auch wichtiger.
Wenn Monsanto irgendwann assimiliert worden ist, dann werden sich die Anti- Agrardemonstranten einen neuen "Bösen" mit dem Namen Bayer vornehmen....es bleibt aber wie es ist, BÖSE!

LUV hat geschrieben:BÖSE!

BÖSyer

@Welfe, Blackrock wird von Bayer gleich mitgeschluckt, dann liegt die Weltherrschaft außerhalb Russlands in Deutscher Hand

Todde hat geschrieben:

Welfenprinz hat geschrieben:Aber 90% von was.......... die bisherigen gVO -Anwendungen.

Bei GVO Traits

hauptsächlich rr.oder? Und da laufen die Patente demnächst ab, die argentinischen und brasilianischen Züchter stehen in den Startlöchern um das auch zu verwenden. Da ist der (Profit)lack ab.
Und bei anderen - meiner Meinung nach zukunftsträchtigeren gVO-Amwendunge, der Veränderung von Inhaltsstoffen- liegen andere Firmen vor.
Also mir kommt , wie gesagt ohne mir den Durchblick da anmassen zu wollen, Monsanto vor ein bisschen wie Microsoft. Sicher ein Riese, der noch lange Gewicht haben wird, der aber zu lange nicht auf die vielen zwerge geachtet hat, die da noch so heranwachsen.

zu dem WErt der Saatgutfirmen: also wenn du und ich das Geld zusammenschmeissen und mal die Konstruktions- und Forschungsabteilung von Fallersleben-Ost aufkaufen................. wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit , dass wir in 2oder 5 oder 10 Jahren erfolgreich ein Auto auf den Markt bringen?
Monsanto ist weder Agrarfirma noch Züchter, es fehlt der background , die ERfahrung, die VErbindungen. Sicherlich können die aus der aufgekauften Baumwollsaatfirma oder dem europäischen Gemüsezüchter irgendwas machen.
Aber ich geh fest davon aus, dass ein schon lange etablierter Agrarkonzern da noch viel mehr von machen kann.

Des weiteren treibt es mich ja in die schiere Verzweiflung über den zustand von Bauernschädeln, dass bis auf todde beim Thema Monsanto gleich alle "Glyphosat" triggern. Hallo, sind wir im ZEIT-Forum oder bei den Netzfrauen.?????

Seit das Patent 1993 abgelaufen ist, wird Glyphosat in irgendwelchen generikasuppenküchen zwischen Shenzhen und Bangalore hergestellt.

Wenn Monsanto morgen alle (Produktions)tore auf Fingerschnips schliesst, gibt es kein g Glyphosat weniger auf der Welt.
ist das so schwer zu kapieren?

Muss man das zum verstehen ganz langsam schreiben oder vortanzen?

Welfenprinz hat geschrieben:Des weiteren treibt es mich ja in die schiere Verzweiflung über den zustand von Bauernschädeln, dass bis auf todde beim Thema Monsanto gleich alle "Glyphosat" triggern. Hallo, sind wir im ZEIT-Forum oder bei den Netzfrauen.?????

Seit das Patent 1993 abgelaufen ist, wird Glyphosat in irgendwelchen generikasuppenküchen zwischen Shenzhen und Bangalore hergestellt.

Wenn Monsanto morgen alle (Produktions)tore auf Fingerschnips schliesst, gibt es kein g Glyphosat weniger auf der Welt.
ist das so schwer zu kapieren?

Muss man das zum verstehen ganz langsam schreiben oder vortanzen?

Das plappern sogar die Tagesschau und die heute-Nachrichten immer wieder nach...Monsanto besteht nur aus Glyphosat und GVO - Saatgut....mainstream-Denke journalistisch aufbereitet und in Dauerschleife versetzt.

LUV hat geschrieben:

ExLW hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:Ob Menschen satt werden

Das Problem der Verfettung durch Überernährung ist inzwischen genau so groß wie das Problem des Hungers durch Unterernährung.
Für beide Probleme ist die LW entweder voll verantwortlich oder gar nicht, je nach Standpunkt. Aber nicht nur für eines der Probleme.

Der heutige Glaube vieler Landwirte, sie seien für die Ernährung zuständig, ist ein Irrglaube.

Wer ist denn zuständig, der DAX?

Wir erhalten für unsere Produkte eine Bezahlung die nur dem besten Drittel eine knappe Entlohnung zugesteht und wir erhalten auch keine Wertschätzung in der Wahrnehmung der Medien.
Also deshalb sollten wir an uns denken und nicht wie die kommenden 3 Mrd. Menschen noch satt werden. Das ist die Aufgabe der Verbraucher.

T5060 hat geschrieben:Wer ist denn zuständig, der DAX?

Wir erhalten für unsere Produkte eine Bezahlung die nur dem besten Drittel eine knappe Entlohnung zugesteht und wir erhalten auch keine Wertschätzung in der Wahrnehmung der Medien.
Also deshalb sollten wir an uns denken und nicht wie die kommenden 3 Mrd. Menschen noch satt werden. Das ist die Aufgabe der Verbraucher.[/quote]

Ich glaube auch nicht, dass Bauern immerzu daran denken, 3 Milliarden Menschen zusätzlich satt zu bekommen....es ging lediglich um die Definition "Ernährer" und ernähren kann nur, wer erzeugt, oder stimmt da was nicht dran?