Hat doch eh alles keinen "Sinn"...
http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 30597.html

Was der verblassende RückSpiegel schreibt ist eh egal.

Dass es allen Tieren im Lande gut geht, dafür interessieren sich Millionen. Früher hat man eine Kellerspinne totgetreten, heute wird sie - vorbildlich für die Kinder - ins Freie vor die Tür gesetzt.
Viele Menschen erwarten, dass es den Stalltieren genau so gut geht wie Hund und Katz´.
Doch die Realität sieht halt vielfach anders aus. Das lässt sich nicht mehr wegreden.

Immer wieder erstaunlich, was Journalisten alles an Dummheiten absondern.

Wie viele Städte gäbe es ohne Landwirtschaft?
Wie viele Fabriken gäbe es ohne Landwirtschaft?
Wie viele Opernhäuser gäbe es ohne Landwirtschaft?
Wie viele Zeitungen gäbe es ohne Landwirtschaft?

Genau. Gar keine.
Aber ökonomische Bedeutung hat das natürlich nicht.

was können bauern:
produzieren,produzieren,produzieren und jammern.......
wenn se was verdient haben,kaufen se sich nen viel zu grossen trecker,pachten den nachbarn teurer zu und erklären ihrem sohn: "werd bloß kein bauer!!"

ExLW hat geschrieben:Was der verblassende RückSpiegel schreibt ist eh egal.

Dass es allen Tieren im Lande gut geht, dafür interessieren sich Millionen. Früher hat man eine Kellerspinne totgetreten, heute wird sie - vorbildlich für die Kinder - ins Freie vor die Tür gesetzt.
Viele Menschen erwarten, dass es den Stalltieren genau so gut geht wie Hund und Katz´.
Doch die Realität sieht halt vielfach anders aus. Das lässt sich nicht mehr wegreden.

Den Stalltieren heute gehts auf jeden Fall besser als Hund und Katz in der Stadt!

Elisa hat geschrieben:

ExLW hat geschrieben:
Den Stalltieren heute gehts auf jeden Fall besser als Hund und Katz in der Stadt!

Es wird der Branche nicht mehr helfen, mit dem Finger auf andere zu zeigen.
Die Finger der "anderen" zeigen jetzt auf die Tierhalter ... die "Leute" sehen youtubbes und stellen Fragen oder klagen gleich. Die Muttersauen mussten durch höchstrichterliches Urteil aus ihren Käfigen befreit werden.

Die immer noch als "modern" gepriesene Technologie der Haltung ist veraltet.
Auch ein Käfig aus Edelstahl ist ein Käfig.

ExLW hat geschrieben:Die Muttersauen mussten durch höchstrichterliches Urteil aus ihren Käfigen befreit werden.

Dazu ein Leserbrief in der heutigen Ausgabe des bayerischen landwirtschaftlichen Wochenblatts, mit eindrucksvollen Zahlen aus Tierwohl-Versuchen:

-Bei tragenden Sauen im Freilauf jährlich 1 bis 2 % Nottötungen wegen Verletzungen durch Rangkämpfe.
Sind bei 2 Millionen Muttersauen in D jährlich bis zu 40.000 Tierverluste.

-4,8% Nottötungen im breiteren Kastenstand im Deckstall entsprechen 96.000 getöteten Sauen

-Steigerung der Ferkelverluste laut Versuchen der Landesversuchsanstalten um 2% in Freilauf-Abferkelbuchten.
Bei 50 Millionen erzeugen Ferkeln sind das jährlich 1 Million erdrückte Ferkel zusätzlich

-Derzeit bei kupierten Schweinen unter 1% Schwanzverletzungen. In den Langschwanzversuchen hatten 20 bis 85%
der Schweine Schwanzverletzungen oder haben den Schwanz ganz verloren.
Das würde bei flächiger Umsetzung 10 bis 40 Millionen mehr verletzte Mastschweine bedeuten.


Tierschutz vom Richtertisch aus...

Wer nach mehr Tierwohl schreit, sollte zu allererst mal die Bauvorschriften lockern und unsinnige Immissionschutzregelungen abschaffen

Durch Abschaffung kurzsichtiger Bürokratie wäre in der Tat sehr viel für das Tierwohl zu erreichen. Nicht nur im Baubereich.
Freigabe der Schweinepest-Impfung. Abschaffung des Doppelzaun-Zwangs und der Hygieneschleusen für die Freilandhaltung.
Abschaffung diverser Marktzugangs-Hemmnisse für Direktvermarkter.
Der mündige Verbraucher ist mit 18 alt genug zu rauen, zu saufen, sich für die Verteidigung des Vaterlandes am Hindukusch abknallen zu lassen oder mit dem 100 PS-Motorad gegen einen Alleebaum zu klatschen. Aber eine halbe Sau aus Hausschlachtung in der Scheune seine Nachbarn kaufen darf er nicht, weil das viel zu gefährlich ist... Davor muss er geschützt werden.
Gäbe es solche unsinnigen Regelungen nicht, würden viel mehr Schweine von kleinen Betrieben draußen gehalten und könnten ihre Verhaltensmuster ausleben.

Tierwohl ist ein ethisch moralischer Anspruch einiger Weniger, die aber Majoritäten suggerieren. Niemanden in der Landwirtschaft wird durch mehr Tierwohl geholfen. Es wird lediglich ein Ablass geschaffen für eine Verbraucherschicht, die sich ein gutes Gewissen erkaufen will. Die Entfernung zwischen Urproduktion und Verbraucher oder NGO´s wird niemals geringer, weil man sich anbiedert.

Manfred hat geschrieben:Durch Abschaffung kurzsichtiger Bürokratie wäre in der Tat sehr viel für das Tierwohl zu erreichen. Nicht nur im Baubereich.
Freigabe der Schweinepest-Impfung. Abschaffung des Doppelzaun-Zwangs und der Hygieneschleusen für die Freilandhaltung.
Abschaffung diverser Marktzugangs-Hemmnisse für Direktvermarkter.
Der mündige Verbraucher ist mit 18 alt genug zu rauen, zu saufen, sich für die Verteidigung des Vaterlandes am Hindukusch abknallen zu lassen oder mit dem 100 PS-Motorad gegen einen Alleebaum zu klatschen. Aber eine halbe Sau aus Hausschlachtung in der Scheune seine Nachbarn kaufen darf er nicht, weil das viel zu gefährlich ist... Davor muss er geschützt werden.
Gäbe es solche unsinnigen Regelungen nicht, würden viel mehr Schweine von kleinen Betrieben draußen gehalten und könnten ihre Verhaltensmuster ausleben.

Wusste nicht, dass Du solch treffende Beiträge verfassen kannst.

Mehr von Deiner Sorte und man könnte aufatmen.

LUV hat geschrieben:Tierwohl ist ein ethisch moralischer Anspruch einiger Weniger, die aber Majoritäten suggerieren. Niemanden in der Landwirtschaft wird durch mehr Tierwohl geholfen. Es wird lediglich ein Ablass geschaffen für eine Verbraucherschicht, die sich ein gutes Gewissen erkaufen will. Die Entfernung zwischen Urproduktion und Verbraucher oder NGO´s wird niemals geringer, weil man sich anbiedert.

Tierwohl ist ein Anspruch an die Gesellschaft.

Was Dir quer liegt, ist die Konsequenz für Halter von massenhaft gehaltenen und verschacherten Tieren.

Ein gutes Gewissen kann man sich einfach dadurch erkaufen, dass man zum regionalen Fleischer geht und Fleisch aus der Region kauft und verzehrt. Kurze Wege, keine Transportpanik, gelassener Umgang mit dem Vieh und seiner Tötung.

Ganz einfach.

KarlGustav hat geschrieben:
Was Dir quer liegt, ist die Konsequenz für Halter von massenhaft gehaltenen und verschacherten Tieren.

.

Die Abschaffung der Anbindehaltung wäre ein Meilenstein für das Tierwohl, und das Ende deiner Einfältigkeit bei der Einschätzung von Tierhaltung in diesem Lande.
Die Massenanbindehalter sind anerkannte Tierquäler, werden aber ideologisch geschützt, weil sie ins alte Bauernbild passen. Denn Tierwohl ist und bleibt ein Weltbild der Vergangenheit und ein Ablasshandel für Zurückgebliebene.

LUV, müssen wir mit dir auch Mitleid empfinden?

Du bist doch auch am heimischen Holzherd angebunden.

Die Anbindehaltung ... Du Spezialist weisst doch, dass diese Art der Viehhaltung schon lang nicht mehr gang und gäbe ist.

Kleinere Viehhalter, die sich keine größeren Laufstallungen leisten können, werden noch geschont.

Im BioBereich ... gerade bei DEMETER, werden andere Maßstäbe angelegt. Da wird nix mehr angebunden.

Und das hier von Dir:

"Denn Tierwohl ist und bleibt ein Weltbild der Vergangenheit und ein Ablasshandel für Zurückgebliebene."

... ist ein Ausdruck Deiner Benommenheit und weist Dich beim "nochmallesen" daraufhin, dass gerade Du, als "renommierter" Stallbauer viel Platz hast um Landwirte und ihre Viehhaltung zu beeinflussen. Tust Du das?