SHierling hat geschrieben:
Was das "Aufstocken" angeht:

Sie hätte aber durch die Aufstockung des Harz IV-Geldes für Berufstätige mehr Geld in der Tasche gehabt als ohne Arbeit. ?????

Das verstehe ich nicht ganz - demnach wolltest Du für die 30h weniger zahlen als das ALG II ausmacht? (ansonsten bekommt man ja sowieso nichts mehr dazu) - also weniger als 4,30 die Stunde?

Solange man Aufstocker ist, darf man hier je nach Arbeit und Situation 80, maximal 100 Euro behalten (hat also sogar weniger in der Tasche als bei einem Ein-Euro-Job, da sinds 120) - und mit den Versprechungen, man möge doch erstmal "klein anfangen" und würde dann später ggf übernommen, kann man als Arbeitsloser heutzutage handeln, das sagen sie alle, und wenn die Zeit rum ist, ist es damit essig und statt dessen wird der nächste Billiglöhner eingefangen, fertig.

Nein, wenn dein Einkommen geringer ist als Harz IV, wird aufgestockt plus Aufschlag für Berufstätige. Sie hätte also auch bei dieser Halbstagstelle (im öffentlichen Dienst) mehr gehabt als vorher. Und wenn 80-100 Euro im Monat mehr nichts sind, verstehe ich die Welt nicht mehr, tut mir leid. Ist das nicht viel Geld für jemanden, der Harz IV bekommt? Ich finde das viel Geld! Die Stelle wird aufgestockt, in diesem Sommer wird die (mit jemand anderem besetzte Stelle) von 15 auf 30 Stunden hochgehen (der Vertrag ist schon aufgesetzt), im Sommer 2011 wird es eine Vollzeitstelle. Mag sein, dass viele Arbeitgeber an dem Punkt nicht die Wahrheit sagen, das will ich nicht abstreiten, das ist allerdings nicht unsere Philosophie.

Was deine Erfahrungen mit Pferdeberufen angeht, decken sich unsere Erfahrungen nicht. Ich kenne etliche Pferdebetriebe, die ihre Ausbildungsplätze nicht geeignet besetzt bekommen und dann eben das geringste Übel nehmen. Was die Stellensituation nach der Ausbildung angeht, mag das auch regional verschieden sein und zusätzlich davon abhängen, wie flexibel man ist, was den Ort der Arbeit angeht. Da gibt es sicherlich, wie in jedem anderen Beruf auch, viele Faktoren.

P.S. Du wunderst dich, dass auch im akademischen Bereich eine Halbsstelle nicht mehr als Harz IV ausmacht??? Das ist in vielen Bereichen so, vor allem wenn es um soziale Berufe geht. Schau dir mal die Tariftabellen an für soziale akademische Berufe. Da lohnt sich - zumindest aus finanziellen Aspekten - ein Studium nicht.

Nein, wundert mich nicht. Aber ich finde es in so einem Fall absolut gerechtfertigt, solche Stellen nicht anzunehmen.
Wenn man eh schon nur am Hungertuch nagt, muß man sich ganz sicher nicht noch verschlechtern, erst recht nicht, wenn man damit "die Preise" auf dem Arbeitsmarkt noch weiter verdirbt als über die übliche Zwangsarbeit für 120.-.

Wobei da die Grenze zwischen "nicht wollen" und "nicht können" auch extrem eng gesetzt ist - ich hätte in meiner ALG II Zeit nicht "einfach so" auf 20.- oder sogar 40.- im Monat (das ist mehr als 1.- je Tag!!) verzichten können in dem ich so einen Job statt eines Ein-Euro-Jobs angenommen hätte, auch nicht für noch so viele Versprechen.

SHierling hat geschrieben:Nein, wundert mich nicht. Aber ich finde es in so einem Fall absolut gerechtfertigt, solche Stellen nicht anzunehmen.
Wenn man eh schon nur am Hungertuch nagt, muß man sich ganz sicher nicht noch verschlechtern, erst recht nicht, wenn man damit "die Preise" auf dem Arbeitsmarkt noch weiter verdirbt als über die übliche Zwangsarbeit für 120.-.

Du gehst davon aus, dass die Dame einen 1 Euro Job hatte, hatte sie aber nicht. Außerdem reden wir über eine Stelle von 15 Stunden. Natürlich wird man davon nicht reich, die Aufstockung dieses Jahr hätte sie aber deutlich über die Harz IV-Grenze gebracht. Nicht alle Arbeitgeber lügen übrigens, grins. Und die Preise auf dem Arbeitsmarkt für Sozialberufe kannst du im öffentlichen Dienst nicht verderben, die sind festgelegt (im Einvernehmen mit den Gewerkschaften). Leben von einer solchen Vollzeitstelle kann man allemal, sicherlich nicht luxeriös, aber doch solide.

Ich geh davon aus, das man kein ALG II bekommt, wenn man sich nicht auf die ortsübliche Zwangsarbeit einläßt, steht so im SGB. Und das, was die Leute immer gern als "Zuschlag" verkaufen, ist erstens zeitlich begrenzt und zweitens auch noch gedeckelt, da kommt meistens noch viel weniger raus, erst recht, wenn sich das Amt in der Situation sieht, keine Billiglöhner mehr vermitteln zu können, weil die 15h-Grenze greift.

Ist aber auch egal, wie und woher man das rechnet - solange weiterhin "angemessene" Löhne für Arbeit, egal welche, am Existenzminimum berechnet werden anstatt an der Leistung, wird es eben immer weiter darauf hinauslaufen, daß immer mehr Leute zu diesen Preisen arbeiten, und damit das Lohnniveau insgesamt immer weiter ans ALG II angeglichen.

Wenns nach mir ginge, würde die ganze Aufstockerei und sämtliche Ein-Euro-Jobs sowieso verboten, denn damit werden per Gesetz genau diejenigen Arbeitgeber vom Staat gefördert, die die schlechtesten Löhne zahlen - und das ist ganz sicher der falsche Weg.

SHierling hat geschrieben:Ist aber auch egal, wie und woher man das rechnet - solange weiterhin "angemessene" Löhne für Arbeit, egal welche, am Existenzminimum berechnet werden anstatt an der Leistung, wird es eben immer weiter darauf hinauslaufen, daß immer mehr Leute zu diesen Preisen arbeiten, und damit das Lohnniveau insgesamt immer weiter ans ALG II angeglichen.

Wenns nach mir ginge, würde die ganze Aufstockerei und sämtliche Ein-Euro-Jobs sowieso verboten, denn damit werden per Gesetz genau diejenigen Arbeitgeber vom Staat gefördert, die die schlechtesten Löhne zahlen - und das ist ganz sicher der falsche Weg.

Da gebe ich dir allerdings uneingeschränkt recht!

Würde die Politik ganz einfach das unseelige Kindergeld abschaffen, könnten und würden sich ohnehin nur noch wenige Kinder leisten. Die, die dann doch gedankenlos ihren Samen verstreuen, müssen dann selber für ihre Kinder aufkommen - nach wenigen Jahren mit vollen Babyklappen würde sich bei vielen Menschen in den Köpfen manifestieren, das Kinder ein teurer Luxus sind, den man entsprechend behandeln muss.

Genauso sollte man aber auch andere "Wettbewerbsverzerrende" Prämien abschaffen - die, die es trotzdem schaffen würden, gäbe es schon - heute wird Geld nur endlos umverteilt - und landet zum Schluß beim Aktionär.

Kindern Chancen bieten - wäre mir auch ein wichtiges Anliegen - das geht aber kaum, wenn die Schulen ihre Ansprüche nur jedes Jahr senken um ihre Notenquote halten zu können. Und - ja, dabei würde auch gesiebt - ist das so schlimm?
Gute Arbeitgeber haben inzwischen alle harte Testverfahren für ihre Ausbildungsplätze - die wissen, das Noten alleine heute nichts mehr besagen. Dort wird dann spätestens gesiebt - wenn auf 100 Bewerber eh nur 5 die Prüfung schaffen - oder sollte man dort weitermachen mit dem unseeligen Gerede der Chancengleichheit?
Wie soll das denn weitergehen? Meint irgendwer, das "Flodders Kinder" eine gutbezahlte Stelle haben müssen, ganz egal, wie sie sich benehmen? Muss der Kunde patzige Bedienung hinnehmen, nur weil "allen eine Chance zusteht"? Oder eine Autowerkstatt, die Chancen gibt - muss man da einfach die mangelhafte Reparatur bezahlen, weils ja ein Sonderfall gemacht hat?

In einer Situation, wo man sich aus 100 Bewerbern seinen Kandidaten wählen kann - muss man da Frauenquoten, Ausländerquote, Behindertenquote und Gleichberechtigung miteinfordern?

Auf der anderen Seite wird immer gegen Mindestlöhne in jedem Bereich ohne Ausnahme gewettert - wäre das nicht eine weitere Lösung aus dem Dillema?

Wo ist das Problem, wenn man ein Kind hat, sich um dieses auch zu kümmern - mehr als nur Fastfoodessen und Klamotten - meine ich! Zeit mit dem Kind zu verbringen, das nächste erst nachzuschieben, wenn das erste aus dem gröbsten raus ist oder sich den Stress anzutun, sich wirklich gut um beide kümmern zu können? Warum noch Geld für etwas bekommen, das persönlicher Spaß ist? Und warum dafür bezahlt werden, daraus einen anständigen Menschen mit realen Chancen im Leben zu machen?

Oder ist das jetzt wieder was, was man in eine braune Ecke stecken kann, ums mundtot zu machen? Ich fordere doch nur, das der, der Kinder in die Welt setzt, irgendeine Art von Befähigungsnachweiß darüber ablegen muß, das er dieser gigantischen Aufgabe auch gewachsen ist - das ist einfach nix, was Hinz und Kunz auch wirklich können - bekommen wohl - erziehen nicht!
Lässt du also jedem die Freiheit mit dem selbsterzeugten Kind nach eigenem Willen zu schalten und zu walten, brauchst du dich über die Entwicklung dieser Gesellschaft nicht zu wundern.

Eine letzte Bemerkung - in der Zukunft werden viele Stellen dafür geschaffen werden, ältere Menschen zu pflegen. Ihnen vorzulesen, für sie einzukaufen... wären viele Menschen nicht schon als Kinder so assozial erzogen, gäbe es auch für weniger intelligente Menschen in der Zukunft eine Daseinsberechtigung... Aber wenns absolut egal ist, was jemand leistet, wenns reicht das wer nur lebt um ihn mit allem lebenswichtigen zu versorgen... dann überlegt mal, ob nicht auch eine Gesellschaft irgendwo an ihre Grenzen stösst, wenn das Individuum ihr nicht auch etwas zurück gibt.

"Zum Glück haben wir ja ne zweite Welt im Keller" nacht Leute!

Sag mal Estrell bist Du eigendlich eine Transe Hab schon einiges von Dir gelesen hier demnach müstest Du eine Frau sein ,aber auf dem Bild der Typ ist doch ein Kerl

estrell hat geschrieben:Kindern Chancen bieten - wäre mir auch ein wichtiges Anliegen - das geht aber kaum, wenn die Schulen ihre Ansprüche nur jedes Jahr senken um ihre Notenquote halten zu können.

Wo ist das Problem, wenn man ein Kind hat, sich um dieses auch zu kümmern - mehr als nur Fastfoodessen und Klamotten - meine ich! Zeit mit dem Kind zu verbringen, das nächste erst nachzuschieben, wenn das erste aus dem gröbsten raus ist oder sich den Stress anzutun, sich wirklich gut um beide kümmern zu können? Warum noch Geld für etwas bekommen, das persönlicher Spaß ist? Und warum dafür bezahlt werden, daraus einen anständigen Menschen mit realen Chancen im Leben zu machen?

Oder ist das jetzt wieder was, was man in eine braune Ecke stecken kann, ums mundtot zu machen? Ich fordere doch nur, das der, der Kinder in die Welt setzt, irgendeine Art von Befähigungsnachweiß darüber ablegen muß, das er dieser gigantischen Aufgabe auch gewachsen ist - das ist einfach nix, was Hinz und Kunz auch wirklich können - bekommen wohl - erziehen nicht!
Lässt du also jedem die Freiheit mit dem selbsterzeugten Kind nach eigenem Willen zu schalten und zu walten, brauchst du dich über die Entwicklung dieser Gesellschaft nicht zu wundern.

Die Schulen ABER GANZ BESONDERS DIE LEHRER sollten gleich Unterrichten bzw. sollten Arbeiten in der Schule gleich bewertet werden.Da gibts ganz große Unterschiede zwischen Lehrern schon in der geleiche Schule.Bei einem Lehrer bekommen Schüler für einen Fehler im Diktat oder in Mathe für einen Fehler schon eine zwei, beim anderen gibts mit fünf fehlern noch ne Eins.Meine Frau und ich haben kein Problem uns um unsere Kinder zu kümmern,wir haben Zeit dafür da ich relativ gut verdiene und es reicht wenn ich arbeite,wir können aber auch verzichten,d.h. wir haben nur ein Auto und das war gebraucht,wir fahren eine Woche in Urlaub nach Österreich und nicht 2 Wochen nach Dubai oder Karibik oder sonstwo hin wo es teuer ist.Zum befähigungsnachweiß um Kinder in die Welt zusetzen? Nach welchen Kriterien willst du da vorgehen? Ich denke da würde es große Probleme geben.Intelligenz der Eltern,Verdienst der Eltern,Wohnraum bzw.Ort,Hobbys der Eltern?

Ich fordere doch nur, das der, der Kinder in die Welt setzt, irgendeine Art von Befähigungsnachweiß darüber ablegen muss, das er dieser gigantischen Aufgabe auch gewachsen ist - das ist einfach nix, was Hinz und Kunz auch wirklich können - bekommen wohl - erziehen nicht!

Meine liebe Estrell

Ist ja alles ganz schon gedacht und logisch geschrieben… klar es gibt sie die Eltern die ihre Kinder ganz sichtbar vernachlässigen, die sich nicht kümmern, die misshandeln und deren Kinder schon allein durch ihr Umfeld keine Chance im Leben haben.

Aber wer sortiert Hinz und Kunz aus…. Wer soll den Herren oder die Herrin spielen…. der dann sagt:" du darfst du nicht"….. und wer darf sich anmaßen das überhaupt beurteilen zu können

Wann willst du den die tollen Eltern küren… woran willst du erkennen das sie mal gute Eltern werden, wenn sie noch keine Kinder haben….

Wie stellst du feststellen, genau das werden mal verantwortungsbewusste und liebevolle Eltern
Das stehe leider niemand auf die Stirn geschrieben.

Intelligenz ist da sicher nicht die Maßgabe schlecht hin…. Ich kenne Kinder von Akademikern die ganz weit abgerutscht sind, genau so wie Kinder von Durchschnittsbürgern, und ich kenne Kinder die aus einem extrem schwierigen Umfeld ihren Weg im Leben dennoch oder grade deshalb gemacht haben.

Und Geld nun das macht aus den meisten Menschen auch ganz sicher nicht besser Menschen

Und nur weil jemand sich nur eine kleine Wohnung leisten kann und keine Markenkleidung trägt ist er noch lange nicht unfähig ein Kind groß zu ziehen.

Nein ganz klar und ganz Deutlich:
ICH WILL IN KEINER WELT LEBEN, WO EIN STAAT ODER EINE BEHÖRDE BESTIMMEM KANN , DER DARF MUTTER ODER VATER WERDEN UND DER NICHT!

Was wir brauchen ist gesunder Menschenverstand und ein Hinschauen der Menschen kein Wegschauen.
Gute Eltern gibt es nicht als fertige Schablone.

Auch Eltern wachen erst in ihre Aufgaben hinein. Die Beziehung zwischen ihnen und ihrem Kind wird in der Schwangerschaft aufgebaut, und wächst mit jedem Tag den sie zusammen erleben. Das ist nichts was man im Voraus messen oder Ermessen kann. Sonnst wären ja alle Adaptiveltern zwangsläufig die optimalen Eltern, nur all zu viele Geschichten beweisen auch da das Gegenteil.

Was du zum Kindergeld sagst ja da gebe ich dir Recht… das ist eine unsinnige Sache weil es eben zu vielen Kindern nicht wirklich zu Gute kommt… das sollte so eigesetzt werden das es den Kindern sinnvoll nutzt.
Zum Beispiel, Schul und Kindergarten Essen,. kostenloses Arbeitsmaterial, Nachsorge und Betreuung nach der Geburt in den Familien wo dann geschulte und verantwortungsbewusste Hebammen oder Familienbetreuer ein Auge auf eben diese Problemfälle haben könnten.

Sowie flexibel Betreuung Möglichkeiten für Kinder, deren Eltern arbeiten müssen. Damit diese ihre Kinder guten Gewissens in eine Betreuung geben können und nicht gestresst und gereizt sehen müssen wie sie etwas gerne leisten würden es aber nie schaffen weil sie dauernd gegen ein schlechtes Gewissen anrennen müssen, statt dann die, wenn auch wenig verbleiben Zeit, in Ruhe mit ihren Kindern zu verbringen.

Ja und auch mein klares und eindeutiges Ja ….dafür das es mehr Anstand und Benehmen in der Erziehung geben muss…. Doch wie es leisten?…. Wenn die Familien es selbst nicht mehr können weil sie es selbst ja auch schon verlernt haben…. Wenn da die Eltern selbst schon kein Vorbild mehr sind…!

Dann sollte die Gesellschaft Vorbilder schaffen, an denen sich junge Menschen auch wirklich orientieren können. Und wenn ich da so die Vorbilder der Jugend sehe …. Stars und Sternchens und Fußballer und Politiker nun ja Vorbilder?.....

Ein soziales Piflichtjahr wäre ein Ansatz um allen Jugendlichen auch mal zu zeigen, dass es neben ihrer Welt noch andere gibt….

Und Estrell in deiner Welt im Keller da möchte ich glaube ich lieber nicht leben ….. Ganz sicher nicht!

Das haben übrigens vor dir schön andere versucht……sich im Keller eine eigen Scheinwelt fernab der Wirklichkeit zu bauen…..
Ich hoffe nur du lässt da nur freiwillige einziehen ….

Wach auf :“ Ich wünsche dir einen guten Morgen „


Flora

Also ich behaupte hier mal ganz frech …. „Dumm geboren wird keiner- dumm wird man gemacht“

Die Kinder können nichts dazu in welches Umfeld sie hineingeboren werden.
Sie müssen sich da durch beißen wo sie sind. Mit den Mitteln die sie gelernt haben.

Das Farzit daraus ist, sie sind Produckte ihrer Umwelt..... unserer Gesellschaft

Wenn wir jetzt sehen da gehen junge Menschen einfach den falschen Weg.
Weil die Wegbeschreibung die sie von denen, den sie anvertraut sind ...erhalten, einfach nicht gut ist.
Laufen sie in die falsche Richtung und treffen dort wieder auf welche die ebenfalls schon in die falsche Richtung gelaufen sind. Gemeinsam läuft es sich geselliger und so laufen sie weiter statt abzubiegen und eine Richtungsänderung auszuprobieren.

Das ist ein ganz einfaches Muster.

Aber es gibt so Punkte im Leben wo man eben neue Wegweiser aufstellen kann.
Den Kindergarten, die Schule, die Vereine, Kindergruppen .... wenn dort verantwortungsbewusste und engagierte Menschen am Werk sind dann schaffen sie es den Kindern einen neuen Weg aufzuzeigen und Einfluss zu nehmen... sie ein Stück auf dem neuen Weg zu begleiten und anzufeuern weiter in die bessere Richtung zu laufen.

Sicher nicht alle .... aber ein paar mehr haben die Chance mehr Sinn in ihr Leben zu bringen und jeder Mensch ist wichtig.

Leider habe ich aber oft festgestellt das genau diese Stellen versagen…. Das genau da wo das Elternhaus schon schwierig ist auch die Kindergärtnerinnen sagen: " na ja was erwartet ihr, schau dir die Eltern an da wird eh nichts aus den Kinder…."

Das erinnert mich dann ganz oft an das Kasten denken.
Schublade auf rein und gut zuhalten damit da auch keiner daraus entwischt.

Wenn man ein Fehler sieht und weiß ich kann da, an dem Punkt nichts erreichen, nichts wirklich ändern, da sind die Strukturen zu festgefahren. Dann muss ich schauen wo kann ich noch was erreichen wo kann ich eingreifen wo kann die nötigen Impulse setzen das sich sinnvoll was andern kann.
Wir werden nicht die Eltern aus ihrer Art zu leben heraus hohlen können, aber vielleicht haben die Kinder eine Chance und die haben sie verdient…. Zumindest einen Versuch dazu.

Jammern und Klagen hilft nichts…. Aber helfen kann Helfen…

Wenn da frühzeitige Begleitung geboten wird, wenn da ein feste und verlässliche Betreuung da ist, wenn für all die Kinder und vielleicht auch für die Familie, die wollen, Unterstützung da ist. Hilfe zur Selbsthilfe…… nur dann werden einige der Kinder eine wahre Chance auf eine sinnvolle Zukunft haben.

Sicher kann das alles kein Elternhaus ersetzen aber es ist oft doch besser als nichts..
und ja ich sage eigentlich kann eine Schule, eine Lehrkraft nicht auch noch die Erziehung übernehmen… damit ist sie schlicht weg überfordert…. Vor allen bei den Klassenstärken… aber einen anderen Weg sehe ich letztlich auch nicht... wie man diesen Kindern sonnst helfen kann.

Es wird viel Kindergeld vergeudet ...würde man es sinnvoll an anderen Stellen einsetzen, wo auch die Kinder gewinnbringend davon profitieren..... würde es den Saat nicht mehr kosten als das eh vergeudete Kindergeld und alle die Kosten die entstehen wenn Kinder in sinnlose ausweglose Zukunftsperspektiven laufen.

Denn nicht sie, die Kinder, sind Schuld…. Sie sind nur ein Produkt dessen was die Generation vor ihnen, ihre Eltern aus ihnen gemacht hat

Flora

50% des Verhaltens sind angeboren ,50 % sind bedingt durch Umwelteinflüsse (Erlerntes )hab ich mal
gehört vor 13 Jahren .

wäldervieh hat geschrieben:50% des Verhaltens sind angeboren ,50 % sind bedingt durch Umwelteinflüsse (Erlerntes )hab ich mal
gehört vor 13 Jahren .

Ich sehe das ehr so:
Text stammt aber nicht von mir...



Ist Verhalten oder Charakter angeboren oder anerzogen ?

Inzwischen hat man sich hinsichtlich dieser Frage vom Entweder-Oder auf ein Sowohl-als-auch verständigt. Erbanlagen und Umwelteinflüsse wirken oft auf komplexe und nicht immer verstandene Weise zusammen, um aus einem Menschen das zu machen, was er ist. Sehr vereinfacht könnte man sagen: der Mensch ist wie eine Waschmaschine, in der ein Programm abläuft. Mit einem Jahr – durschnittlich – kann ein Kind allein stehen und fängt an, laufen zu lernen, spätestens mit drei wird es “sauber” sein und mit 18 den Führerschein machen. Es gibt Neugeborene, die von “Natur aus” aktiv sind und mit wenig Schlaf auskommen. Andere sind nicht aus der Ruhe zu bringen, schlafen wie die Murmeltiere und sind schon in der Wiege “stille Wasser”. Nachteulen und Frühaufsteher werden geboren, nicht erzogen.

Es gibt wohl eine Anlage zur Bewegung, aber ob sich der Bewegungsdrang in sportlichen Spielen oder in Prügeleien auslebt, dürfte wieder eine Frage der äußeren Einflüsse sein und von der Erziehung mit abhängen. In den USA, so weiß man, hängt die Aggressivität von Kindern zum Teil vom sozialen Umfeld ab, in dem sie aufwachsen und teils von ihrer Familie. Kinder aus sehr armen Familien sind – im Durschnitt – agressiver als Kinder der Mittel- oder Oberschicht. Aber wie sich die Agressivität ausdrückt – durch Prügeln, Schreien, Rückzug oder Diskutieren – hängt vom Vorbildverhalten der Eltern ab und davon, was sie durch ihre Erziehungsmethoden fördern oder verhindern.

Mal ehrlich diese Diskussion läuft mindestens schon 30 Jahre und außer das man irgendwie schuldige Sucht, ist noch nichts aber auch wirklich nichts bei raus gekommen.
Wie wäre es endlich mal mit Pragmatischen Lösungen, die kann doch nur lauten das der Staat ( leider), das endlich in die Hand nimmt, da offensichtlich ein nicht unerheblicher Teil der Eltern einfach damit überfordert ist.
Freie Ganztags Kitas und zwar bis 21 Uhr eben so in den Schulen usw. im Gegenzug sämtliche Staatlichen Transferleistungen (s.g. Familienförderung..) streichen, bis hin zur Zeitlichen Begrenzung (z.B. auf 5 Jahre im Leben)von Hartz 4 und co.vor raus gesetzt der Empfänger ist Arbeitsfähig. Das eingesparte wiederum in Bildung investieren und Schuldenabbau und somit den Sozialteufelskreislauf endlich durch brechen.

estrell hat geschrieben:

Dann wird ja mit Kindergeld staatlicherseits eine Vermehrungsprämie geboten - die auch munter die nutzen, die sonst nix auf die Reihe bekommen. Ob es sich unterm Strich rechnet - können die, die das machen, daß denn überhaupt absehen? Folge daraus ist aber, das munter sich grad die vermehren, die man eh nicht mehr braucht, da die möglichen Stellen einfach wegrationalisiert wurden. Und "Rausmendeln" tut nur da was, wo vorher was drin war, das "mendeln" hätte können.



Will man also in der Zukunft mehr "Facharbeiter" muss man dafür sorgen, das die, von denen spätere Facharbeiter zu erwarten sind dazu bringt, sich zu vermehren. Derzeit arbeitet man jedoch massiv an immer neuen und immer mehr potentiellen Hartz4ern. Und wundert sich, wenn man sie bekommt!

Solange "Mehrheiten" aber darüber entscheiden, was wie zu geschehen hat, die Mehheit aber immer hirnloser wird, sehe ich dafür keine absehbare Zeitspanne.

Auch wenn Du Estrell im Prinzip mit vielen deiner Aussagen hier recht hast ... so kannst Du nicht permanent deine Rinderzucht und Genetik eins zu eins zu den Menschen übertragen ....
Das Problem was wir heute im Allgemeinen haben , ist , das wir uns schon lange von der Leistungsgesellschaft zu Spaßgesellschaft verabschiedet haben .. wo alles nur noch von Freizeit , Urlaub und Selbstverwirklichung redet .... Einsatz , Ehrgeiz , Erfolg ... Pünktlichkeit , Zuverlässigkeit jedoch nur noch belächelt werden .... Wenn dieses nicht mal mehr von den Eltern vorgelebt wird ... was sollen denn da noch die Kinder daraus lernen ...? Meiner Meinung nach , hat heute ein Großteil der Eltern schlicht aus Bequemlichkeit und Eigennutz versagt .
Ein Beispiel noch zu These der Vererbung und von Umwelteinflüssen auf den Charakter eines Kindes ... meine Tante hat zwei Adoptivkinder im Säuglingsalter vor gut 30 Jahren adoptiert .....
Das eine Kind kam aus einer sozial sehr auffälligen Familie ..... Beide Kinder sind bei meiner Tante unter geordneten Verhältnissen aufgewachsen .... trotzdem hat das Kind aus der auffälligen Familie als junger Erwachsener eine beispiellose Knastkarriere hingelegt .... während das zweite Adoptivkind völlig unauffällig blieb . Ob daraus Schlüsse gezogen werden können ... überlasse ich jeden selber .