Ach, das hab ich heute auch schon gelesen, überforderter Opa oder so. Die Tiere, die draußen gestanden haben, sollen besser ausgesehen haben.

Was mich aber wirklich interessieren würde, ist ja, wie die Ställe ausgesehen haben und was die gefressen haben. Bei jedem "normalen" Pferd wären die Hufe bei der Länge längst entweder weggebrochen (spröde) oder vergammelt (weich). Das muß Superhorn sein.

Der Opa ist auch ohne PETA gestraft genug. Da muss man nicht noch nach den Spinnern rufen.

http://www.tierschutzhof-geissblatt.de/ ... llung.html

Diese Bilder haben mich heute einerseits geschockt, aber irgendwie auch fasziniert. Ich hab mich natürlich auch gefragt, wie man nur so schöne edle Tiere mit sehr viel Araberblut so verwahrlosen lassen kann? Dieser Anblick tut einem wirklich im Herze weh.

Das Verrückte ist ja, dass der Mann sicher sehr viel von Pferden versteht (sieht man einfach) und wahrscheinlich auch sehr an seinen Tieren hängt, sie aber dennoch so verkommen lässt. Wenn man die Tiere aus finanziellen Gründen nicht mehr unterhalten kann oder sie altersbedingt nicht mehr pflegen kann, sollte man sich von ihnen trennen, auch wenn für einen passionierten Züchter damit eine Welt zusammenbricht. Das Wohl der Tiere hat einfach Vorrang!

Das ist in jeder Hinsicht eine Tragödie.

das wird's in Zukunft noch öfters geben, wenn die ganzen Bauer sucht Frau wieder Singles und die, deren Altenteiler die Frau vertrieben haben mal über 70 sind und nicht aufhören können.

Ist doch in solchen Fällen immer so - einer bleibt am Ende allein übrig und weil er halt schon immer daheim unter der Fuchtel der Alten stand geht's dahin, sobald er alleine ist....

achja, und PETA, die müssen das doch erst ein paar Jahre filmen, bevor sie helfen....

Crazy Horse hat geschrieben:Diese Bilder haben mich heute einerseits geschockt, aber irgendwie auch fasziniert. Ich hab mich natürlich auch gefragt, wie man nur so schöne edle Tiere mit sehr viel Araberblut so verwahrlosen lassen kann? Dieser Anblick tut einem wirklich im Herze weh.

Das Verrückte ist ja, dass der Mann sicher sehr viel von Pferden versteht (sieht man einfach) und wahrscheinlich auch sehr an seinen Tieren hängt, sie aber dennoch so verkommen lässt. Wenn man die Tiere aus finanziellen Gründen nicht mehr unterhalten kann oder sie altersbedingt nicht mehr pflegen kann, sollte man sich von ihnen trennen, auch wenn für einen passionierten Züchter damit eine Welt zusammenbricht. Das Wohl der Tiere hat einfach Vorrang!

Das ist in jeder Hinsicht eine Tragödie.

Bei uns im Dorf gab es auch mal eine Pferdehalter, der "edle" Araber-Zuchttiere besaß. 4 Stück und noch 2 Haflinger der Lebensgefährtin. Sowohl die Pferde als auch Weideflächen waren in einem erbärmlichen Zustand. Sowohl Tierschutz als auch Veterinäramt waren da, konnten aber wohl nicht unternehmen.

Das Problem ist doch, dass das rechtlich alles sehr schwierig ist. Wenn bei einem Betrieb bei einer Kontrolle in kleiner Verstoß gefunden wird, dann gibt's Strafandrohung von 30000 € . Und dann gibt's die Assis, die sich Tiere halten- es sieht aus wie Sau- und da passiert über Jahre nichts. Bios das Vet - Amt jemanden die Tiere wegnimmt, muss schon sehr viel passieren.
Hier im Kreis stehen auf einer Weide an einer vielbefahrenen Straße seit ca. 7 !!! Jahren ca. 10 Rinder ohne jegliche Ohrmarke- es passiert nichts. Wo anders 30 Schafe ohne Ohrmarke, Wasser gibt's so ab und an mal. Futter ja, aber nicht immer für alle- es passiert nichts.
Aber wehe bei einem "zahlungsfähigen" Bürger ist der Hundezwinger mal 0,5 m² zu klein- da schlägt die Staatsgewalt zu.

Echt ein Wunder wo doch jeder im Dorf vom Nachbar mehr weiß als von sich selber. Jedenfalls in den meisten Dörfern ist das so.
Damit will ich keineswegs sagen dass die Nachbarn die Schuld haben.

Wenn der Halter noch zurechnungsfähig ist, dann steht ihm allerdings ein kleiner Denkzettel zu.
Mindestens so viel wie die Gesundung der Tiere kostet.
Die 4 gesunden Pferde wurden dem Halter gelassen zum Verkauf innerhalb 4 Wochen, hab ich bei Radio Bremen vom 15. Juli 13 gelesen.

heico hat geschrieben:Echt ein Wunder wo doch jeder im Dorf vom Nachbar mehr weiß als von sich selber. Jedenfalls in den meisten Dörfern ist das so.

Aber man will ja nichts sagen, wegen Dorffrieden und so. ::wink: Jetzt wo die Tiere beschlagnahmt worden sind, wahrscheinlich getuschelt, "Ich habs ja immer gewust".

Ist auch in dem meisten Dörfern so.

Jupp1303 hat geschrieben:Wenn sowas passiert, gehören die Nachbarn härter bestraft wie der Halter selbst. Das würde dann im übrigen zu echtem Tierschutz führen.

Dann sind wir wieder beim Polizeistaat oder Militärdiktatur, wie '36 und in jedem Haushalt wäre was zu finden um sie wegzusperren.

Nee nee, so geht es nicht, es geht schließlich nicht um verwahrloste Kinder.
Die Viehcher sind ruckzuck wieder auf einem guten Weg. Ich werde mich selber mal schlau machen, wie das weitergeht.

Bauer Harms hat geschrieben:http://www.bild.de/news/inland/pferd/pferdehof-tiere-qualen-31311274.bild.html

.....müssten Pferdehalter nicht auch einen Sachkundenachweis und regelmäßige Kontrollen durch die VET - Behörden vorweisen, wie sie jeder "Massentierhalter" leisten muss?

Wo war PETA?

Wenn ich den Beitrag und die Überschrift richtig deute, bedeutet dies, dass PETA mehr als dringend gebraucht wird ?
Heute so und morgen wieder anders ? Fahne im Wind ?

PETA hilft da wohl nicht.
Dafür sind die Amtsvets da! Leider gibt es dort ja einige, die sich lieber in den Amtsstuben die Eier schaukeln als wirklich was zu unternehmen. Beliebte Ausrede: Wir wissen ja nicht, wo wir die Tiere nach einer Beschlagnahmung unterbringen sollen und zu teuer...
Da warten sie lieber, bis sie verrecken. Hab ich oft erlebt, wenn ich im Dienst schlechte Tierhaltung an die Kollegen gemeldet hab.
Sorry, sind ja nicht alle Amtsvets so, aber leider manche schon.

Manchmal ist man da besser bei der Polizei aufgehoben. Meine Nachbarin hatte vor ein paar Jahren Pferde mit Hufrehe gesehen, der Halter zeigte sich uneinsichtig. Die Nachbarin war selbst zu schissig, allein was zu unternehmen. Also sind wir zu zweit zum Polizeirevier, haben das geschildert und ich bin am selben Tag mit dem Bomber mit raus. Der Revierleiter war selbst dabei, vorher bei der Reiterstaffel, er hat den Tierhalter ruhig und sachlich aufgeklärt. Der war dafür auch gleich zugänglich, hat er wohl zum einen die Sachkunde, zum anderen die Authorität anerkannt. Von irgendwelchen Spaziergängern lässt man sich ja nicht unbedingt was sagen, würde ich aber auch nicht machen, wenn einer meine Kaninchenhaltung kritisieren würde.
Ich hab kürzlich gesehen, dass die Pferde noch immer dort sind und augenscheinlich geht es ihnen auch gut.

Jupp1303 hat geschrieben:Wenn sowas passiert, gehören die Nachbarn härter bestraft wie der Halter selbst. Das würde dann im übrigen zu echtem Tierschutz führen.

du weißt aber schon, was du damit anrichtest, wenn es so käme?

automatix hat geschrieben:

Jupp1303 hat geschrieben:Wenn sowas passiert, gehören die Nachbarn härter bestraft wie der Halter selbst. Das würde dann im übrigen zu echtem Tierschutz führen.

du weißt aber schon, was du damit anrichtest, wenn es so käme?

Nee, glaube ich nicht!

Bauer Harms hat geschrieben:http://www.bild.de/news/inland/pferd/pferdehof-tiere-qualen-31311274.bild.html

.....müssten Pferdehalter nicht auch einen Sachkundenachweis und regelmäßige Kontrollen durch die VET - Behörden vorweisen, wie sie jeder "Massentierhalter" leisten muss?

Du musst Dich aber schonmal entscheiden, was Du willst, Sachkundenachweis oder Pferdesteuer. Der 'Sachkundenachweis' für alle Tierhalter wäre unbedingt eine sinnvolle und auf jeden Fall die intelligente Lösung.

Max M hat geschrieben:

Bauer Harms hat geschrieben:http://www.bild.de/news/inland/pferd/pferdehof-tiere-qualen-31311274.bild.html

.....müssten Pferdehalter nicht auch einen Sachkundenachweis und regelmäßige Kontrollen durch die VET - Behörden vorweisen, wie sie jeder "Massentierhalter" leisten muss?

Du musst Dich aber schonmal entscheiden, was Du willst, Sachkundenachweis oder Pferdesteuer. Der 'Sachkundenachweis' für alle Tierhalter wäre unbedingt eine sinnvolle und auf jeden Fall die intelligente Lösung.

Was soll es bringen für alles auf der Welt einen Sachkunde nachweis zu fodern?
Man hat dann vlt. mal gehört wie es gemacht werden soll, entscheidet sich aber dagegen weil man zu bequem dafür ist oder das gelernte als Blödsinn abstempelt.

Im hier disikutierten Fall hätte auch ohne jegliche Sachkundeprüfung jedem sofort auffallen müssen, daß etwas nicht in Ordnung ist.