NobbyNobbs hat geschrieben:[
Sofort würde ich unterschreiben, wenn man mir anbieten würde, dass keiner mehr irgendwas bekommt oder nur noch nach erbrachter Leistung subventioniert wird.

Stell' Dir vor die würden das machen und als "Leistung" würde der Pflugeinsatz definiert!

angusy hat geschrieben:

NobbyNobbs hat geschrieben:[
Sofort würde ich unterschreiben, wenn man mir anbieten würde, dass keiner mehr irgendwas bekommt oder nur noch nach erbrachter Leistung subventioniert wird.

Stell' Dir vor die würden das machen und als "Leistung" würde der Pflugeinsatz definiert!

Da könnte bei mir kommen was will, DAS würde es nicht geben.

Hi ,

wir hatten gestern den Bescheid in der Post , von 20,5 ha beantragter Fläche in D1 wurden 18,8 bewilligt.

Die Ablehnung der 1,7 ha wurden mit Budgetüberschreitungen begründet . Da ich ziemlich kurzentschlossen auf den letzten Drücker den Antrag abgegeben
habe bin ich dennoch zufrieden .

Muß für die Auszahlung der bewilligten Halm Förderung nun im Gemeinsemen Antrag ein Häkchen gesetzt werden ? Und wann wird die Förderung gezahlt - auch am Jahresende ?

Über C1 hatten wir auch lange nachgedacht , aber die 60% Getreide waren für und das K.O. Kriterium . 10% Bohnen , 20% Raps , 20% Sommergetreide und 50 % Wintergetreide hätten wir hinbekommen .

MfG

Na dann hättest du ja nur 4 % weniger Getreide säen müssen um alles zu erfüllen. In Anbetracht dessen, dass du die Anteile an dem hochlukrativen Raps/Mais leicht hättest erhöhen können, verstehe ich das nicht.

Ja sicher in der Theorie wäre es nur noch ein kleiner Schritt gewesen.

In der Praxis siehts anders aus. Wir haben hier in der Umgebung nur wenige Biogasanlagen welche mit Mais bestens versorgt sind da wir auch viele Viehlose Betriebe haben die schon längere Zeit Mais anbauen. Für Körnermais sowie die
Bohnen hätte ich ebenfalls keine Verwendung. Der Raps wird vom Lohner erledigt, der kommt nur an einem Tag da sind wir mit der aktuellen Anbaufläche schon am Limit was die Logistik angeht.

Was mich jedoch noch mehr wundert ist das die meisten Zuckerrübenanbauer hier ebenfalls auf die Förderung verzichten. Eigentlich sollte es sich doch da noch rechnen wenn man die Bohnen verschenken oder in die Hecken kippen würde.

angusy hat geschrieben:

Ulikum hat geschrieben::mrgreen:

von 0,08ha bis 7,5ha alles dabei.

Wie geht denn das? Bis eben dachte ich, die Mindestschlaggröße liegt bei 1.000 qm?!
Das wären dann doch 0,1ha, oder ?

So nun ist der Zuwendungsbescheid eingetroffen, positiv und auch die Betriebsprämie auf meinem Konto eingegangen. (Zu den caymans dauert es halt ein bisschen länger.)

@Angusy du hast Recht, die kleinen Flächen unter 0,1ha sind alle nicht genehmigt worden.
Da stellt sich doch glatt die Frage ob das rechtens ist, weil größer kann ich die Flächen nicht machen.
Hier handelt es sich nämlich nicht um Teilflächen sondern um Kataster mäßig erfasste Flächen die eine eigene Flächennummer haben.
Könnte tatsächlich passieren, das ich Widerspruch gegen den Bescheid einlegen muss.
Den Bauernverband braucht man nicht zu fragen, die sehen wie so oft keinen Handlungsbedarf.

Bei mir wurde nichts genehmigt!

Eigentlich nur schade um den schönen Plan, den ich mir gemacht habe!

Ist es jedes reine Willkür oder woran lag es, Angus?

Ich war noch nicht zuhause und habe daher das Teil noch nicht selbst lesen können.

Soweit ich weiß, sei wohl die notwendige Punktzahl nicht erreicht worden. Ich bin mir unsicher, ob ich darüber überhaupt nachdenken will.

Kann man den wirklichen Grund aus dem Bescheid heraus erkennen?

angusy hat geschrieben:Ich war noch nicht zuhause und habe daher das Teil noch nicht selbst lesen können.

Soweit ich weiß, sei wohl die notwendige Punktzahl nicht erreicht worden. Ich bin mir unsicher, ob ich darüber überhaupt nachdenken will.

Kann man den wirklichen Grund aus dem Bescheid heraus erkennen?

Ich kann es dir nicht sagen, da er bei mir durch ging. Vielleicht bekommen es nur die Haupterwerbler
Mein D1 würde ich dir am liebsten gleich vermachen.

angusy hat geschrieben:Ich war noch nicht zuhause und habe daher das Teil noch nicht selbst lesen können.

Soweit ich weiß, sei wohl die notwendige Punktzahl nicht erreicht worden. Ich bin mir unsicher, ob ich darüber überhaupt nachdenken will.

Kann man den wirklichen Grund aus dem Bescheid heraus erkennen?

Oh das tut mir Leid, als Trost kann ich dir aber sagen Du bist nicht der einzige.


Bei uns im Ort hat es zwei getroffen, die Begründung ist immer Punktzahl und die komische 2222.
Was aber auffällt, beide haben die Programme Blühflächen C 3.1 und C 3.3 ebenfalls beantragt und genehmigt bekommen, vielleicht spielt das ja auch bei den Punkten eine Rolle.

Ich hatte nur C1 beantragt.

Das muss einem nicht Leid tun. Es ist ja jetzt nicht so, als ob ihr alle in der Glücksspirale gewonnen hättet nur ich nicht.

angusy hat geschrieben:Ich hatte nur C1 beantragt.

Das muss einem nicht Leid tun. Es ist ja jetzt nicht so, als ob ihr alle in der Glücksspirale gewonnen hättet nur ich nicht.

nein ich nicht aber mein Boden hat in der Glücksspirale gewonnen.
jetzt kann ich 5 Jahre lang GPS Sortenmischungsversuche fahren und bekomme die auch noch finanziert.
15 Jahre mit selber hergestellten Zwischenfruchtmischungen mit mehr und weniger Erfolg haben mich eine Menge Geld gekostet.

Habe nun genauere Informationen bekommen
Die mind. Punkte zahl liegt bei 170 "Umweltpunkten" die erreicht werden mussten.

Von der Ablehnung des Antrags Halm C3.1. sind überproportional die klein strukturierten Landkreise in Mittelhessen betroffen.

In Nordhessen und Südhessen soll es keine Ablehnung der Anträge gegeben haben.
Gedacht war dieses Programm für Betriebe die über eine gute Flächenausstattung verfügen hier sollte dieses Programm greifen und zu mehr Diversität führen.

Bin nun auch etwas schlauer!

Bei unserem Amt konnte man einen Layer für C1 einsehen. Dort waren alle Gemarkungen um uns herum in diesem C1-Programm möglich; nur unsere Gemarkung eben nicht.

Jetzt weiß ich wenigstens, dass ich mir auch künftig keine Gedanken über diese Sachen muss.