jaja, die Schwaben. Die ham kein Geld verdient, die hams nur net ausgegeben.

Afaic, ich versteh die ganze Diskussion nicht. Im Gegensatz zur Diskussion um die Käfighaltung bei den Hühnern, wird doch kein Betriebsnachfolger in seinem künftigen Arbeitsleben auf den Anbindestall setzen. Der Strukturwandel löst das Problem doch ganz von selbst. Ohne Gewalt.

... ...

Laufstall ist auch nicht gleich Laufstall.

Wenn ich da an die frühen 80iger denke, Decke auf 3 Meter, Schmale Laufgänge, Hochboxen, rutschige Spalten, dunkles Loch, schlechte Luft, wenig Tröge.....

Das war nicht wirklich besser als ein Anbindestall. Wohlfühlställe gabs bei einzelnen Bauern schon lange, verbreitet aber erst seit 15 Jahren.

Manfred hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:Die Umstellung der Kälberanbindung auf 80x120 stellt für viele Betriebe eine UNZUMUTBARE INVESTITION dar?

80x120 ist im Alter von 6 Monaten etwas knapp...
Aber egal. Ist eh eine Luftnummer. Ändern wird sich da nix.

Es ist nicht die Rede von 6 Monaten, obwohl - da wirds in der Gruppe noch einfacher, als in der Anbindehaltung.

maexchen hat geschrieben: Der Strukturwandel löst das Problem doch ganz von selbst. Ohne Gewalt.

**lol**, und der BDM hilft kräftig mit ....

H.B. hat geschrieben:.

maexchen hat geschrieben: Der Strukturwandel löst das Problem doch ganz von selbst. Ohne Gewalt.

**lol**, und der BDM hilft kräftig mit ....

Wär dies nicht in deinem Sinne ? Wer jammert denn das der Strukturwandel viel zu langsam von statten geht ?

Doch, das wär in meinem Sinne. Nur der/das BDM/EMB sorgt dafür, daß dieser ausschließlich in Deutschland stattfindet.
Es bringt uns keinen Vorteil, mit 20% der Milch kurzfristig 100% der Molkereikosten zu tragen, einschließlich stark erhöhter Quotenkosten, um sie 2015 nichtmal als Klopapier nutzen zu können.
Die Milchproduktion sollte in Deutschland keinem größeren Strukturwandel unterworfen sein, als auf dem Rest der Welt.

Wieder einmal wurde ein Thread zu einem BDM Thread unsinnigerweise umfunktioniert. Man sollte vielleicht für diese Pro und Contra BDM Leute ein eigenes Forum aufmachen. Die Admins sollten dies ernsthaft prüfen. Ich gehe davon aus, dass dieser ganze Milchmarktkram die überwiegende Zahl der Leute überhaupt nicht interessiert. Wen stört denn schon der halbierte Getreidepreis??? Gar niemanden noch nicht einmal den Bauernverband!!!!

maexchen hat geschrieben:jaja, die Schwaben. Die ham kein Geld verdient, die hams nur net ausgegeben.

Afaic, ich versteh die ganze Diskussion nicht. Im Gegensatz zur Diskussion um die Käfighaltung bei den Hühnern, wird doch kein Betriebsnachfolger in seinem künftigen Arbeitsleben auf den Anbindestall setzen. Der Strukturwandel löst das Problem doch ganz von selbst. Ohne Gewalt.

Seh ich auch so, wer will schon freiwillig sein Leben Lang im Anbindestall melken. Wobei- die Kanadier haben jetzt nen Melkroboter für Anbindeställe entwickelt.

Eins muß man dem Anbindestall zu Gute halten: das Personal hat viel weniger zu laufen als beim Laufstall (vielleicht heißt er deswegen so...)

Kone77 hat geschrieben:Eins muß man dem Anbindestall zu Gute halten: das Personal hat viel weniger zu laufen als beim Laufstall (vielleicht heißt er deswegen so...)

stell Dir'n Pony dazu kannst Du im Sitzen laufen

frankenvieh hat geschrieben:Ja, so sind die Höfe in Schwaben. Ich wundere mich nur immer über die vollen Konten. Die haben tlw. seid Generationen nur Zinsen empfangen, statt welche zu zahlen. Für das Geld bekommen die in Norddeutschland Superhöfe zu kaufen.

Na wenn die Rheienweise 1 bis 2 Milliönchen auf dem Konto haben, dürfte der BDM nicht viel Zulauf haben in der Ecke...

frankenvieh hat geschrieben:Es schwant von Brüssel schon wieder weiteres Schlimmes gegen die Laufstallbauern. Man will generell weide und Tiefstreu ...... Leben wir nicht leichter ... und das Vet.Amt kann sich die Kanidiaten über HIT und die Abgänge ganz schnell suchen.

Weidepflicht würde ich sehr begrüssen, wobei ich nicht denke, dass die Krawattenbügler das auf den Laufstall beschränken würden...
Und Tiefstreu wohl kaum umsetzbar, würd mich wundern wenn europaweit über 1 % der Kühe so gehalten würden.
Aber davon abgesehen wird wohl innerhalb der nächsten 5 bis 8 Jahre ein Richtlinienkatalog für die Haltung von Milchkühen erscheinen, der dem einen oder anderen Kopfzerbrechen bereiten dürfte.


Wenn die das Verbot der Anbindehaltung auf 2020 setzen hätte sich das Thema wohl weitestgehend erledigt, junge Bauern mit Lust zum Melken sind dünn gesät und von denen dies gibt will kaum jemand zweimal am Tag unter die Kühe längskriechen.

maexchen hat geschrieben:jaja, die Schwaben. Die ham kein Geld verdient, die hams nur net ausgegeben.

Afaic, ich versteh die ganze Diskussion nicht. Im Gegensatz zur Diskussion um die Käfighaltung bei den Hühnern, wird doch kein Betriebsnachfolger in seinem künftigen Arbeitsleben auf den Anbindestall setzen. Der Strukturwandel löst das Problem doch ganz von selbst. Ohne Gewalt.

Warum sollte man das nicht? Der Anbindestall ist rölativ büllig, blatzsparend und braktisch

Fendt 611S hat geschrieben:

maexchen hat geschrieben:jaja, die Schwaben. Die ham kein Geld verdient, die hams nur net ausgegeben.

Afaic, ich versteh die ganze Diskussion nicht. Im Gegensatz zur Diskussion um die Käfighaltung bei den Hühnern, wird doch kein Betriebsnachfolger in seinem künftigen Arbeitsleben auf den Anbindestall setzen. Der Strukturwandel löst das Problem doch ganz von selbst. Ohne Gewalt.

Warum sollte man das nicht? Der Anbindestall ist rölativ büllig, blatzsparend und braktisch

Und die deutsche Sprache ist rölativ schwierig und unbraktisch zu lernen....

Einhorn64 hat geschrieben:

Kone77 hat geschrieben:
Seh ich auch so, wer will schon freiwillig sein Leben Lang im Anbindestall melken. Wobei- die Kanadier haben jetzt nen Melkroboter für Anbindeställe entwickelt.

Eins muß man dem Anbindestall zu Gute halten: das Personal hat viel weniger zu laufen als beim Laufstall (vielleicht heißt er deswegen so...)

Bei 15-20 kühen mag ja ein laufstall zu mehr lauferei führen, aber wenn es mal > 50-60 Milchkühe geht, geschweige >100 ?

Dem melkrobbi im anbindestall find ich persönlich besser geeignet als die box im laufstall- es ist nicht mehr nötig mit allen möglichen (oder unmöglichen) tricks+ fütterungsfehlern den passiven säuger rind in die melkbox zu locken.
Wenn man einer kuh 3 oder gar 4 melkungen "verschreibt" braucht man nicht zu hoffen das die kuh oft genug erscheint, weil der robbi halt bei der kuh erscheint wenn es zeit ist!

Bei 15 bis 20 Kühen lohnt sich sowieso kein Laufstall. Außerdem werden diese Betriebe mit dem Strukturwandel immer weniger.

Noch eine Frage:

Hat euer Anbindestall bloß noch einen Futtertisch oder noch einen Futtertisch mit einen Barren?
Was ist außer den geringeren Kosten der Vorteil vom "barrenlosen" Futtertisch?

Achja Bodenseefarmer:

Bodenseefarmer hat geschrieben:

Fendt 611S hat geschrieben:

maexchen hat geschrieben:jaja, die Schwaben. Die ham kein Geld verdient, die hams nur net ausgegeben.

Afaic, ich versteh die ganze Diskussion nicht. Im Gegensatz zur Diskussion um die Käfighaltung bei den Hühnern, wird doch kein Betriebsnachfolger in seinem künftigen Arbeitsleben auf den Anbindestall setzen. Der Strukturwandel löst das Problem doch ganz von selbst. Ohne Gewalt.

Warum sollte man das nicht? Der Anbindestall ist rölativ büllig, blatzsparend und braktisch

Und die deutsche Sprache ist rölativ schwierig und unbraktisch zu lernen....

... falls du eine Anspielung auf meine Rechtschreibung machen wolltest - ist dir nicht aufgefallen
dass du soeben manches Wort selber falsch geschrieben hast