"Gefahr im Verzug" kann man meist klar definieren. Und da gelten m.E. andere Regeln.
Wenn sich irgendein Spinner beispielsweise der Feuerwehr in den Weg stellt (womöglich der Brandstifter), so wäre der rechtsstaatliche Weg folgender:
Polizei informieren, diese kommt nach 5 oder 10 Minuten, nimmt die Personalien auf und fordert den Blockierer zum Wegggehen. Dann müssen sie Rücksprache mit den Vorgesetzten halten bevor sie den Blockierer wegtragen. Un dabei dürfen sie nur bestimmte Griffe anwenden.
Wie gesagt: Das wäre der politicall correcte rechtsstaatliche Weg.
MEIN Weg wäre EINE Einzige Aufforderung und dann gewaltsame Entfernung durch die eigentlich dazu nicht legitimierte Feuerwehr .. ohne Rücksicht darauf, ob sich der dabei Aua tut oder durch die zwangsläufigen lauten Worte einen seelischen Knacks bekommt...

wenn also jemand auf Schmerzensgeld und Entschädigung wegen verbaler Grausamkeit aus ist:
Gehe in Position vor meinem Feuerwehrhaus.. ich tu dir beim nächsten Einsatz den Gefallen.

Ich kenne mich da in der Rechtsprechung nicht gut genug aus um zu wissen wie weit man gehen darf. Folter und deren Androhung ist natürlich nicht rechtens, aber wie weit darf die Polizei im verhör gehen? Gehen wir mal von dem hier diskutierten Fall aus. Gäfgen hat zugegeben den Jungen entführt zu haben, der Junge könnte noch am Leben sein, wie weit darf die Polizei im verhör gehen. Darf sie den Täter anschreien, wenn ja wie laut? Dürfen sie ihn anlügen um ihn zu einer Aussage zu bringen oder dürfen sie den Täter nur höflich fragen ob er sich zu der Sache äußern möchte? Hat der Täter in diesem Fall das Recht die Aussage zu verweigern, schließlich belastet es sich ja selber in dem er vom Entführer zum Mörder wird, wenn er den Fundort der Leiche preis gibt. Kennt sich da jemand aus, würde mich wirklich mal interessieren wie weit die Polizei in Deutschland in einer solchen Situation gehen darf.

forenkobold hat geschrieben:"Gefahr im Verzug" kann man meist klar definieren.

Nein, kann man nicht!

Bereits die juristische Definition von Gefahr (im Verzug) ist schwammig:

"Gefahr: Eine konkrete Gefahr liegt vor, wenn durch die Sachlage des einzelnen Falles eine hinreichende Wahrscheinlichkeit besteht, dass in absehbarer Zeit ein Schaden für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung eintreten wird."

...hinreichende Wahrscheinlichkeit .... wann ist sie hinreichend, der Terminus Wahrscheinlichkeit schließt per se Sicherheit aus.

Klar, ein entführter Junge ist in Gefahr, aber weißt Du denn, ob der vielleicht in seinem Verlies nicht gut versorgt ist? Dann liegt schon mal keine Gefahr im Verzug vor. Bitte versteht mich nicht falsch, das mag jetzt auch alles sehr zynisch klingen, aber genau damit wird sich die Rechtsprechung dann beschäftigen müssen.

Ich bin nicht gegen Folter oder Todesstrafe, ich bin GEGEN DIE ANWENDUNG derselben, weil Fehleinschätzungen und Mißbrauch nicht auszuschließen sind. Erinnere Dich an die vielen(!) ziwschenzeitlich wegen erwiesener Unschuld freigesprochenen Todeskanditaten in den USA, die ursprnglich oft nur wegen Hautfarbe und Herkunft verurteilt wurden.

Wann ist mit hinreichender Wahrscheinlichkeit (versuch das mal in Deinem Beruf für irgendeinen Sachverhalt umzusetzen) ein Sachverhalt gefährlich? Du wirst sehen, das geht objektiv und absolut nicht, aber genau dies ist für Folter im "guten Sinne" erforderlich.

Hallo.

Ganz ehrlich, ich find das nen Witz.... So einem auch noch Geld geben... Von wegen, Hammer in die Hand uns aus Brocken Splitt klopfen, einsperren is da zu milde... Der würde es ziemlich schnell bereuen, was er da getan hat. Vor allem, wäre das mal ne wirksame Abschreckung. In Deutschland gibt es doch so viel "Gesindel", die leben nur von Staat und aus Langeweile kommen die auf so tolle Ideen.... Arbeit ist denen doch schon von klein auf fremd, Vater harzt, Mutter harzt, wie soll da aus den Kindern was werden, wenn die schon von klein auf sehen/lernen, dass man auch ohne Arbeit gut leben kann. Dann bekommen die vom Arbeitsamt auch noch Vorstellungsgespräche organisiert und dann gehen die noch nicht mal hin.... Stattdessen randalieren die und toll wie sie sind verschmieren sie noch alles mit Graffiti... So was wird dann auch noch vom Staat unterstützt... Meine Fresse, wie blöd sind WIR in Deutschland eigentlich. Mit WIR mein ich nicht die Oberen, die anschaffen, sondern die schwindende Mittelschicht. Da hilft nur eins, mal Aufstehen und richtig auf den Tisch hauen, und wenn wir 1 Jahr lang streiken, irgendwann geben die nach, denn "wir sind das Volk" und lassen nicht alles mit und machen, immer nur alles runterschlucken, was wir mom. machen, führt zu solchen Missständen... Dass dem Folter angedroht wurde, find ich vollkommen OK, ihm ist ja nichts passiert, nicht ein Haar gekrümmt. Dass er sich hilflos ausgeliefert fühlte, ist doch nur fair, ich will mir gar nicht vorstellen, was der Kleine durchgemacht hat, dagegen ist das doch ein Witz. Folter ist ein absolute NO GO, ich will diese auch nicht für gut halten, aber dass die Polizei in diesem Notfall entschlossen hat zu bluffen halt ich für richtig. Auge um Auge, Zahn um Zahn, so einem [das will ich hier nicht hinschreiben] gehört es doch nicht anders, Mörder, die es nicht mal bereuen, sind das aller aller aller Letzte....

(und das ist jetzt nicht ungewollt zweideutig)

GüldnerG50 hat geschrieben:Hallo.

Ganz ehrlich, ich find das nen Witz.... So einem auch noch Geld geben... Von wegen, Hammer in die Hand uns aus Brocken Splitt klopfen, einsperren is da zu milde... Der würde es ziemlich schnell bereuen, was er da getan hat. Vor allem, wäre das mal ne wirksame Abschreckung. In Deutschland gibt es doch so viel "Gesindel", die leben nur von Staat und aus Langeweile kommen die auf so tolle Ideen.... Arbeit ist denen doch schon von klein auf fremd, Vater harzt, Mutter harzt, wie soll da aus den Kindern was werden, wenn die schon von klein auf sehen/lernen, dass man auch ohne Arbeit gut leben kann. Dann bekommen die vom Arbeitsamt auch noch Vorstellungsgespräche organisiert und dann gehen die noch nicht mal hin.... Stattdessen randalieren die und toll wie sie sind verschmieren sie noch alles mit Graffiti... So was wird dann auch noch vom Staat unterstützt... Meine Fresse, wie blöd sind WIR in Deutschland eigentlich. Mit WIR mein ich nicht die Oberen, die anschaffen, sondern die schwindende Mittelschicht. Da hilft nur eins, mal Aufstehen und richtig auf den Tisch hauen, und wenn wir 1 Jahr lang streiken, irgendwann geben die nach, denn "wir sind das Volk" und lassen nicht alles mit und machen, immer nur alles runterschlucken, was wir mom. machen, führt zu solchen Missständen... Dass dem Folter angedroht wurde, find ich vollkommen OK, ihm ist ja nichts passiert, nicht ein Haar gekrümmt. Dass er sich hilflos ausgeliefert fühlte, ist doch nur fair, ich will mir gar nicht vorstellen, was der Kleine durchgemacht hat, dagegen ist das doch ein Witz. Folter ist ein absolute NO GO, ich will diese auch nicht für gut halten, aber dass die Polizei in diesem Notfall entschlossen hat zu bluffen halt ich für richtig. Auge um Auge, Zahn um Zahn, so einem [das will ich hier nicht hinschreiben] gehört es doch nicht anders, Mörder, die es nicht mal bereuen, sind das aller aller aller Letzte....

(und das ist jetzt nicht ungewollt zweideutig)

wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.... (der Täter in dem Fall hatte Abitur und Arbeit - und heißt übrigends Magnus und nicht Markus)

darüber könnte man sich viel mehr auslassen:

ist es angemessen, wenn jemand, der ein Kind entführt, das Kind nach nur 12 Stunden unversehrt laufen läst zu einer hohen Haftstrafe verurteilt wird:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0 ... 96,00.html (Begründung Menschenraub und räuberische Erpressung)

während jemand, der für schweren Sexuellen Missbrauch von Schutzbefohlen in über 60 Fällen grad mal gut die Hälfte der Strafe bekommt.

http://www.berlinkriminell.de/2/gericht_akt132.htm

warum wird der, der 'nur' Geld wollte soviel härter bestraft wie der Triebtäter, der wieder und wieder sein Opfer missbraucht?

Da liegt ein massives Missverhältnis vor im Strafrecht, das wäre wert, daß man sich aufregt und nicht die paar Euros, die irgendein Depp, der sowieso wohl nie wieder rauskommt, ohnehin nicht bekommt.

Ich mein, geht man davon aus, daß das Urteil im 1. Fall angemessen ist, dann müßte nach meinem Gerechtigkeitsverständnis der Täter im Fall 2 wenigstens die doppelte Strafe bekommen (und das ist ja kein Einzelfall, die Urteile für sexuellen Missbrauch sind ja durchweg lächerlich gering, gerade verglichen mit Fall 1)

GüldnerG50 hat geschrieben:... Meine Fresse, wie blöd sind WIR in Deutschland eigentlich. Mit WIR mein ich nicht die Oberen, die anschaffen, sondern die schwindende Mittelschicht. Da hilft nur eins, mal Aufstehen und richtig auf den Tisch hauen, und wenn wir 1 Jahr lang streiken, irgendwann geben die nach, denn "wir sind das Volk" und lassen nicht alles mit und machen, immer nur alles runterschlucken, was wir mom. machen, führt zu solchen Missständen...

Wenn Du bzw. das deutsche Volk wirklich was verändern will dann solltet ihr endlich mal darauf bestehen, dass der Artikel 146 des Grundgesetz umgesetzt wird.



ach ja, und ich will jetzt kein Streit vom Zaun brechen aber bezüglich der Löschungen von Beiträgen ...
sofern diese nicht gegen die Forenregeln oder gegen Gesetze verstoßen findet mit dieser Zensur eine Verletzung des Artikel 5 des Grundgesetzes statt oder mit anderen Worten : wenn man schon einem Mörder seine Rechte gewährt dann sollte man auch dem User seine Grundrechte gewähren denn die Meinungsfreiheit ist ein Menschenrecht

Buschhacker hat geschrieben:

GüldnerG50 hat geschrieben:... Meine Fresse, wie blöd sind WIR in Deutschland eigentlich. Mit WIR mein ich nicht die Oberen, die anschaffen, sondern die schwindende Mittelschicht. Da hilft nur eins, mal Aufstehen und richtig auf den Tisch hauen, und wenn wir 1 Jahr lang streiken, irgendwann geben die nach, denn "wir sind das Volk" und lassen nicht alles mit und machen, immer nur alles runterschlucken, was wir mom. machen, führt zu solchen Missständen...

Wenn Du bzw. das deutsche Volk wirklich was verändern will dann solltet ihr endlich mal darauf bestehen, dass der Artikel 146 des Grundgesetz umgesetzt wird.



ach ja, und ich will jetzt kein Streit vom Zaun brechen aber bezüglich der Löschungen von Beiträgen ...
sofern diese nicht gegen die Forenregeln oder gegen Gesetze verstoßen findet mit dieser Zensur eine Verletzung des Artikel 5 des Grundgesetzes statt oder mit anderen Worten : wenn man schon einem Mörder seine Rechte gewährt dann sollte man auch dem User seine Grundrechte gewähren denn die Meinungsfreiheit ist ein Menschenrecht

zur gefahrenabwehr ist es doch ok, wenn man die menschenrechte mit füssen tritt - von daher braucht ihr euch ja hier nicht aufregen oder?

Buschhacker hat geschrieben:ach ja, und ich will jetzt kein Streit vom Zaun brechen aber bezüglich der Löschungen von Beiträgen ...
sofern diese nicht gegen die Forenregeln oder gegen Gesetze verstoßen findet mit dieser Zensur eine Verletzung des Artikel 5 des Grundgesetzes statt ....

naja, so einfach ist das wohl nicht, denn ein privater Forenbetreiber kann Beiträge ebenso löschen wie Du bestimmst, wer in deine Privatwohnung rein darf, ein Zeitungsverleger bestimmt was in seiner Zeitung gedruckt wird,....

kommt also drauf an wer das Forum betreibt ... und wie tolerant man dort ist

automatix hat geschrieben:darüber könnte man sich viel mehr auslassen:

ist es angemessen, wenn jemand, der ein Kind entführt, das Kind nach nur 12 Stunden unversehrt laufen läst zu einer hohen Haftstrafe verurteilt wird:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0 ... 96,00.html (Begründung Menschenraub und räuberische Erpressung)

während jemand, der für schweren Sexuellen Missbrauch von Schutzbefohlen in über 60 Fällen grad mal gut die Hälfte der Strafe bekommt.

http://www.berlinkriminell.de/2/gericht_akt132.htm

warum wird der, der 'nur' Geld wollte soviel härter bestraft wie der Triebtäter, der wieder und wieder sein Opfer missbraucht?

Da liegt ein massives Missverhältnis vor im Strafrecht, das wäre wert, daß man sich aufregt und nicht die paar Euros, die irgendein Depp, der sowieso wohl nie wieder rauskommt, ohnehin nicht bekommt.

Ich mein, geht man davon aus, daß das Urteil im 1. Fall angemessen ist, dann müßte nach meinem Gerechtigkeitsverständnis der Täter im Fall 2 wenigstens die doppelte Strafe bekommen (und das ist ja kein Einzelfall, die Urteile für sexuellen Missbrauch sind ja durchweg lächerlich gering, gerade verglichen mit Fall 1)

solange es im deutschen Polit-Cabaret Leute wie der Cohn-Bendit gibt, die öffentlich über ihre pädophilen Neigungen sprechen oder der Beck, der Pädosexualität entkriminalisieren will wird sich nichts ändern, ganz im Gegenteil

automatix hat geschrieben:

Buschhacker hat geschrieben:

GüldnerG50 hat geschrieben:... Meine Fresse, wie blöd sind WIR in Deutschland eigentlich. Mit WIR mein ich nicht die Oberen, die anschaffen, sondern die schwindende Mittelschicht. Da hilft nur eins, mal Aufstehen und richtig auf den Tisch hauen, und wenn wir 1 Jahr lang streiken, irgendwann geben die nach, denn "wir sind das Volk" und lassen nicht alles mit und machen, immer nur alles runterschlucken, was wir mom. machen, führt zu solchen Missständen...

Wenn Du bzw. das deutsche Volk wirklich was verändern will dann solltet ihr endlich mal darauf bestehen, dass der Artikel 146 des Grundgesetz umgesetzt wird.



ach ja, und ich will jetzt kein Streit vom Zaun brechen aber bezüglich der Löschungen von Beiträgen ...
sofern diese nicht gegen die Forenregeln oder gegen Gesetze verstoßen findet mit dieser Zensur eine Verletzung des Artikel 5 des Grundgesetzes statt oder mit anderen Worten : wenn man schon einem Mörder seine Rechte gewährt dann sollte man auch dem User seine Grundrechte gewähren denn die Meinungsfreiheit ist ein Menschenrecht

zur gefahrenabwehr ist es doch ok, wenn man die menschenrechte mit füssen tritt - von daher braucht ihr euch ja hier nicht aufregen oder?

hast Du etwa den Eindruck, dass ich mich aufrege? egal, ich finde es gut, dass Du irgend wie ja doch mit den Usern einer Meinung bist die das Urteil nicht gutheißen

Buschhacker hat geschrieben:Menschenrecht

das klingt so absolut, so endgültig .... ist es das?

Menschenrechte sind keine Naturgesetze, sondern entspringen unserer Wertegesellschaft, und zwar der Westlichen, die gerade mal 10% der Menschheit vertritt. Es ist meines Erachtens anmaßend, dem Rst der Welt das aufzuokktruieren was wir Menschenrechte nennen und gleichzeitig selbst mit Füßen treten (Guantanamo, Abu Ghureib,.... aber auch Folter in Polen(EU!!), Rumänien (EU!!), Bulgarien,...)

Aber ich stimme Dir zu, wir sollten unsere Freiheiten verteidigen, auch und vor allem die Meinungsfreiheit1

ihc833 hat geschrieben:

Buschhacker hat geschrieben:solange es im deutschen Polit-Cabaret Leute wie der Cohn-Bendit gibt, die öffentlich über ihre pädophilen Neigungen sprechen oder der Beck, der Pädosexualität entkriminalisieren will wird sich nichts ändern, ganz im Gegenteil

Sind wir beide mal einer meinung

Ansonsten geht der nachwelt nich viel verloren, wenn in fachfremden Beiträgen auch mal gelöscht wird

wenn Du nicht hin und wieder Beiträge nur überfliegen würdest und dadurch alles in den falschen Hals bekommen würdest dann würdest Du feststellen, dass wir doch öfter einer Meinung sind

Hallo.

@automatix: Mir ist bewusst, dass der Magnus G. Abitur hat. Er hat Rechtswissenschaften studiert und während er im "Knast" saß, legte er das erste juristische Staatsexamen ab, soweit mir bekannt..... Irgendwie bin ich dann doch etwas vom Thema abgekommen...

Grüße und

PS: Danke für den freundlichen Umgangston....

Bengel hat geschrieben:

Buschhacker hat geschrieben:Menschenrecht

das klingt so absolut, so endgültig .... ist es das?

Menschenrechte sind keine Naturgesetze, sondern entspringen unserer Wertegesellschaft, und zwar der Westlichen, die gerade mal 10% der Menschheit vertritt. Es ist meines Erachtens anmaßend, dem Rst der Welt das aufzuokktruieren was wir Menschenrechte nennen und gleichzeitig selbst mit Füßen treten (Guantanamo, Abu Ghureib,.... aber auch Folter in Polen(EU!!), Rumänien (EU!!), Bulgarien,...)

Aber ich stimme Dir zu, wir sollten unsere Freiheiten verteidigen, auch und vor allem die Meinungsfreiheit1

sind denn die Menschenrechte, die wir in unserer westlichen Gesellschaft so sehr schätzen und verteidigen oder versuchen zu verteidigen so schlecht, dass sie nicht auch für die restlichen 90% der Weltbevölkerung gut wären?
bitte nicht falsch verstehen, ich will nicht damit sagen, dass wir (die westliche Bevölkerung) andere Völker missionieren sollen in der Hinsicht aber ist es nicht unsere Pflicht als Mensch für die Menschenrechte einzustehen?
dafür einzustehen, dass unsere Menschenrechte hier in Dt oder Europa genau so geachtet werden wie die Rechte der Menschen weltweit?
Den Schuh, dass wir die Menschenrechte in Guantanamo, Afgahnistan oder sonst wo mit Füßen treten ziehe ich mir nicht an denn alleine kann man an der Situation nichts ändern und solange die breite Masse es für ihre Bürgerpflicht hält am Samstag Abend bei Chips und Bier eine SMS für irgend einen DSDS-Fiffi zu verschicken wird sich auch nichts ändern.