tyr hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:Schönes Beispiel für rabulistik..........viel geschrieben , nichts gesagt......aber wenn´s Dir Spaß macht

Warum habe ich diese Antwort erwartet?

Ihr könnt ja euren Feldzug gegen den bösen, geizigen Verbraucher ruhig weiterführen, aber ihr werd damit nichts erreichen........

Da sind wir ja in guter Gesellschaft...du wirst die Menschen auch nicht vom Kapitalismus befreien!
Lass uns also weiter über dieses und jenes plaudern.....oder rabulieren.

Ich frage mich bei Tyr's Ergüssen ja immer, wer die Verbraucher mit welchen Methoden von den Tante-Emma-Läden zu den bösen Supermärkten getrieben hat.
Und dann hoffe ich, dass seine Aussagen nicht alle so unpräzise sind, wie die hier:

tyr hat geschrieben: stehen 285.000 landwirtschaftlicher Produzenten gegenüber.
das heußt für Dich, Du konkurierst mit 284.000 anderen Produzenten

Allerdings fürchte ich, dass dem doch so ist.

Qtreiber hat geschrieben:Ich frage mich bei Tyr's Ergüssen ja immer, wer die Verbraucher mit welchen Methoden von den Tante-Emma-Läden zu den bösen Supermärkten getrieben hat.

Na wer schon? Dir bösen Oligarchen.
Für Tyr gibt es nur 2 Seiten, die des bösen Kapitalisten
und die des guten Sozialisten.

Die Ersten haben Milliarden satt gemacht,
die zweiten haben eine Milliarde verhungern lassen aber gute Lebensmittelpreise gehabt.

Der Produzent möchte für seine eingesetzten Produktionsmittel einen möglichst hohen Ertrag, der Händler eine möglichst hohe Spanne, der Finanzier eine hohe Rendite und der Verbraucher möglichst viel für sein Geld bekommen. Die Motivation ist bei allen die Selbe, daher ist keiner besser oder schlechter wie der Andere. Meine Meinung.

tyr hat geschrieben:Über den Preis? Handel läuft IMMER über den Preis, oder kaufst Du bei gleicher Qualität ohne Not teurer?

Nein. Also, wo ist das Problem ?

tyr hat geschrieben:Was ist jetzt genau Dein Kritikpunkt?

Die Differenz zwischen 285.000 und 1 (der, den du im Beitrag ansprichst), sind 284.999

tyr hat geschrieben:

meyenburg1975 hat geschrieben:Der Produzent möchte für seine eingesetzten Produktionsmittel einen möglichst hohen Ertrag, der Händler eine möglichst hohe Spanne, der Finanzier eine hohe Rendite und der Verbraucher möglichst viel für sein Geld bekommen. Die Motivation ist bei allen die Selbe, daher ist keiner besser oder schlechter wie der Andere. Meine Meinung.

So ist es.
Das Problem ist, bzw die Kunst bei einem dauerhaft funktionierenden system, die Machtbalance der einzelnen Beteiligten zu halten.
Das ist der part des Marktbesitzers...in den meisten Fällen ist das der Staat, oder der Wirtschaftsverbund(z.B.EU), die die Rahmenbedingungen vorgeben.

Hohe Rohstoffpreise bedeuten aber auch für den Handel mehr Gewinn, denn die schlagen nicht einen pauschalen Betrag drauf.

tyr hat geschrieben:Ich nich, er wird sich offensichtlich von sich selber befreien....allerdings wird uns allen dieser Weg teuer zu stehen kommen.
Negativ Zins, Nullrenditen....... kein Mehrwert-> ohne Mehrwert kein Kapitalismus.

ich habe zwei bekannte in brandenburg,frühere lpg-vorsitzende,die nach der wende falsche entscheidungen getroffen hatten(weil sie beratungsresistent waren),durch die sie in wirtschaftliche und familiäre schieflage geraten waren.
heute denken und argumentieren sie wie du und es ist schlicht unmöglich,die beiden länger als eine stunde an der backe zu haben............

Jupiter Jones hat geschrieben:Das hat hier jeder schon gelesen.
Dann musst du an die Verbraucher herantreten und nicht an die Erzeuger.

Lesen hilft..Oder sind Erzeuger keine Verbraucher?

Todde hat geschrieben:
Hohe Rohstoffpreise bedeuten aber auch für den Handel mehr Gewinn, denn die schlagen nicht einen pauschalen Betrag drauf.

Muss nicht sein.