questenberg hat geschrieben:Lauschi hat geschrieben:Ich will damit sagen, daß nicht zwangsläufig der Gewinn mit der Größe des Betriebs ansteigt.
Nein, aber die Kostendegression läßt sich ja nun nicht wegdiskutieren.
Man kann nicht, wie Du das getan hast, argumentieren, der fähige Betriebsleiter erwirtschaftet auf seinem kleinen Betrieb einen höheren Gewinn als der unfähige auf seinem großen Betrieb. Der Vergleich ist unzulässig. Bei gleichem Können hat der größere Betrieb die Nase vorn, vorausgesetzt, die sonstigen Parameter lassen sich ebenfalls vergleichen.
Aber das ist ja nicht das Thema.
naja da hat der **** reinhold garnicht mal so unrecht meiner meinung nach,
irgendwann ist die kostendegression bei den fixkosten kleiner als die kostenprogression bei den variablen kosten.
Dann schrumpft der gewinn wieder....dieser Punkt wird glaub ich counotsche punkt genannt oder so ähnlich (fragt mich nicht wie man den schreibt) - weil die Gesamtkosten s-förmig ist.
Will damit sagen, jeder muss je nach seiner indiviudellen kostenkurve seine optimale betriebsgröße finden und versuchen den gewinn zu maximieren.
oftmals ist es auch sinnvoller weniger zu machen, als den bauernverbandsparolen zu folgen und zu wachsen (was nur der industrie und dem handel nützt) - weniger wäre dann mehr.