rägemoli hat geschrieben:Lügen ,betrügen ,klauen ,.........so sind sie hald die OSSIS .

ja ne is klar, und die Türken haben alle ein Messer in der Tasche, die Belgier sind alles Kinderschänder, Portugiesen fressen nur Sardinen und das Universum dreht sich ausschließlich nur um den Wessi

Hallo

sicher hat die Gesellschaft eine positive Entwicklung zu mehr persönlicher Freiheit durchgemacht. Die Enge der 50er und 60er Jahre ist überwunden. Ob jetzt eine junge Frau Herrenbesuch bekommt, Unverheiratete zusammenleben, Schwule öffentlich ihre sexuellen Vorlieben herausposaunen oder jemand anders lebt wie die Mehrheit, ist schnurzpiepegal. Das ist Privatsache.

Drängt jedoch jemand in die Öffentlichkeit, oder will das höchste Amt im Staat bekeiden, so wird sein Privatleben öffentlich. Er ist ja eine öffentliche Person. Und von dieser öffentlichen Person erwarte ich persönliche Konsequenz.
- ja, auch die Ehe eines Bundespräsidenten darf gescheitert sein
- ja, er darf sich scheiden lassen
- ja, er darf unverheiratet zusammenleben

Aber es wiederspricht meinem persönlichen Anstandsgefühl, wenn der ERSTE MANN IM STAAT eine Ehe zur Linken führt, wie ein Duodez-Fürst. Es ist sicher bequem, wenn man neben der Hauptfrau noch eine oder mehrere Nebenfrauen hat.
Es ist immer noch gesellschaftliche Konvention, dass man in Deutschland keine Vielweiberei betreibt. Oder sind wir schon zu Muselmanen mutiert? (Sogar in der Türkei ist Vielweiberei staatlich verboten und auch die Mormonen in Utah dürfen nicht mehrere Frauen haben, obwohl die Religion ihnen das erlaubt)

Zur Klarstellung: Ich will Niemanden zwangsbeglücken oder ihm sein Privatleben vorschreiben. Aber der Bundespräsident hat sich nun mal nach vorne gedrängt, ins Rampenlicht der Öffentlichkeit, an die Honigtöpfe der Macht. Er wurde NICHT gegen seinen Willen gewählt. Er ist eine öffentliche Person!

Er sollte auch ein Vorbild sein. Nicht nur von der Kanzel Gutmenschentum predigen.

Damit lass ich es.

Gruß



Wir haben offenbar keinen Besseren für die Show.

meyer wie mueller hat geschrieben:sicher hat die Gesellschaft eine positive Entwicklung zu mehr persönlicher Freiheit durchgemacht. Die Enge der 50er und 60er Jahre ist überwunden. Ob jetzt eine junge Frau Herrenbesuch bekommt, Unverheiratete zusammenleben, Schwule öffentlich ihre sexuellen Vorlieben herausposaunen oder jemand anders lebt wie die Mehrheit, ist schnurzpiepegal. Das ist Privatsache.

Genau.

Drängt jedoch jemand in die Öffentlichkeit, oder will das höchste Amt im Staat bekeiden, so wird sein Privatleben öffentlich. Er ist ja eine öffentliche Person. Und von dieser öffentlichen Person erwarte ich persönliche Konsequenz.

Warum? (bitte richtig verstehen: nicht: warum werden zB seine finanziellen Machenschaften öffentlich, sondern: warum wird sein Privatleben öffentlich?)

Aber es wiederspricht meinem persönlichen Anstandsgefühl, wenn der ERSTE MANN IM STAAT eine Ehe zur Linken führt

Das bleibt Dir ja auch unbenommen.

Er sollte auch ein Vorbild sein. Nicht nur von der Kanzel Gutmenschentum predigen.

Ich denke, über Gaucks Vorstellung von einem "Gutmenschen" werden sich noch einige Leute, die ihn jetzt (noch) für einen solchen halten, ziemlich wundern, und zwar völlig unabhängig von seinem Privatleben. Ich hab grad versucht, die alten Beiträge zur letzten BP-Wahl wiederzufinden, scheiterte aber an der Suchfunktion - mir jedenfalls (ich fand den damals brauchbar) war seitdem der Name Gauck im Gedächtnis hängen geblieben, und man schnappt im Lauf der Jahre dann ja automatisch das ein oder andere zum Thema auf, liest mal hier und mal da nach, oder unterhält sich mit Leuten, die ihn kennen, und mein Gesamteindruck dieses Menschen hat sich seitdem doch ziemlich ins Negative verschoben. Aus vielen verschiedenen Gründen, nur ausgerechnet nicht wegen seines Privatlebens.

meyer wie mueller hat geschrieben:
Wir haben offenbar keinen Besseren für die Show.

Klar.
Nur sind alle diese von dir als "unbelasteten Personen" eingestuften Menschen noch in ihrem Zimmer daheim bei Muttern.
Wer seinen Fuß in die heutige Welt setzt, lebt "öffentlich".
Wie weit würde man heute als Moralapostel kommen wenn man etwas verändern will?

Darf jetzt eigentlich seine Freundin im Schloß wohnen? Offiziel doch nur Präsi mit "Familie"

Wer begleitet ihn auf seine Empfänge? Die Ehemahligen hatten auch öffters ihre Ehefrauen bei ofizielen Empfängen dabei.

Als was wird seine Freundin vorgestellt?

meyer wie mueller hat geschrieben:Hallo

sicher hat die Gesellschaft eine positive Entwicklung zu mehr persönlicher Freiheit durchgemacht. Die Enge der 50er und 60er Jahre ist überwunden. Ob jetzt eine junge Frau Herrenbesuch bekommt, Unverheiratete zusammenleben, Schwule öffentlich ihre sexuellen Vorlieben herausposaunen oder jemand anders lebt wie die Mehrheit, ist schnurzpiepegal. Das ist Privatsache.
hat.

In Deiner Aufzählung hast Du Papst Johannses XII (955-964) vergessen und alle Mätressen der Kaiser und Könige.

Altmeister

Hallo

wie man aus der Geschichte und dem Verweis darauf sieht (nach 1000 Jahren wird der katholischen Kirche noch ein Vorwurf aus den Verfehlungen der Päpste gemacht) ist das Privatleben der Mächtigen eben keine Privatsache!

Gruß

meyer wie mueller hat geschrieben:Hallo

wie man aus der Geschichte und dem Verweis darauf sieht (nach 1000 Jahren wird der katholischen Kirche noch ein Vorwurf aus den Verfehlungen der Päpste gemacht) ist das Privatleben der Mächtigen eben keine Privatsache!

Gruß

Was soll er jetzt deiner Ansicht nach machen?
Das Amt niederlegen?
Die Freundin verjagen.
Sich in Tegel ne kleine Wohnung nehmen?


Hoschscheck

Hallo
Hoschscheck hat geschrieben:
"Was soll er jetzt deiner Ansicht nach machen?
Das Amt niederlegen?
Die Freundin verjagen.
Sich in Tegel ne kleine Wohnung nehmen?"

Er wurde mit dem Wissen bezüglich seines Privatlebens von der Bundesversammlung gewählt und es gab eine signifikante Anzahl von Leuten, die sich der Stimme enthalten haben.
Nein, er muss nichts tun. Es wurde ja von der Mehrheit mit Bedacht ein Mann gewählt, der eine Ehe zur Linken führt und sich eine Zweitfrau leistet, so wie Karl Wilhelm Friedrich von Brandenburg-Ansbach (Zweitfrau Elisabeth Wünsch, einer Mühlknechtstochter. Die beiden Söhne, Friedrich Karl (1734 - 1796) und Friedrich Ferdinand Ludwig (1748 - 1811) wurden später zu "Freiherren von Falkenhausen" ernannt). Er ist darin bestätigt worden. Der Vorwurf ist denjenigen zu machen, die ihn gewählt haben. Sie haben sich für die Dekadenz und das Auftreten eines Duodezfürsten entschieden.
Nur müssen wir mit diesem Deutschlandbild leben (genau wie die Kirche mit dem Borgia-Papst Alexander VI und anderen Halunken) und werden so in die Geschichte eingehen, dass Deutschland keinen Besseren gefunden hat, bzw. die Politiker sich in ihren Ränkespielen eben auf ein neues .............. geeinigt haben (Wählst Du mein .............., unterstütze ich Dich dafür bei der nächsten Gaunerei)

Gruß

servus mitanand

Hoschscheck hat geschrieben:Was soll er jetzt deiner Ansicht nach machen?
Das Amt niederlegen?
Die Freundin verjagen.
Sich in Tegel ne kleine Wohnung nehmen?
Hoschscheck

... der neue gab in seiner antrittsrede kund, er sei für seine neue "aufgabe" noch lernfähig, bzw. er müsse auch noch hinzulernen.
... ich sag mal bewußt etwas provokant: sollte Gauck (besser) früher als später auch einmal einen weg nach rom finden (wobei es den jetzigen ex-präse sozusagen kurz vor seinem toresschluss noch dorthin verschlagen hatte), kann ihm ggf. ein dort seit fast 7 jahren in höchstem amt und würden tätiger (noch) älterer (als er) deutscher einen guten ratschlag für seine persönliche lebens-ettikette auf die heimreise mitgeben.
grüße vom alpenrand
amwald 51

meyer wie mueller hat geschrieben:Nur müssen wir mit diesem Deutschlandbild leben (genau wie die Kirche mit dem Borgia-Papst Alexander VI und anderen Halunken) und werden so in die Geschichte eingehen, dass Deutschland keinen Besseren gefunden hat, bzw. die Politiker sich in ihren Ränkespielen eben auf ein neues .............. geeinigt haben (Wählst Du mein .............., unterstütze ich Dich dafür bei der nächsten Gaunerei)

Gruß

Gut dass der Rest der Welt besser ist als Deutschland.
DA wird nicht geschummelt, gelogen, verschoben und betrogen.

so wie Karl Wilhelm Friedrich von Brandenburg-Ansbach (Zweitfrau Elisabeth Wünsch, einer Mühlknechtstochter. Die beiden Söhne, Friedrich Karl (1734 - 1796) und Friedrich Ferdinand Ludwig (1748 - 1811) wurden später zu "Freiherren von Falkenhausen" ernannt)

Da sieht man mal wieder, was für ein Sche.ss dabei rauskommt, wenn Männer regieren. Hätte man eine maternale Linie, hätte da über Jahrtausende kein Hahn nach gekräht, egal wie viele Väter die Blagen gehabt hätten.

meyer wie mueller hat geschrieben:... Der Vorwurf ist denjenigen zu machen, die ihn gewählt haben. Sie haben sich für die Dekadenz und das Auftreten eines Duodezfürsten entschieden....

Vielleicht ist den Leuten das einfach mal sch...egal gewesen bzw. sie sehen darin keine altfürstliche unmoralische Verwerfung sondern das, was es ist: Die Privatsache einer Person mit Namen Gauck.

Grüße, Robert

Nö, beim Steuernbescheißen ist der neidfaktor nicht so hoch wie beim Kredit aufs Haus. Wie gesagt, der Kerl ist ja nicht wirklich Bigamist. Er hat ne Lebensgefährtin und mit seiner Frau halt keine Liebesbeziehung mehr. Ok, ist ja heute eher normal. Ergo ganz normale mongame Beziehung. Sprich auch nichts dagegen. Aber warum bleibt man dann verheiratet? Sind die Gebühren für die Scheidung so hoch? Anwalt wird man ja keinen brauchen, sonst ginge so ne Nummer ja nicht schon über Jahre so. Schlammschlacht mit Abfindung dürfte ja auch eher ausfalle. Da geht doch schlicht und ergreifend nur um den Steuervorteil für Verheiratete. Wie bei allen, die sich von ihren Partnern getrennt haben, aber trotzdem weiterhin verheiratet bleiben. Und das ist in Volkes Auge halt nicht weiter schlimm. Ein Privatkredit dagegen schon.

Nur wie ernst soll ich jemanden nehmen, der mir evtl. einen von Gürtel enger schnallen und sparen erzählt und evtl. ne Steuererhöhung erklären will, dabei aber selber bei der Steuer ganz öffentlich und bekannt bescheißt.

Gruß