H2 entsteht in einer Zwischenstufe beim Biogas bzw. bei der Holzvergasung ergo BTL oder Fischer-Tropsch Synthese.

Die Wasserstoff Logistik lässt jedoch die Vorteile wieder verschwinden. Das Zeugs ist Mega-Explosiv.

Das könnte schon sehr gut funktionieren. Nur die Abnehmerseite ist noch nicht ausgereift. Zudem könnten von einem Wasserstoffnetz ungeahnte Gefahren ausgehen, was die Sache teuer macht, und die Entwicklung bremst.

Im Fahrzeugbereich könnte eine Entwicklungsmöglichkeit bestehen. ich sehe aber in dieser Techologie eine indirekte Konkurrenz zur Landwirtschaft, weshalb ich mich sicher nicht dafür einsetze...


edit: ihc war schneller

So wird dann ein Netz aufgebaut? Grafik stammt aus deinem link

Grundsätzlich kann man die Etappen nicht überspringen.
Wenn man ein Hdi-Auto vor 100 Jahren gehabt hätte, wäre es zwar sehr modern und umweltbewusst für die Zeit, gewesen, doch die Brühe aus der damaligen Tanke hätte der Motor kaum überlebt.

Wir haben ja in Deutschland einige kurze Wasserstoffpipelines liegen, als Produktenleitung auf so max. 10 km Strecken. Der Aufwand für den Bau der Leitungen liegt so etwa um den Faktor 3 höher

Wir hatten das doch schonmal hier. Wirtschaftlich ist es momentan nur in Island aufgrund der Gratiswärme.Nicht jede Theorie, und sei sie noch so gut,
lässt sich in einem gegebenen Umfeld praktisch realisieren.

schimmel hat geschrieben:hall Euro, in welchem thread hatten wir das Thema schon einmal?
Kannst du es angeben?
Danke, Reini

Hmm, die Boardsuche findet nix, war jedenfalls mit Frau Shierling ...

ihc833 hat geschrieben:H2 entsteht in einer Zwischenstufe beim Biogas bzw. bei der Holzvergasung ergo BTL oder Fischer-Tropsch Synthese.

Die Wasserstoff Logistik lässt jedoch die Vorteile wieder verschwinden. Das Zeugs ist Mega-Explosiv.

Naja, soviel Gefärlich wie Methan ist es auch nicht, Sinn ergibt es natürlich trotzdem nicht denn man kann es derzeit weder Sinvoll Lagern noch Transportieren noch Verwerten.

251at hat geschrieben:
Naja, soviel Gefärlich wie Methan ist es auch nicht, Sinn ergibt es natürlich trotzdem nicht denn man kann es derzeit weder Sinvoll Lagern noch Transportieren noch Verwerten.

Nur mal so als kleine Gedächnisstütze in Stichworten
-Hindenburg
-Challanger
-Tschernobyl

euro hat geschrieben:

251at hat geschrieben:
Naja, soviel Gefärlich wie Methan ist es auch nicht, Sinn ergibt es natürlich trotzdem nicht denn man kann es derzeit weder Sinvoll Lagern noch Transportieren noch Verwerten.

Nur mal so als kleine Gedächnisstütze in Stichworten
-Hindenburg
-Challanger
-Tschernobyl

Mit anderem Brennbaren Gas (wie z.B. Methan, oder Erdgas) wären die Auswirkungen kaum anders gewesen.

Naja, bei der Hindenburg vielleicht, ne Rakete oder Kernreaktor hättest damit aber nicht abgefackelt ...

CH4 verbrennt langsamer und hat eine höhere Zündtemperatur, ist schwerer, um zu einer Knallgasexplosion zu kommen braucht es eine höhere Konzentration in der Luft.

Ich hab mich mit der Nukleartechnologie nur wenig auseinandergestzt....

...weiß jemand, wie die mit Wasserstoff in Verbindung steht?

H.B. hat geschrieben:Ich hab mich mit der Nukleartechnologie nur wenig auseinandergestzt....

...weiß jemand, wie die mit Wasserstoff in Verbindung steht?

http://newsgroups.derkeiler.com/Archive ... 01400.html

Ah, das wusste ich nicht. Aber im regulären Betrieb fällt kein Wasserstoff an, oder?