freddy55 hat geschrieben:da hier ja alle " Experten " vertreten sind kann mir doch sicher Jemand erklären was ist eigentlich " Bio "????

"Bio" in Bezug auf Landwirtschaft und Lebensmittel in der EU ist, was nach den Vorgaben der EU-Öko-Verordnung produziert, zertifiziert und gekennzeichnet wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ische_%C3%96ko-Verordnung

D.h. einen Apfel aus deinem Garten, auch wenn er er alle Bio-Anbauvorgaben einhält, ist nicht "Bio", weil er nicht zertifiziert und gekennzeichnet ist.
Und ein Teilspaltenbodenschwein, dass in China in einem zertifizierten Biobetrieb mit Soja von einem zertifizierten Biobetrieb aus Brasilien und Gerste von einem zertifizierten Biobetrieb in der Ukraine gemästet wurde, darf in D als Bio verkauft werden, weil es alle Vorgaben einhält.
D.h. wer regionale-heile-Welt-Familienbetrieb-Streichelzoo-Produkte will, kann auf sämtliche Biosiegel getrost scheißen und muss weiter direkt zum regionalen Erzeuger seines Vetrauens gehen und dort einkaufen.
Auch solche Erzeuger gibt es, "Bio" wie konventionell. Aber solche Betriebe kann man nicht zu Weltmarktpreisen (egal ob "Bio" oder konventionell" erhalten, weil sie einfach höhere Produktionskosten haben.
HB nennt das "gewollt ineffizient", weil er seinen Blickwinkel (ebenfalls gewollt) alleine auf die Produktionskosten verengt.

Dann hatte ich dich etwas missverstanden.
Sehe es genau wie du. Jeder Betriebsleiter muss den Weg für seinen Betrieb finden. Und "Effizienz" kann schon für den einzelnen Betrieb aus vielen Blickwinkeln gesehen werden. Ob die vom Betriebsleiter für seinen Betrieb getroffenen Entscheidungen für ihn und andere gesamtgesellschaftlich betrachtet Sinn machen, steht auf einem anderen Blatt.
Ich kann mir viel zusammenträumen. Wenn aber die betriebswirtschaftliche Seite umgesetzter Träume nicht stimmt, fahre ich meinen Betrieb an die Wand.
Wenn die Mehrheit der Gesellschaft Streichelzoos und Steilhangwiesenwirtschaft auf heimischen Betrieben sehen will, aber nicht bereit ist, den Preis dafür an der Ladentheke zu zahlen, dann wird es entweder nichts, oder die Differenz muss über Steuermittel ausgeglichen werden.
Der Nachteil einer Finanzierung über Steuermittel ist dabei immer, dass viele Bürger entgegen ihrer Wünsche mitblechen müssen.
Fragt sich, ob und wie sich das ausmittelt. Der kinderlose Öko zahlt anteilig Steuern für Straßenbau, Schulen und Industriesubventionen. Der Gentech-Ingenieur zahlt für Bio-KULAP und die Rente des Ökos. Und alle gemeinsam zahlen für die Folgen des Euro-Wahnsinns und die Misswirtschaft bei der Wiedervereinigung.
Mir wahren ehrlich gesagt die Zeiten lieber, als Biobauern noch aus Überzeugung zu solchen wurden und sich ehrliche Verbraucher als Kunden suchten, die entsprechend Geld auf den Tisch legen mussten. Ganz ohne den staatlich aufgezwungenen Zertifizierungs-und Siegelmist. Und die 25 Euro pro ha, die ich für einen Teil meiner Betriebsfläche mehr bekomme als die konventionellen Kollegen mit Grünlandextensivierung, machen das Kraut nicht fett. Die verpampel ich schon an Zeit für die Vor- und Nachbreitung der Öko-Betriebskontrolle. Bei Ackerbaubetrieben oder instensiveren Grünlandbetrieben auf besseren Standorten mag die Rechnung etwas anders sein. Aber die nehmen auch deutlichere Ertragsunterschiede in Kauf. Dann wird es schwierig ohne die staatlichen Gelder. Denn die staatlich organisierte EU-Standard-Biowelle hat die ehemals gute Preisstruktur des Biomarktes und seine regionalen Strukturen zerschlagen. Die Überzeugungs-Biohöfe und die kleinen Bioläden waren dabei nie von Interesse und nicht wenige sind daran eingegangen. Das geschah auf Betreiben der Grünen und diverser Naturschutzverbände, die den Bio-Marktanteil um jeden Preis erhöhen und Bioartikel in die Supermärkte bringen wollten. Jetzt ist es wie in der konventionellen Landwirtschaft: Das Spiel mitspielen oder die rote Karte kriegen. (Von einigen Nischenbetrieben abgesehen.)