Moin,

wenn Wahlen etwas ändern könnten, wären sie längst verboten.


Olli

Wenn du hier ein fremdes Zitat reinschreibst solltest du auch erwähnen wem es nachgesagt wird...

Barbicane hat geschrieben:Wenn du hier ein fremdes Zitat reinschreibst solltest du auch erwähnen wem es nachgesagt wird...

der wird allen möglichen zusgeschrieben. Twain, Ford sogar Tucholsky.
Inzwischen ist man der Ansicht, das der Spruch wahrscheinlich aus der Graffitiszene der späten 1970iger Jahre stammt. Also ist der Urheber unbekannt, muss er also auch nicht kennzeichnen.

Das stimmt nicht.

Richtig wär's bei Zitaten dem Schreiber unbekannter Verfasser "o. V." oder wenigstens"Verfasser unbekannt" anzugeben um zu kennzeichnen dass man sich das nicht selber ausgemacht hat.

Aber ok, dann lassen wir das im Forum in Zukunft weg.

Trecker-fahrer hat geschrieben:Das hast du von der AFD Medienabteilung abgeschrieben. Setz doch besser den Link hier rein.
Aber Du mußt das einfach ehrlicher formulieren.
Bekommt die AFD bei den Briefwählern mehr als in den Wahlkabinen, dann ist die Briefwahl einwandfrei gewesen.
Bekommt die AFD weniger Briefwähler Stimmen als an den Wahlurnen, dann wurde bei der Briefwahl betrogen.

Vielleicht ist "adefrankl" ja Teil der AFD Medienabteilung? Nach dem ganzen Luegen die ueber diesen Account verbreitet werden (50% Mehr Coronatote in Schweden sind weniger Coronatote (in Anbetracht der Bevölkerung) als in Deutschland-als Beispiel) wuerde das schon passen, so eine Partei muss die Leute ja anluegen, sonst wuerde sie es nichtmal ueber die 5% Huerde schaffen.

Barbicane hat geschrieben:Das stimmt nicht.

Richtig wär's bei Zitaten dem Schreiber unbekannter Verfasser "o. V." oder wenigstens"Verfasser unbekannt" anzugeben um zu kennzeichnen dass man sich das nicht selber ausgemacht hat.

Aber ok, dann lassen wir das im Forum in Zukunft weg.

Jeden Spruch hat schon mal irgedwer in den letzten 120.000 Jahren getätigt, da müsste jeder satz einen Quellenangabe haben... Vielleicht stammt die Idee ja auch von mehreren, udn vielleicht ist es ihnen scheiß egal.

Trecker-fahrer hat geschrieben:

adefrankl hat geschrieben:…Geht die Regelung auf die zurück? Ganz offensichtlich scheint das aktuelle Parteienkartell sich doch wesentliche Vorteile von dieser Regelung zu versprechen. Insofern könnte das tatsächlich eine Maßnahme sein um die AFD auf 10% zu bekommen. Ganz unabhängig davon ist das Entdeckungsrisiko bei der Briefwahl für Manipulationen offensichtlich am geringsten. Insbesondere ist da die Kontrollkette an vielen Stellen unterbrochen. Insofern passt es dazu, dass bei der Briefwahl nur wenige Unregelmäßigkeiten bisher bekannt wurden.….

Das hast du von der AFD Medienabteilung abgeschrieben. Setz doch besser den Link hier rein.
Aber Du mußt das einfach ehrlicher formulieren.
Bekommt die AFD bei den Briefwählern mehr als in den Wahlkabinen, dann ist die Briefwahl einwandfrei gewesen.
Bekommt die AFD weniger Briefwähler Stimmen als an den Wahlurnen, dann wurde bei der Briefwahl betrogen.

Zum ersten Punkt, die Kernaussage hatte primär überhaupt nichts mit der AFD zu tun. Die AFD hat nur der "Trecker-fahrer" ins Spiel gebracht. Und hich habe auch keine Ahnung was diesbezüglich die AFD von sich gibt. Ich habe nur offensichtliche Tatsachen festgestellt. Aber manche Wahrheiten darf man offensichtlich nicht aussprechen.
Und was die Briefwahl betrifft, dabei ist einfach keine freie, geheime und manipulationssichere Wahl gewährleistet. Und das gilt immer egal ob da die AFD 0%, 1&, 10%, 90% oder 100% erhält. Und wer nicht konsequent sicherstellt, dass bei der Wahl eben nicht manipuliert werden kann ist effektiv ein Demokratiefeind. Sei es absichtlich oder unabsichtlich.
Insofern ist nur die Frage, in welche der beiden Kategorien der "Trecker-fahrer" fällt.

adefrankl hat geschrieben:

Trecker-fahrer hat geschrieben:

adefrankl hat geschrieben:…Geht die Regelung auf die zurück? Ganz offensichtlich scheint das aktuelle Parteienkartell sich doch wesentliche Vorteile von dieser Regelung zu versprechen. Insofern könnte das tatsächlich eine Maßnahme sein um die AFD auf 10% zu bekommen. Ganz unabhängig davon ist das Entdeckungsrisiko bei der Briefwahl für Manipulationen offensichtlich am geringsten. Insbesondere ist da die Kontrollkette an vielen Stellen unterbrochen. Insofern passt es dazu, dass bei der Briefwahl nur wenige Unregelmäßigkeiten bisher bekannt wurden.….

Das hast du von der AFD Medienabteilung abgeschrieben. Setz doch besser den Link hier rein.
Aber Du mußt das einfach ehrlicher formulieren.
Bekommt die AFD bei den Briefwählern mehr als in den Wahlkabinen, dann ist die Briefwahl einwandfrei gewesen.
Bekommt die AFD weniger Briefwähler Stimmen als an den Wahlurnen, dann wurde bei der Briefwahl betrogen.

Zum ersten Punkt, die Kernaussage hatte primär überhaupt nichts mit der AFD zu tun. Die AFD hat nur der "Trecker-fahrer" ins Spiel gebracht. Und hich habe auch keine Ahnung was diesbezüglich die AFD von sich gibt. Ich habe nur offensichtliche Tatsachen festgestellt. Aber manche Wahrheiten darf man offensichtlich nicht aussprechen.
Und was die Briefwahl betrifft, dabei ist einfach keine freie, geheime und manipulationssichere Wahl gewährleistet. Und das gilt immer egal ob da die AFD 0%, 1&, 10%, 90% oder 100% erhält. Und wer nicht konsequent sicherstellt, dass bei der Wahl eben nicht manipuliert werden kann ist effektiv ein Demokratiefeind. Sei es absichtlich oder unabsichtlich.
Insofern ist nur die Frage, in welche der beiden Kategorien der "Trecker-fahrer" fällt.

Ich wußte nicht das du ein Demokratiefeind bist? Siehe deine geänderte Überschrift über dem Thema.
Aber Du widersprichst Dir selber. Du hast in deinem Beitrag selber geschrieben:
„ Insofern passt es dazu, dass bei der Briefwahl nur wenige Unregelmäßigkeiten bisher bekannt wurden.…“
Es können nicht mehr bekannt werden weil es nur wenige Unregelmäßigkeiten gibt!

[quote="Trecker-fahrer"
Ich wußte nicht das du ein Demokratiefeind bist? Siehe deine geänderte Überschrift über dem Thema.
Aber Du widersprichst Dir selber. Du hast in deinem Beitrag selber geschrieben:
„ Insofern passt es dazu, dass bei der Briefwahl nur wenige Unregelmäßigkeiten bisher bekannt wurden.…“
Also das ist einfach eine böswillige Verleumdung. Nur weil ein Wert auf freie, geheime und manipulationssichere Wahlen lege, wird man vom "Trecker-fahrer" als Demokratiefeind bezeichnet. Ganz offensichtlich hält der die DDR noch für ein historisches Idealbild für reine Demokratie!
Und wenn man auf wirksame Kontrollen verzichtet, dann dürfte schon den meisten Grundschülern klar sein, dass man dann auch keine Betrügereien entdeckt. Die Argumentation ist einfach hohl, solange man nicht überzeugend darlegt, dass es wirksame Kontrollen gibt. Und wer wirksame Kontrollen ablehnt will doch betrügen!

Djup-i-sverige hat geschrieben:

Trecker-fahrer hat geschrieben:Das hast du von der AFD Medienabteilung abgeschrieben. Setz doch besser den Link hier rein.
Aber Du mußt das einfach ehrlicher formulieren.
Bekommt die AFD bei den Briefwählern mehr als in den Wahlkabinen, dann ist die Briefwahl einwandfrei gewesen.
Bekommt die AFD weniger Briefwähler Stimmen als an den Wahlurnen, dann wurde bei der Briefwahl betrogen.

Vielleicht ist "adefrankl" ja Teil der AFD Medienabteilung? Nach dem ganzen Luegen die ueber diesen Account verbreitet werden (50% Mehr Coronatote in Schweden sind weniger Coronatote (in Anbetracht der Bevölkerung) als in Deutschland-als Beispiel) wuerde das schon passen, so eine Partei muss die Leute ja anluegen, sonst wuerde sie es nichtmal ueber die 5% Huerde schaffen.

Auch so einer der offensichtlich bei der Stasi in die Lehre gegangen ist. Statt Argumente wird nur die AFD oder gleich die Nazi-Masche gewählt, und zusätzlich der andere als Lügner bezeichnet (Man kann Aussagen widersprechen, aber andere einfach als Lügner zu bezeichnen ist bösartige Agitation im Stil von Lenin, Stalin und Adolf bzw. Goebbels.
Und was die Corona betrifft, so zeigen die Zahlen, dass die Politik in Schweden letztendlich nicht schlechter war als im Bayern. Ja man kann anführen, dass rein numerisch da Schweden pro Kopf 20% höhere Todesrate hat. Dies ist im wesentlichen darauf zurückzuführen, dass es dort sehr früh Altenheime erwischt hat (Ursache: insbesondere starker Personalwechsel zwischen den Heimen). Zu diesen frühen Zeitpunkt hatte man hier auch noch keinen Plan. Das hat man dann korrigiert (aber in der Tat Anfangs Fehler gemacht!). Danach ist der Verlauf insgesamt besser. Wenn man es andererseits mit Ländern wie Frankreich, GB, Italien oder Spanien vergleicht, dann sind die Zahlen in Schweden im ähnlichen Bereich wie in Bayern (dort waren in den reicheren Gebieten die Todeszahlen auch niedriger als in den ärmeren) oder selbst in Deutschland. Nachdem unklar ist, welchen Einfluss die Genetik, gewisse Kreuzimmunitäten und die Jahreszeit des Erstausbruchs auf die Todeszahlen haben, ist der Unterschied nicht signifikant. Andererseits wurden in Schweden viele Lockdowntote vermieden (wie schlechte Behandlung von anderen Erkrankungen) und ist die Lebenserwartung in Schweden höher. So mancher der in Schweden an Corona gestorben ist, hätte den Coronaausbruch in Deutschland gar nicht erlebt! Und die Sterberate in Schweden war 2020 bei 9,4 pro 1000 Einwohner, in Bayern dagegen bei 10,9 und in Deutschland bei 11,8. Insofern war die Sterberate in Deutschland glatt 25% höher als in Schweden! Dazu hat ziemlich sicher auch der Lockdown beigetragen, der selbst so manchen Tod verursacht hat (lediglich die Verkehrstote hat er reduziert). Insofern lebte man dann doch sicherer in Schweden als in Deutschland mit der höheren Sterberate! Somit war der Weg Schwedens klar der bessere, auch wenn dort längst nicht alles optimal gelaufen ist.

Da kannst du dich jetzt winden wie ein Aal... (um das hier gings)

Djup-i-sverige hat geschrieben:

adefrankl hat geschrieben:Also letztendlich haben die zusätzlichen Maßnahmen, im Vergleich zu Schweden, doch gar nichts gebracht, also effektiv keine Toten verhindert. Denn dort war die Sterblichkeit sogar niedriger als hier und gerade an Corona stirbt jetzt da nahezu keiner mehr (*).
Aber wenn man auf allgemeine Lockdowns verzichtet hätte und sich stattdessen (früh) auf den Schutz der stark Gefährten (Altenheime etc.) konzentriert hätte (Schnelltest wurden bereits im April 2020 von S.Korea angeboten, aber die wollte man nicht), dann hätte das allein die Coronatoteszahl wahrscheinlich halbiert (Das legten schon ein Jahrzehnt vorher entsprechende Untersuchungen (Infektionskrankheiten) nahe). Und wenn man dazu nicht auch noch recht wirksame Behandlungen wie Hydroxochloroquin und später dann auch Ivermectin weitgehend verhindert hätte, dann hätte das die Opferzahl nochmals wesentlich reduziert. Aber um das zu verhindern hat man ja sogar massiv gefälschte Studien veröffentlicht (eine so primitiv gefälscht, dass sie ganz offiziell zurückgezogen werden musste). Immerhin war man hier im Land nicht so radikal wie in New York. Dort hat man Altenheime gezwungen, dass sie (ansteckende) Corona-Infizierte wieder aufzunehmen (statt diese zunächst zu isolieren). Auf diese Weise hat der Gouverneur dort die Corona-Opferzahlen (gezielt) massiv erhöht und dann diese Trump vorgeworfen.


(*) Auch im Schweden wurden Fehler gemacht. Insbesondere gab es da anfänglich recht viele Opfer in den Altenheimen. Da hatte Schweden das "Pech" dass dort Corona früher auf Altenheime übergriff als hier und zum anderen war diesbezüglich die Pflegestruktur noch ungünstiger als hier (Personalwechsel zwischen den Häusern ....)

Eine glatte Luege, mal wieder...
https://de.statista.com/statistik/daten ... %20rows%20

Tote je Million Einwohner:
Schweden 1438
Deutschland 1098

Und auch derzeit sterben noch Leute, aber nicht mehr so viele, weil eben auch schon knapp 60% (der ueber 18 jährigen) ihre 2te Dosis erhalten haben und GEIMPFT sind... Aber Fakten sind natuerlich hinderlich, wenn man Fehlinformationen zur Verunsicherung der Bevölkerung verbreiten will.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/fol ... -covid-19/

Ach ja, jetzt liegt die Quote der 2mal Geimpften hier in Schweden bei knapp 71%:
https://www.folkhalsomyndigheten.se/fol ... -covid-19/
Das OT nur fuer adefrankl...

Ich würde sagen, man muß bei jeder Bundestagswahl jeden zweiten Wahlkreis streichen(besser gesagt mit dem Nachbarstimmkreis zusammenführen), bis die Zahl der Bundestagsabgeortneten unter 100 ist. Dann wäre zumindest der Bundestag in den Sitzungen annähernd halb voll.

Hosenträger hat geschrieben:Ich würde sagen, man muß bei jeder Bundestagswahl jeden zweiten Wahlkreis streichen(besser gesagt mit dem Nachbarstimmkreis zusammenführen), bis die Zahl der Bundestagsabgeortneten unter 100 ist. Dann wäre zumindest der Bundestag in den Sitzungen annähernd halb voll.

Das die Sitzungen so spärlich besucht sind, hat, laut eigener Angabe der Bundestagsverwaltung, den Hintergrund, das gleichzeitig Auschussitzungen stattfinden,
Die AfD hatte beantragt, dies zu ändern, aber auf die Mehrarbeit wollten sich die Abgeordneten der anderen Parteien partout nicht einlassen, bei der miesen Bezahlung, udn schrien "Naszi".... (kein Witz, kannst Dir auf Youtube bei der Bundestagsdebatte anschaun)

Die meisten Abgeordneten fehlen immer Freitags.
Das dürfte mit irgendwelchen Ausschüssen weniger zu tun haben.

Viele melden sich auch ab weil sie bezahlte Vorträge halten oder beruflich unterwegs sind.

Dass die auch andere Verpflichtungen haben ist klar und auch ok, aber man müsste die Anzahl dieser Tage begrenzen.
Verstößt jemand dagegen gibt's Abmahnungen, bei Wiederholung fliegt er.
Ob man neben seinem Beruf noch Politiker sein kann sollte man vorher wissen.

Barbicane hat geschrieben:Die meisten Abgeordneten fehlen immer Freitags.
Das dürfte mit irgendwelchen Ausschüssen weniger zu tun haben.

Viele melden sich auch ab weil sie bezahlte Vorträge halten oder beruflich unterwegs sind.

Dass die auch andere Verpflichtungen haben ist klar und auch ok, aber man müsste die Anzahl dieser Tage begrenzen.
Verstößt jemand dagegen gibt's Abmahnungen, bei Wiederholung fliegt er.
Ob man neben seinem Beruf noch Politiker sein kann sollte man vorher wissen.

Die Diäten sind wirklich nicht so dürftig, daß Bundestagsabgeortnete noch auf ein zusätzliches Einkommen angewiesen ist. Wer Politik nicht als Hauptberuf macht, sollte sich nicht aufstellen lassen. So einfach ist das!