Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

von **Eicher1950** » Di Nov 28, 2017 23:20

Ferengi hat geschrieben:So wie man inner Zone mit Giftmüll damals umgegangen ist, kein Wunder.

Davon abgesehen möchte ich mal wissen wo du herkommst.
Denn das wäre ein bekannter Krebs-Cluster.

Das hat nichts mit der Zone zu tun. Früher hatte jedes Kaff irgendwo eine Müllkippe...wenn die voll war kam Erde drüber. Was da alles rein gekippt wurde...

..heutzutage Gott sei Dank undenkbar.

von **Welfenprinz** » Di Nov 28, 2017 23:40

Die Untersuchungen an Muttermilch und Bier sind erwiesenermassen mit Methoden durchgeführt,die gar kein glyphos nachweisen können(ELISA Test).
Das ist aber selbstverständlich nicht in grossen Schlagzeilen breitgetreten worden. :twisted:

Grünfink,erkundige dich bitte mal über dieses “umweltinstitut München“.

Was dort “erforscht“ wird,findet keinen Eingang in irgendeine wissenschaftliche Institution oberhalb der Baumschule. Reine Propagandamühle

von **germane** » Mi Nov 29, 2017 0:15

sieglinde hat geschrieben:Ich weiß nicht warum so VIELE Menschen an Krebs sterben. Es ist wie eine Seuche.
Gruß Lindie

Die Diskussion lenkt von den echten Problemen ab:

Geräuchertes, langes Warmhalten, Kaffee, Alkohol, Rauchen, Salz, Pflanzenzüchtung, Lichtmangel, ......!

von **Ferengi** » Mi Nov 29, 2017 0:19

germane hat geschrieben:
sieglinde hat geschrieben:Ich weiß nicht warum so VIELE Menschen an Krebs sterben. Es ist wie eine Seuche.
Gruß Lindie

Die Diskussion lenkt von den echten Problemen ab:

Geräuchertes, langes Warmhalten, Kaffee, Alkohol, Rauchen, Salz, Pflanzenzüchtung, Lichtmangel, ......!

Salz in der Nahrung ist kein Problem.

Im Gegenteil.
Hobbysportler fressen massenweise Magnesium, weil sie meinen das ihre Muskelkrämpfe von Magnesiummangel kommen. :roll:

In Wirklichkeit ist jedoch in den allermeisten Fällen schlichtweg Natriummangel das Problem.

von **Family Guy** » Mi Nov 29, 2017 7:33

Grünfink hat geschrieben:
Family Guy hat geschrieben:Wenn du magst, kannst du diesen Satz ja mal selbst überprüfen und versuchen rauszufinden, ob es sich dabei um Glyphosat handelt oder um einen Metaboliten der Phosphorsäure mit natürlicher Herkunft.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/servic ... 79169.html

Lü-gen-pres-se...

Ich lass mich nicht auf dein Niveau herab.

https://de.wikipedia.org/wiki/Aminometh ... s%C3%A4ure

von **µelektron** » Mi Nov 29, 2017 9:16

Ich vermarkte einen Teil meiner Produktion direkt, also an Endverbraucher und da ist Glyphosat leider n Thema. Wurde schon oft darauf angesprochen.
Hab nun Jahre lang Aufklärungsarbeit geleistet und hab nun schlicht keinen Bock mehr.
2017 hab ich mechanisch per Rollhacke den Unterstockbereich frei gehalten und 20ct die Flasche aufgeschlagen für die Mehrarbeit ... und die Leute zahlen es.
Ist zwar leider nicht auf die ganze Landwirtschaft skalierbar, aber in bestimmten Kulturen und Strukturen gehts. Ob das nun für die Umwelt n Gewinn ist, ist fraglich, aber der Verbraucher will es zum Teil so.

von **Welfenprinz** » Mi Nov 29, 2017 10:03

http://www.sueddeutsche.de/politik/stre ... -1.3769947

von **xyxy** » Mi Nov 29, 2017 10:04

Mirdochwurscht hat geschrieben:Die Informationen zu dem Thema sind ja nicht alle gleichlautend, aber wenn man eins und eins zusammenzählt
könnte man auf den Schluß kommen, das in der Union schon die Entscheidung pro Glyphosat seit längerem fest-
stand.

Mit den Jamaika-Verhandlungen war das Thema der Grünen wegen dann vom Schirm verschwunden.

Nach dem Platzen hat die Union wieder deren eigensinnige merkelsche Entscheidungsmacht mit dem
Vollstrecker Schmidt durchgesetzt. Man hat wohl nicht übersehen, das man auch gleichzeitig mit der SPD
verhandelt um Merkel wieder an die Macht zu setzen. Blöde Überschneidung

Aber Merkel hat natürlich sofort eine Lösung um der SPD wieder Honig ums Maul zu schmieren. Sie
muß nur mal wieder einen Mann aus ihrem Kabinett absägen und so tun als hätte sie nie nichts gewußt.
Die alte Dame nimmt der SPD gekonnt den Wind aus den Segeln und steht als Retterin der Situation wieder
im Rampenlicht.

Die Weste ist wieder strahlend rein.

System Merkel funzt immer noch.

Nur mal der Richtigkeit halber: Die SPD hat es eingeführt, die CSU hat es verlängert und die AFD will es nicht. Für mich eindeutig ein Daumenhoch für Schmidt!

von **Family Guy** » Mi Nov 29, 2017 10:05

Welfenprinz hat geschrieben:Grünfink,erkundige dich bitte mal über dieses “umweltinstitut München“.

Was dort “erforscht“ wird,findet keinen Eingang in irgendeine wissenschaftliche Institution oberhalb der Baumschule. Reine Propagandamühle

Dafür schaffen sie aber Arbeitsplätze, ohne wirklich wissenschaftlich zu arbeiten.

von **Todde** » Mi Nov 29, 2017 11:11

Welfenprinz hat geschrieben:Grünfink,erkundige dich bitte mal über dieses “umweltinstitut München“.

Was dort “erforscht“ wird,findet keinen Eingang in irgendeine wissenschaftliche Institution oberhalb der Baumschule. Reine Propagandamühle

Er wird hoffentlich kein Handy oder WLan nutzen, dazu findet er auch einiges beim UI.
Wichtiger Name, finanziert sich aus dem Bereich der Bio-Lobby und von Greenpeace.

Würde Monsanto so einen Verein gründen mit dem Namen "Biotechnologie Institut", dann würden deren Veröffentlichungen kritisch betrachtet aber doch niemals bei den Weltenrettern, die wollen ja kein Geld verdienen oder ihre Ideologie durchsetzen.

von **Ferengi** » Mi Nov 29, 2017 12:17

Family Guy hat geschrieben:
Welfenprinz hat geschrieben:Grünfink,erkundige dich bitte mal über dieses “umweltinstitut München“.

Was dort “erforscht“ wird,findet keinen Eingang in irgendeine wissenschaftliche Institution oberhalb der Baumschule. Reine Propagandamühle

Dafür schaffen sie aber Arbeitsplätze....

Das hat Schickelgruber mit den Munitionsfabriken auch.

Der Große Gewinner der Aktionen könnten aber, endlich mal, die Sozialschwachen sein.
Denn vermutlich wird die CDU der SPD da entgegen kommen müssen.
Und dann hätten alle davon profitiert.

Anderes seits...
Was tun für Deutsche?
Sorry, war nurn frommer Gedanke. :roll:

von **Zaller** » Mi Nov 29, 2017 16:24

https://www.freenet.de/finanzen/nachric ... 10836.html

von **Neo-LW** » Do Nov 30, 2017 3:02

Moin,

na und ?

30 Mikrogramm im Bier. In welchem ?

Schön ist die Aussage: Grenzwerte gibt es nicht.

Also wenn es keine Grenzwerte gibt, ist es doch sowieso egal.

Meinetwegen kann Frau Hendriks mit ihrer angeheiraten Frau ja Tee trinken.
Tee mit undefinierten Grenzwerten aus undefinierter Herkunft.

Ich wäre sowieso dafür, Brot zu verbieten.
Brot ist total ungesund.
Die Einnahme von mehr als 5 kg Brot pro Tag pro Person dürfte zum Auslöschen der Europäischen Bevölkerung führen.

Es lebe das Brotverbot.

Olli

von **Fadinger** » Do Nov 30, 2017 6:37

Hallo!

... eher den "Hanf an der Laterne"! ... :evil:

http://ooe.orf.at/news/stories/2881152/

Für uns (auch für mich) de facto ein Verbot, aber mit wesentlich gravierenderen Auswirkungen bei der Durchführung. Das durfte ich gestern aus den Medien erfahren ... :gewitter:

Gruß F

von **Ferengi** » Do Nov 30, 2017 11:12

Wieso soll das ein Verbot sein?
Bei sachgerechter Anwendung kommt es nicht in die Milch.
Ergo kann dir auch niemand den Einsatz nachweisen. :wink:

Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Re: Bundesverdiesnstkreutz für Schmidt

Wer ist online?