Fadinger hat geschrieben:Hallo!

... eher den "Hanf an der Laterne"! ...

http://ooe.orf.at/news/stories/2881152/

Für uns (auch für mich) de facto ein Verbot, aber mit wesentlich gravierenderen Auswirkungen bei der Durchführung. Das durfte ich gestern aus den Medien erfahren ...

Gruß F

Da geht es jetzt wieder los wie bei "Gentechnik" frei. Ein paar steigen da ein, weil sie sich einen Wettbewerbsvorteil erhoffen. Dann müssen die Anderen nachziehen und zum Schluss machen es alle. Gibt es überhaupt noch Milch ohne "Gentechnikfrei" ?

Und jetzt streiten sie bei Greenpeace, ob man die modernen gentechnischen Verfahren nicht zulassen sollte. Bei den alten Verfahren ist aber auch nichts passiert.
Ich habe ein altes Greenpeace Magazin, da loben sie die Biozüchter von SATIVA für die Züchtung einer krankheitsresistenten Tomatensorte. Bei der der Züchtung hat SATIVA mit crisspr/cas gearbeitet.

Mal hat einer gesagt:
"Der Wahn in unserer Gesellschaft ist schlimmer als der 1945!"

Ich stimme dem Herrn zu.

germane hat geschrieben:Ich habe ein altes Greenpeace Magazin, da loben sie die Biozüchter von SATIVA für die Züchtung einer krankheitsresistenten Tomatensorte. Bei der der Züchtung hat SATIVA mit crisspr/cas gearbeitet.

https://de.wikipedia.org/wiki/CRISPR/Cas-Methode

Der durchschnittliche Grünwähler ist wie der berühmte Hund auf einige wenige Schlüsselworte konditioniert, kommen die explizit nicht vor, geht das in Ordnung.

Family Guy hat geschrieben:

germane hat geschrieben:Ich habe ein altes Greenpeace Magazin, da loben sie die Biozüchter von SATIVA für die Züchtung einer krankheitsresistenten Tomatensorte. Bei der der Züchtung hat SATIVA mit crisspr/cas gearbeitet.

https://de.wikipedia.org/wiki/CRISPR/Cas-Methode

Der durchschnittliche Grünwähler ist wie der berühmte Hund auf einige wenige Schlüsselworte konditioniert, kommen die explizit nicht vor, geht das in Ordnung.

Achja?
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 81493.html

Volkspartei die Grünen in BW! Da wird gleich ein Drittel der Wähler eines Bundeslandes verunglimpft?

Die Grünen in BW haben nur von der Schwäche der anderen Parteien provitiert.
Insbesondere von der Unfähgkeit der CDU.
Die unzufriedenen CDU-Stammwähler hatten kaum eine Alternative, wenn sie aus falschem Anstand heraus die AFD nicht wählen wollten.
Aber lass mal den Winfried in Rente gehen ( seine ehemaligen Lehrerkollegen sind schon seit mind. 10 Jahren im Ruhestand ), dann trumpfen die Fundis wieder auf, und bei der nächsten Wahl ist Grün dann selbst für progressive Bürgerliche keine
Ausweichmöglichkeit mehr.
Dann bekommen wir die gleichen unberechenbaren Wahlergenisse wie bei der letzten Bundestagswahl.
Gruß AEgro

LUV hat geschrieben:

Family Guy hat geschrieben:

germane hat geschrieben:Ich habe ein altes Greenpeace Magazin, da loben sie die Biozüchter von SATIVA für die Züchtung einer krankheitsresistenten Tomatensorte. Bei der der Züchtung hat SATIVA mit crisspr/cas gearbeitet.

https://de.wikipedia.org/wiki/CRISPR/Cas-Methode

Der durchschnittliche Grünwähler ist wie der berühmte Hund auf einige wenige Schlüsselworte konditioniert, kommen die explizit nicht vor, geht das in Ordnung.

Achja?
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 81493.html

Volkspartei die Grünen in BW! Da wird gleich ein Drittel der Wähler eines Bundeslandes verunglimpft?

Vielleicht hast du ja ein anderes Sprachverständniss als ich, aber sogar durch meine Gutmenschenbrille kann ich nicht erkennen, dass konditionieren eine Beleidigung oder ein Schimpfwort ist. Wenn doch, kannst du mich ja gerne belehren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Pawlowscher_Hund