Wer sucht hier was bei anderen??? Ist doch bullshit, was du schreibst darum geht es doch gar nicht, nur das was du suchst ist finsterstes Mittelalter,vielleicht ließt du noch mal bevor du das schreibst.

Was hilft es jemanden die Eier abzuschneiden wenn er es bereits getan hat, der Psychologe betreut ein Projekt in dem sich Leute Melden können die solche Störungen haben um sich helfen zu lassen,damit genau so etwas NICHT passiert.

Meini hat geschrieben:Es ist eine saublöde Frage, wer den Mörder seiner Tochter ,Sohnes ,Frau Freundes usw. nicht aufhängen wollte?

Aber wer hängt seinen Sohn auf wenn er der Schänder wäre?Ich möchte die Mütter mal sehen die ihm die Schlinge um den Hals legt und den Hocker weg tritt,ihrem Sohn als Täter.

Und nur zur Info ich verachte solche Taten wie jeder andere auch und bin dafür solche Leute für immer weg zu sperren.

Ich zitiere mal eine Psychologen:" Niemand kann dafür das er eine solche die Veranlagung hat,dafür kann man ihn nicht verurteilen. Aber dafür wenn er es auslebt, darum sollte man solchen Menschen helfen bevor sie zu Tätern werden". Ich finde damit hat er recht,mir ist wichtiger Kinder davor zu schützen,als irgendwelche Rachegelüste zu befriedigen, die auch nicht besser sind wie die Tat selbst.

Und vielleicht sollte man mal über das nach denken was man diesen Leuten täglich in den Medien zeigt: Mädchenhafte Models,Lena mit ihrem Outfit spricht auch solche Leute an Teenpornos usw. Ich fühle mich von solcher Scheiße angewidert bzw. es spricht mich NICHT an.

Aber wer eine solche Neigung hat und sich nicht unter Kontrolle hat und das gibt es nicht nur bei Männern ( Kontrollverlust) vielleicht sollte man sich da mal ein Paar Gedanken zu machen, statt Rübe ab denn das schützt kein Kind.

@ Andreas

Und im Übrigen ist das was du Hier machst Andreas eine ziemliche Sauerei wenn du mich Zitierst dann bitte schön den Gesamttext, ich verstümmel dein Geschreibe auch nicht

schimmel hat geschrieben:

euro hat geschrieben:Die Tatsache dass so etwas im Iran möglich ist, setzt dieses Regime auf eine Stufe mit einem ehemaligen aus Germanien, die Anhänger solcher Barbarei dürften dementsprechend die Gesinnung ihrer Vorfahren geerbt haben...

....wenn aber das gemeine Volk den Eindruck hat, es gibt keine Gerechtigkeit, die die Gewalt in einem in ihren Augen angemessenem Maßstab sühnt, dann nehmen solche Arten von Urteilen einen größeren Umfang in der Wahrnehmung auch der abendländischen Kulturkreise ein - nicht nur in Germanien Euro! Deshalb ist ja auch die Diskussion um unser Strafrecht und - vollzug so hitzig, weil anscheinend ein Punkt erreicht ist, an dem das Volk keine gerechte Strafen (nicht mehr) für etliche Vergehen erkennen kann.
Darüber muss die Gesellschaft diskutieren....und auch über Auge um Auge...schleißlich ist das ein erhebliches Gerechtigkeitsmaß auch in westlichen Demokratien (USA, Israel etc.)...

Weißt du das so etwas verdammt dumm ist, genau aus diesem Grund haben wir einen Rechtsstaat genau um Lynchjustiz zu verhindern,aus gleich Motivation glauben einige, Ställe anzünden zu dürfen ( Ich weiß wovon ich rede ).

Der Rechtsstaat ist die Grundlage der Demokratie und unser Rechtssystem dient Nicht der Rache, sondern dem Schutz der Bevölkerung und der Reintegration von Straftätern sofern diese Möglich ist,es gibt kein einfaches wegschließen. Das das Gut ist kann man sehr gut am Beispiel der USA sehen, deren System hat trotz oder genau wegen des Racheanspruchs komplett versagt,wo gibt es mehr Morde,Schwerstverbrecher innerhalb westlicher geprägter Staaten wie in den USA ? Hat die Folter geholfen den Terror einzudämmen?

Soweit mir bekannt ist ist die Zahl von Sexuellen Übergriffen gegen Kinder drastisch rückläufig, seit den 90ziegern, in unserem Land nur die Berichterstattung hat sich vervielfacht,daher entsteht ein vollkommen falsches Bild

und das hier kein falscher Eindruck entsteht jede dieser TATEN ist ein zu viel, nur mit Sack ab und KOPF ab erreicht man nichts überhaupt nichts.

schimmel hat geschrieben:Meini, du verkennst den Ernst der Lage und beginnst eine populistische Diskussion aus einer von dir aus gesehenen fest gefügten Moral- und Gerechtigkeitssicht.
Es handelt sich bei dem Urteil gegen den Mann, der den Säureangriff verübt hat, ja nicht um Lynchjustiz. Nein es ist ein im Iran rechtlich mögliches Urteil.
Die Frage ist doch anders zu formulieren: Ist deine (unsere) Moral und Rechtsprechung besser, Menschenwürdiger oder gerechter, als die oben angesprochene? Oder handelt es sich nur um ein christlich - abendländisch - heuchlerisches Gelaber?
Welche Gründe für eine hohe Krimimalität in den USA sprechen wird man wohl kaum aus der Art der Bestrafung ableiten können....
Und wenn du dich kundig gemacht hast, dann weißt du auch, dass allein die Nachricht über die Vollstreckung des Urteils gegen den Iraner nach iranischen Angaben, die Anzahl ähnlicher Taten hat erheblich zurückgehen lassen. Nicht jedes Land ist für jedes Rechtssystem bereit oder ist in der Lage es umzusetzen....ich finde es nach wie vor richtig!
Die Chancen für Frauen in den meisten Ländern der Welt, ein gerechtes Urteil in dieser Form zu erlangen, ist schon ein Erfolg....Deutschland ist nicht der Nabel der Welt und die Anzahl Deutscher ist nur ein Fliegenschiss auf dem Globus. Deshalb sollt man schon mal über den Tellerrand schauen und sich selbst in Frage stellen....

Also Reini, mal angenommen Dir unterläuft bei einer Stallplanung eine Fehler. Durch diesen Fehler stürzt der Stall nach 10 Jahren ein, dabei kommt ein Mensch ums Leben. Dann sollte man Dich in ein baufälliges Gebäude setzen und die Hauptträger weg sprengen?
Und die Todesstrafe in den USA kommt es ja eben nicht zu weniger Morden. In vielen Teilen der Welt werden Frauen beschnitten oder Zwangsverheiratet, ist dass in Ordnung, weil es der lokalen Kultur entspricht. #

Das Recht auf körperliche Unversehrtheit gehört zu den Grundrechten eines Menschen im Geltungsbereich des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland. Es wird zusammen mit dem Recht auf Leben und dem Recht auf Freiheit der Person in Art. 2 Abs. 2 des Grundgesetzes garantiert (hervorgehoben):

[url]Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Das Grundrecht schützt sowohl die physische als auch die psychische Gesundheit eines Menschen, nicht jedoch das soziale Wohlbefinden. Folter, Körperstrafen, Menschenversuche, Zwangskastration, Zwangssterilisation und ähnliche schmerzverursachende Maßnahmen werden durch diese rechtsstaatlichen Garantien verboten. Art. 104 Abs. 1 GG etwa stellt klar, dass Gefangene „weder seelisch noch körperlich misshandelt“ werden dürfen. Kraft Gesetzes kann die körperliche Unversehrtheit jedoch eingeschränkt werden, wodurch es beispielsweise ermöglicht wird, potentiellen Straftätern zur Tatsachenfeststellung Blutproben zu entnehmen (§ 81a StPO) oder im Seuchenfall einen angeordneten Impfzwang (§ 20 Abs. 6 IfSG) durchzusetzen. [/url]

http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rpe ... rsehrtheit

Also sollten wir auf die Menschenrechte pfeifen?

Ich verstehe es nach wie vor nicht, weshalb hier einige so vehement für Kinderschänder in die Bresche springen ??????? Kinderschänder oder gar Kindermörder sind das Allerletzte was es auf dieser Erde gibt.
Da brauch meineserachtens niemand eine Entschuldigung für zu suchen, egal ob jenes Schwein selber, oder irgendein Psychoheini, da gibt es keinerlei Entschuldigung für !!!!!
Wenn soetwas im Vorfeld erkennbar ist, ist die einzige Alternative, sojemanden einzusperren.
Und wenn schon was passiert ist, nach einem ordnungsgemäßen Gerichtsverfahren, den Strick um den Hals und den Hocker unter den Füssen weg !!!
Und hört mir bitte auf, mit diesem christlichen Mist, von einer der weltweit größten Verbrecherbanden !!!
Ich kann garnicht soviel essen, wie ich kotz...n könnte, wenn ich was von diesem Verbrecherverein höre.

@Andreas333

Das solche Menschen gestörte Perverse sind, da bin ich mit Dir vollkommen einer Meinung. Die Frage ist doch nur wie man mit solchen Menschen umgeht. Ungeachtet ihrer Taten sind auch Kinderschänder und ähnliche immer noch Menschen. Daher haben sie Anspruch auf Menschenrechte und einen fairen Prozess. Meiner Meinung sollten überführte Kinderschänder lebenslang hinter Gitter um die Gesellschaft vor ihnen zu schützen. Alle Straffantasien die außerhalb der Menschenrechte liegen lehne ich aus Prinzip ab. Todesstrafe und Verstümmlung würde meiner Meinung nach die Zahl der Taten nicht deutlich senken. Ich denke wenn man solche Taten reduzieren will muss man die Kinder stärken und den entsprechenden Ermittlungsorganen mehr Möglichkeiten geben, außerdem muss die Aufklärung der Bevölkerung verstärkt werden, um so die Aufmerksamkeit zu steigern.
Wenn man solche Strafen wie hier angedacht einführt, dann öffnet man die Dose der Pandora. Erst Kinderschändern die Eier ab, Mörder an die Wand, Folter gegen Entführer und dann kommt doch nur die passende Meinung dazu, was meinst Du was vieles PETAs gerne mit Tierhaltern machen würden.

@Schimmel

Das es im Iran eine andere Rechtsauffassung gibt und die Mensch dort ein recht darauf haben kann man so sehen. Ich denke aber, das auch Menschen im Iran ein Recht auf Menschenrechte haben. Ich bin schlicht und einfach dagegen, dass man Frauen die Ehebruch begangen haben öffentlich steinigt oder Menschen blendet. Mag ja sein, dass es an meinem Weltbild liegt, aber ich lehnte so etwas ab egal, in welchem Teil der Welt. Wenn es für Dich in Ordnung ist, so ist dass Deine Meinung die Dir natürlich frei steht. Ich habe aber eben auch ein Recht auf meine Meinung und die ist nun mal so, dass man Menschen von staatlicher Seite nicht verstümmeln, ermorden, foltern oder ähnliches sollte. Das so etwas weltweit häufig vor kommen steht außer frage, aber deshalb muss ich es nicht gut finden. Und der Iran ist in meinen Augen ein totalitäres Regime und von einem Rechtsstaat meilenweit entfernt. Wäre doch mal interessant wie viele Iraner lieber in einer anderen Staatsform leben würden, aber da wird man wohl nur schwer an gesicherte Zahlen kommen. Und eines ist doch ganz klar, eine Diktatur macht nur dann Spaß wenn man am oberen Ende der Pyramide sitzt.

Also vorweg: "Das Letzte" ist es unter anderem auch, in einem Forum so herumzuplärren, wie Du es hier tust, Du bist hier nicht der Richter und nicht der Lehrer, und andere Leute haben ein Recht auf ihre Meinung, ganz genau wie Du - also mässige Dich mal. Cholerische Anfälle und Beschimpfungen sind auch bloß die Vorstufe von Gewalt.

Aber vielleicht hilft es ja, das Ganze etwas zu Zerlegen:

Andreas333 hat geschrieben:Ich verstehe es nach wie vor nicht, weshalb hier einige so vehement für Kinderschänder in die Bresche springen ??????? Kinderschänder oder gar Kindermörder sind das Allerletzte was es auf dieser Erde gibt.

Warum? Was unterscheidet Deiner Ansicht nach "Kinderschänder" von anderen Vergewaltigern, Folterknechten, Mördern, Menschen, die betrunken andere Menschen zu lebenslangen Krüppeln fahren oder - schönes Beispiel, Cairon - Tierquälern?

Da brauch meineserachtens niemand eine Entschuldigung für zu suchen, egal ob jenes Schwein selber, oder irgendein Psychoheini, da gibt es keinerlei Entschuldigung für !!!!!

Im Gegensatz wozu? Gibt es denn für andere Verbrechen eine Entschuldigung? Wenn ja, für welche?

Wenn soetwas im Vorfeld erkennbar ist, ist die einzige Alternative, sojemanden einzusperren.(..)Und wenn schon was passiert ist, nach einem ordnungsgemäßen Gerichtsverfahren, den Strick um den Hals und den Hocker unter den Füssen weg !!!

So. (Achtung, Szene ist gestellt): DA wäre ich an Deiner Stelle jetzt aber mal GANZ SCHNELL GANZ STILLE!!!!!! Das, was DU HIER ABLIEFERST, läßt einen klaren Hang zu Gewaltbereitschaft erkennen. Dein "Vorfeld" ist dies Forum, und da zeigst Du ganz eindeutig, daß Du anderen Menschen nach Deinen persönlichen Ansichten das Lebensrecht und die Freiheit absprichst. Genau das selbe tun Mörder auch - wobei es Mord im Affekt gibt, Du Dich hier aber ganz klar "im Vorfeld" laut und deutlich verdächtig machst.

Anders gefragt: was ist denn "Das Vorfeld" ? Wo fängt das an?

@Shirling
Es ist schon gewaltig, was DU mir unterstellst.
Habe ich irgendjemandem seine Meinung oder seine Einstellung zu dem Thema versucht zu verbieten ?

ICH wunder mich nur, das es doch anscheinend sehr viele Leute gibt, die für ein derartig perverses Verhalten, Verständnis haben.
Und nein Shirling, ein Choleriker bin ich nicht, du bist der Erste der mir das vorwirft.
So wie du dich hier ins Zeug legst und gegen meine Einstellung wetterst, trifft das denke ich eher auf dich zu, kann das wohl sein ?

@schimmel

Natürlich ist es ein Eingriff in die Menschenrechte wenn man ihn einsperrt. Aber in meinen Augen ist es eben noch der geringste im Vergleich zu körperlicher Gewalt. Bei einsperren eine Menschen, gerade wenn es um lebenslänglich geht, steht für mich auch mehr der Schutz der Gesellschaft im Vordergrund als die Bestrafung an sich.
Das es in unserem Rechtssystem deutliche Defizite gibt sehe ich auch. Das unsere Gericht zu täterorientiert sind und die Opfer hinten herunter fallen habe ich im Vorfeld ja schon erwähnt. Ich habe vor kurzem mit jemandem gesprochen der im Bereich Justiz arbeitet und regelmäßig mit Richtern zu tun hat. Er meinte das Problem sein, dass viele Ältere Richter aus der 68er-Generation stammen würden und daher eher milde gegen die Täter wären. Da diese Richter jetzt aber nach und nach in Pension gingen meinte es würde sich da Problem langsam entschärfen. Er meinte die nachrückende Richter-Generation wäre da anders. Jüngere Richter würde mehr die belange der Opfer und den Schutz der Gesellschaft und durchaus zu höheren Strafen neigen. Wollen wir hoffen dass er recht hat. In meinen Augen kann es einfach nicht sein, dass Gewaltverbrecher auf freien Fuß gesetzt werden, nur weil die nachträgliche Sicherungsverwahrung nicht rechtmäßig ist. Menschen die andere Menschen schwer verletzt bzw. getötet haben und sich konsequent jeder Hilfe und Therapie verschließen, stehen in meinen Augen außerhalb der Gesellschaft und sollten konsequent weg gesperrt werden. Ob man sie dann ins Gefängnis oder in eine Psychiatrie unterbringt ist mir eigentlich egal, aber die Bevölkerung muss vor solchen Menschen geschützt werden.
Ich habe es nicht so aufgefasst, dass Du mir die Meinung verbieten willst, ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass wir in dieser Sache halt 2 sehr unterschiedliche Standpunkt haben und in diesem Punkt so schnell keinen Konsens finden werden. Daher ist es in dem Punkt halt einfach das beste sich darauf zu einigen, dass wir nicht einig sind und die unterschiedlichen Meinungen zu akzeptieren.

@Andreas333

Glaubst Du da wirklich was Du schreibst? Glaubst Du die Leute die hier schreiben würden Kinderschänder tolerieren, akzeptieren oder gar unterstützen? Und der denkst Du gar wir wären welche? Muss man Kinderschänder tolerieren, nur weil man sie nicht verstümmeln will? Sollte man deiner Meinung nach Kinderschänder für vogelfrei erklären und sie auf dem Marktplatz lynchen? Und warum denn nur die Kinderschänder, natürlich ist es ein schreckliches Verbrechen Kinder zu missbrauchen aber ist es weniger schlimm eine junge Frau zu vergewaltigen und zu ermorden? Es geht hier nicht um den Schutz von Kinderschändern, sondern einfach darum dass sich eine funktionierende Gesellschaft an gewisse Spielregeln wie das Grundgesetz und die Menschenrecht halten sollte. Wenn man anfängt Kinderschänder zu verstümmeln wird es je nach politischer Prägung weitere Forderungen in dieser Richtung geben. Es passt meiner Meinung nach einfach nicht zu einer zivilisierten Gesellschaft westlicher Prägung Menschen im Namen des Staates zu verstümmeln oder zu töten.
Hast Du auch schon mal an die Henker gedacht? Ich habe vor kurzem einen sehr interessanten Bericht über einen einen ehemaligen Gefängnisdirektor in Texas gesehen. Er hat in seiner Dienstzeit auch als Henker fungiert und 8 Menschen hingerichtet. Er hat die Gaskammer bedient. Er hat es als patriotische Handlung gesehen zum Schutz der Gesellschaft. Inzwischen ist er pensioniert und leidet fast jede Nacht unter Albträumen. Er hat erzählt, das seine Frau ihn schon mehrfach nachts mit gezogener Waffe beim schlafwandeln erwischt hat, weil er Angst hatte die Seelen der Hingerichteten würden kommen um ihn zu holen. Er ist seelisch ein Wrack. Ich denke es ist für gesunde Menschen nicht einfach einfach den Schalter zu drücken oder einen anderen Menschen zu vergasen oder zu erschießen. Und Menschen die so emotionskalt sind, dass sie einen anderen Menschen kaltblütig oder mit der Wimper zu zucken hinrichten, sollten einen solchen Job garantiert nicht machen sondern gehören in eine entsprechende Einrichtung.

@ Shimmel:

Sag mal hast du schon mal was von der Charter der Menschenrechte gehört? Wenn es populistisch ist sich für Menschenrechte einzusetzen,ok dann bin ich ein Populist.

Das Thema Iran habe ich gar nicht angesprochen und du hast recht, das man auch diese Staaten nicht pauschal als unmenschlich zu verurteilen hat ist sicher auch richtig und wir sollten nicht mit erhobenen Zeigefinger... aber nichts desto trotz sollte man sich auch dort für die Menschenrechte einsetzen und das Auge um Auge Prinzip ist sicher nicht das Rechtssystem das wir uns wünschen sollten.

Thema USA : Es macht meiner Ansicht und ich glaube, das das auch bei uns durchaus gefruchtet hat,auf Prävention zusetzen der Erfolgreichere Weg ist, als der der USA null Toleranz und dem Bau immer größerer und sicherer Gefängnisse und Abschreckung.
Wobei man auch bei den USA nicht von DEN USA sprechen kann.

Jetzt mal Klartext
Einem 5-Beitragsuser der offen faschistoide Meinungen hier breittritt sollte von der Moderation ein Bremsschuh gesetzt werden.
Dass "alteingediente" mit ewiggestrigen (wohl ererbten) Ansichten dann gleich auf den Zug aufspringen ist doch sehr enttäuschend...

@Andreas: es geht hier nicht im Meinung, sondern um Freiheit und Leben. Wenn Du schreibst:

Andreas333 hat geschrieben:Ich hätte kein Problem damit, sojemanden den Hocker unter den Füssen weg zu treten.
Auch würde ich heute Abend deswegen nicht schlechter schlafen, im Gegenteil noch besser, weil ich die Gewissheit hätte, das so einer, niemandem mehr was antut.

, dann ist das nun mal eine glasklare Bestätigung nicht nur Deiner Fähigkeit, sondern auch Deines Wunsches zu morden. Zusammen mit Deiner dokumentierten Unfähigkeit, Mitzuempfinden und der Ankündigung, zu keinerlei Reue fähig zu sein erfüllst Du damit haargenau die Kriterien, die man benutzt, um Gewaltverbrecher "im Vorfeld" beurteilen zu wollen.

Oder für geistig Arme: Du bist mit dem, was Du hier schreibst, nicht besser als ein Kinderschänder.
Es steht Dir aber frei, meine Fragen mal zu beantworten, vielleicht hat dann ja jemand mehr Verständnis für Dich.

SHierling hat geschrieben:@Andreas: es geht hier nicht im Meinung, sondern um Freiheit und Leben. Wenn Du schreibst:

Andreas333 hat geschrieben:Ich hätte kein Problem damit, sojemanden den Hocker unter den Füssen weg zu treten.
Auch würde ich heute Abend deswegen nicht schlechter schlafen, im Gegenteil noch besser, weil ich die Gewissheit hätte, das so einer, niemandem mehr was antut.

, dann ist das nun mal eine glasklare Bestätigung nicht nur Deiner Fähigkeit, sondern auch Deines Wunsches zu morden. Zusammen mit Deiner dokumentierten Unfähigkeit, Mitzuempfinden und der Ankündigung, zu keinerlei Reue fähig zu sein erfüllst Du damit haargenau die Kriterien, die man benutzt, um Gewaltverbrecher "im Vorfeld" beurteilen zu wollen.

Oder für geistig Arme: Du bist mit dem, was Du hier schreibst, nicht besser als ein Kinderschänder.
Es steht Dir aber frei, meine Fragen mal zu beantworten, vielleicht hat dann ja jemand mehr Verständnis für Dich.

@ Andreas was glaubst wie lange es dauert bis dir jemand den Hocker weg tritt?

schimmel hat geschrieben:

Meini hat geschrieben:@ Shimmel:

Sag mal hast du schon mal was von der Charter der Menschenrechte gehört? Wenn es populistisch ist sich für Menschenrechte einzusetzen,ok dann bin ich ein Populist.

...finde ich zwar blöd, mir jetzt solch einen Vorwurf machen zu wollen, aber bitte:

sehen wir uns doch mal das Persönlichkeitsrecht auf körperliche Unversehrtheit an, das auch in unserem GG verankert ist. Um den Bezug zur täglichen Realität zurückzugewinnen - Baust du einen "Massentierhaltungsstall" wird dir aus der Gegnerschaft z.B. folgendes vorgeworfen:

Auszug aus einer Mustereinwendung:
"1. Ich fühle mich durch den Bau der Hähnchenmastanlage in meinem Grundrecht auf Leben und körperliche Unversehrtheit (Art. 2 II S. 1 GG) verletzt. Aktuelle Studien (u.a. von Seedorf / Hartung) belegen, dass Keime und Viren aus einer Massentierhaltungsanlage noch über weite Entfernungen (mehrere Kilometer) ansteckend sein können."


Du hast nun über ein Gutachten nachzuweisen, ob das Maß der Zumutbarkeit überschritten ist und damit die körperliche Unversehrtheit nicht mehr gegeben ist. Das sog. Verursacher - Prinzip. Niemals aber wird der Staat nach diesem Prinzip Straßenverkehr in Städten z.B. verbieten oder Autobahnen verhindern, obwohl das Maß überschritten wird. Niemals wird er den Bau von Autos und anderen Verkehrsmitteln verbieten, obwohl damit generell das Recht auf Leben mind. für etliche Lebewesen eingeschränkt wird.

Verstehst du nun, was ich meine mit Recht und Gerechtigkeit, mit individueller gesellschaftlicher Moral und tatsächlicher Rechtsprechung.

Mir ist klar was du meinst ,aber genau darum geht es in der Rechtsprechung eben nicht um Moral,der Nachweis dürfte nicht zu eindeutig gewesen sein sonst hätte ich das Problem schon. Ja und ich fühle mich in meiner freien beruflichen Entfaltung gehemmt.
Und genau davor hat das Rechtssystem den einzelnen zu schützen.

@Andreas333

Du unterstellst den anderen hier die Tolerierung von Kinderschändern, forderst deren Verstümmlung und beantwortest keinerlei der gestellten Fragen und kommst immer nur wieder mit der These wie erschrocken Du doch bist, dass die meisten hier an Deiner Verstümmlungs-Aktion nicht teilnehmen wollen und dann wunderst Du Dich über ein Echo wie das von Shierling? Und ich muss sagen Shierlings Aussage kann ich einiges abgewinnen.

Und wenn einem der Wind ins Gesicht schlägt, dann taucht man eben ab. Erläutere hier doch mal, welchen klaren Vorteil Du in der Kastration gegenüber einer Sicherheitsverwahrung siehst, welche Vorteile bringen in Deinen Augen körperliche Strafen an sich und wie kommst zu dieser Auffassung.
Die anderen die hier gegen Dich argumentieren berufen sich auf Dinge wie Menschenrechte usw. dass ist für mich nachvollziehbar. Wie kommst Du zu Deinem Ergebnis oder ist es doch nur die typische Stammtisch-Eierab Prahlerei?