LUV hat geschrieben:Wen stört es, dass Pädophile immer noch in der katholischen Kirche predigen dürfen, aber Schwule ausgegrenzt werden.

Du scheinst ja mehr zu wissen. Aber egal. Über die von dir vorgebrachte Ausgrenzung von Schwulen (wo auch immer sie angeblich stattfindet. Ich kenne sie nur betreffend der Zulassung von Priestern zum Amt ) regen sich durchaus Viele auf. Aber das ist ein innerkirchliches Problem, was Nichtkatholiken nicht betrifft.

LUV hat geschrieben:Wer nicht trennen kann zwischen Glauben und Staat, der hat ein Problem.

Wie nennst du es denn, wenn ein Richter vor einer Muslima einknickt, und diese entgegen den Vorschriften vollverschleiert befragt, weil sie sagte, ihr Glauben verbiete es ihr, ihr Gesicht zu zeigen.
Wie nennst du es denn, dass Muslime entgegen unseren Bestattungsgesetzen OHNE Sarg (auf dem für sie vorgesehenen Teil des Friedhofs) beigesetzt werden dürfen, weil es ihnen ihr Glaube so gebietet ?
Und wie nennst du es, wenn das Tierschutzgesetz ausser Kraft gesetzt wird und Tiere ohne vorherige Betäubung getötet werden dürfen, weil es die Vorschriften von zwei Glaubensgemeinschaften es so verlangen ?

Ein Problem ?

Qtreiber hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:Wen stört es, dass Pädophile immer noch in der katholischen Kirche predigen dürfen, aber Schwule ausgegrenzt werden.

Du scheinst ja mehr zu wissen. Aber egal. Über die von dir vorgebrachte Ausgrenzung von Schwulen (wo auch immer sie angeblich stattfindet. Ich kenne sie nur betreffend der Zulassung von Priestern zum Amt ) regen sich durchaus Viele auf. Aber das ist ein innerkirchliches Problem, was Nichtkatholiken nicht betrifft.

LUV hat geschrieben:Wer nicht trennen kann zwischen Glauben und Staat, der hat ein Problem.

Wie nennst du es denn, wenn ein Richter vor einer Muslima einknickt, und diese entgegen den Vorschriften vollverschleiert befragt, weil sie sagte, ihr Glauben verbiete es ihr, ihr Gesicht zu zeigen.
Wie nennst du es denn, dass Muslime entgegen unseren Bestattungsgesetzen OHNE Sarg (auf dem für sie vorgesehenen Teil des Friedhofs) beigesetzt werden dürfen, weil es ihnen ihr Glaube so gebietet ?
Und wie nennst du es, wenn das Tierschutzgesetz ausser Kraft gesetzt wird und Tiere ohne vorherige Betäubung getötet werden dürfen, weil es die Vorschriften von zwei Glaubensgemeinschaften es so verlangen ?

Ein Problem ?

Das ist nicht so schwerwiegend als wenn ein deutscher Bauer 1 Tag nach der Sperrfrist Gülle fährt.
Weil da stirbt die ganze Welt dran. Oder wenn die zwischenfruchtmischung nicht ganz paßt. Mit Bauern kann man alles machen.
Die Islamisten können mit uns alles machen.

Welfenprinz hat geschrieben:borger, die Wahrheit ist schlciht und ergreifend, dass die gegenwärtige Konfliktlage mit Religion soviel zu tun hat wie die RAF mit Kommunismus.

Nix.

Das Trotzki in Mexico mit einem Eispickel erschlagen wurde, hatte auch nichts mit dem Kommunismus zu tun, aber mit den Kommunisten dafür umso mehr.
Auch das RAF-Gesindel wurde von den DDR-Kommunisten aktiv unterstützt und vor Strafverfolgung geschützt. Merkst Du was?
Es gibt da schon Zusammenhänge und im Falle des Islam ist das noch weitaus schlimmer, denn dessen Lehre enthält eine Ewigkeitsklausel, die selbst Mohammeds übelsten Schandtaten für alle Zeiten als vorbildlich festschreibt. Das lässt sich nicht rückgängig machen, die Moslems müssen das ignorieren.

LUV hat geschrieben:Der größte Fehler einer säkularisierten oder garlaizistischen Gesellschaft wäre es, Religionsprobleme zur Legitimation staatlicher Gewalt zu machen. Das wäre der Supergau.

Den Supergau hat doch die „westliche Wertegemeinschaft“ mit dem gewaltsamen Zerschlagen ehemals säkularer Staaten in Nahost bereits ausgelöst – und wir bekommen die Quittung in Form einer „Flüchtlingsflut“.

LUV hat geschrieben:Wen stört es, dass Pädophile immer noch in der katholischen Kirche predigen dürfen, aber Schwule ausgegrenzt werden.

Den Nachweis, dass es unter den Katholen mehr Pedos gibt, wirst Du kaum erbringen können. Es wird einfach nur häufiger und ausgiebiger drüber berichtet. Dieser besondere Hang zur medialen Falschdarstellung ist ja auch zur LW nicht ganz unbekannt.
Was die „ausgegrenzten“ Schwulen angeht, das können nur widerliche „Gay-Aktivisten“ sein, ansonsten werden gerade bei den Katholen die Schwulen durch das Zölibat eher begünstigt. Auch Klöster, die früheste Form der Begünstigung gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften sind bei den Katholen nicht ganz unbekannt.

LUV hat geschrieben:Wer nicht trennen kann zwischen Glauben und Staat, der hat ein Problem. Der IS ist Machtbesessen und "benutzt" die Religion als Vehikel zur Spitze der macht.

Diese Trennung findet sich in keinem islamistischen Staat, weder im Iran, noch Saudi Arabien, Katar und sonst wo. Wer das nicht begreift, der schafft ein Problem.

LUV hat geschrieben:Wenn die Gegner es nicht schaffen, die Ursachen zu bekämpfen, wird sich auch nichts ändern.

Ursache ist der Islam, wie sollten wir diese Ursache wirkungsvoll bekämpfen?

LUV hat geschrieben:Wir können den IS militärisch besiegen, aber den islamistischen Terror werden wir damit noch lange nicht eliminieren. Da muss es eine Reihe begleitender langfristiger politischer Maßnahmen geben.

Nein, wir können den IS nicht militärisch besiegen, bestenfalls aus einem bestimmten Gebiet zurückdrängen. Der benennt sich einfach um, findet neue Anhänger und das Theater beginnt von neuem. Und mit den bisherigen „politischen Maßnahmen“ wird das nicht besser sondern schlimmer, weil wir die islamistischen Kämpfer zu uns einladen.

@tyr
Ulrike Meinhof hatte schon vor der RAF erstklassige Beziehungen zum DDR-Regime. Sie lebte auf Kosten der (gar nicht so) freien Arbeiter und Bauern der DDR ein wahres Luxusleben mit Vila in Blankenese. Als Gegenleistung wurde Zersetzung von innen betrieben. Nicht das Meinhof sich ernsthaft für das Schicksal von Heimkindern interessierte, es wurde im Sinne der DDR ausgeschlachtet. Als später die evangelische Pastorin Antje Vollmer als Vorsitzende des „Runden Tisches Heimerziehung“ mit den Missständen der DDR-Jugendwerkhöfe konfrontiert wurde, hat sie sofort abgeschaltet. Der RAF-Ungeist beherrscht die Grünen bis heute.
Das die RAF auch vom westlichen Regime nach Kräften gefördert wurde, steht auf einem anderen Blatt. Übrigens die der von Dir verlinkten Sendung erwähnte islamistische Sauerlandgruppe auch, was in der Sendung natürlich nicht erwähnt wurde. In diesem Zusammenhang sollte man vielleicht mal überlegen, warum sich in Paris die Selbstmordattentäter nutzlos in die Luft sprengten. Es ist kaum vorstellbar, das die nicht von Geheimdiensten durchsetzt sind.

LUV hat geschrieben:Wer nicht trennen kann zwischen Glauben und Staat, der hat ein Problem.

http://www.bild.de/news/inland/rechtsprechung/so-diskutiert-das-netz-ueber-den-islam-rabatt-35298338.bild.html


Unser Superstaat bzw. seine Rechtssprechung behandeln ja gewisse Gruppen schon mit Samthandschuhen...

Man muss halt nur zu der religiösen Gruppe gehören, die sich auf einen Kindsverführer zurückführt. Dann darfst in der bunten Republik auch deine Freundin im Wald anzünden oder ihr mit dem Messer in den Bauch stechen und bist nach ein paar Jährchen im Kuschelknast wieder zurück im deutschen Sozialstaat und kannst dann mit einer echten Muslima auf Staatskosten noch 5 "standesgemäße" Kopftuchmädels und 5 Intensivtäter in die Welt setzen...

Mir gings hauptsächlich um den theoretischen unterbau, die Herleitung und Legitimation. Bader &Co waren Gangster, Mörder, kriminelle. Verwöhnte Mittelstandssöhnchen, die für ihre Gewalt ein scheinlegitimierendes Deckmäntechen benutzt haben. Mit Klassenkampf für Arbeiter oder so hatte das gar nix zu tun.

und bombenlegende Islamisten haben keinen religiösen Hintergrund und auch keine Ahnung von Religion. Eher haltlos aufgewachsen , eingefangen und im crashkurs auf **** ismus eingeschworen.
Wenn grad die Lehre vom Grossen Spaghettimonster en vogue wäre, würden genau dieselben ganz schnell Pastaterroristen al grande werden.

Qtreiber hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:Wen stört es, dass Pädophile immer noch in der katholischen Kirche predigen dürfen, aber Schwule ausgegrenzt werden.

Du scheinst ja mehr zu wissen. Aber egal. Über die von dir vorgebrachte Ausgrenzung von Schwulen (wo auch immer sie angeblich stattfindet. Ich kenne sie nur betreffend der Zulassung von Priestern zum Amt ) regen sich durchaus Viele auf. Aber das ist ein innerkirchliches Problem, was Nichtkatholiken nicht betrifft.

LUV hat geschrieben:Wer nicht trennen kann zwischen Glauben und Staat, der hat ein Problem.

Wie nennst du es denn, wenn ein Richter vor einer Muslima einknickt, und diese entgegen den Vorschriften vollverschleiert befragt, weil sie sagte, ihr Glauben verbiete es ihr, ihr Gesicht zu zeigen.
Wie nennst du es denn, dass Muslime entgegen unseren Bestattungsgesetzen OHNE Sarg (auf dem für sie vorgesehenen Teil des Friedhofs) beigesetzt werden dürfen, weil es ihnen ihr Glaube so gebietet ?
Und wie nennst du es, wenn das Tierschutzgesetz ausser Kraft gesetzt wird und Tiere ohne vorherige Betäubung getötet werden dürfen, weil es die Vorschriften von zwei Glaubensgemeinschaften es so verlangen ?

Ein Problem ?

Wie nennst du es, wenn die Richter in Mittelamerika Frauen, die abgetrieben haben oder nur ihr Kind verloren haben ins Gefänhgnis stecken lassen, weil es der katholischen Überzeugung entspricht? Wie nennst du es, dass in Afrika Schwule verfolgt werden und die Kirche das sogar fordert. Gerade gestern haben einige afrikanische Priester für Aufsehen beim Papstbesuch in Ruanda gesorgt, weil sie sich entgegen der katholischen Kirche Afrikas zu Schwulen und deren Akzeptanz bekannt haben?
Den Islam pauschal über einen Kamm scheren aber die katholischen Brüder allein von Deutschland aus beurteilen zeugt von einem Höchstmaß an Intoleranz und Blindheit auf mind. einem Auge.

wie gesagt: post1348245.html#p1348245

ich warte noch immer auf ein Fünkchen Positives.

LUV hat geschrieben:Wie nennst du es, wenn die Richter in Mittelamerika Frauen, die abgetrieben haben oder nur ihr Kind verloren haben ins Gefänhgnis stecken lassen, weil es der katholischen Überzeugung entspricht? Wie nennst du es, dass in Afrika Schwule verfolgt werden und die Kirche das sogar fordert. Gerade gestern haben einige afrikanische Priester für Aufsehen beim Papstbesuch in Ruanda gesorgt, weil sie sich entgegen der katholischen Kirche Afrikas zu Schwulen und deren Akzeptanz bekannt haben?
Den Islam pauschal über einen Kamm scheren aber die katholischen Brüder allein von Deutschland aus beurteilen zeugt von einem Höchstmaß an Intoleranz und Blindheit auf mind. einem Auge.

Erzähl doch mal, wie dein wunderbar toleranter Islam zu Schwulen und zur Abtreibung steht.

Welfenprinz hat geschrieben:Mir gings hauptsächlich um den theoretischen unterbau, die Herleitung und Legitimation.

und bombenlegende Islamisten haben keinen religiösen Hintergrund und auch keine Ahnung von Religion.

Das ist wirklich sehr theoretisch, praktisch verhält es sich ganz anders. Betrachten wir mal das Wirken der Religionsstifter: „Nicht an ihren Worten, sondern ihren Taten sollt ihr sie erkennen“.

Kommunismus – Marx:
Er führte alimentiert von seinem reichen Freund Engels ein herrschaftliches Leben. Außer dass er seine Putzfrau vögelte ist von näheren Kontakten zu Arbeitern nichts überliefert. Schon gar nicht setzte er sich für eine Verbesserung der Arbeiter in Engels Fabriken ein, die dort auch für sein Luxusleben schufteten.
Genau das machte der größte Klassenfeind Krupp, der war mit Wohnungsbau, Kranken- und Rentenversicherung wirklich Vorreiter bezüglich sozialer Verbesserungen.
Also ich sehe die RAF da sehr dicht an ihrem geistigen Idol.

Christentum – Jesus:
Leben und Wirken dürfte bekannt sein. Wer diesem Vorbild folgt, wird auch heute, 2000 Jahre später, nicht als schlechter Mensch gesehen.
Wenn etwa ein Bush seinen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg als „Kreuzzug“ bezeichnet, kann er sich dabei unmöglich auf Jesus berufen. Auch nicht aufs Christentum, denn dessen Handlungsanweisungen, die 10 Gebote, stehen dem eindeutig entgegen. Er könnte sich auf die Bibel berufen. Nur, das ist nicht zwangsläufig christlich. Die Bibel ist ein dickes Buch in dem viele auch unchristliche Begebenheiten der damaligen Zeit geschildert werden. Der Leser wird zum selbst denken angeregt und nirgendwo wird behauptet, es wäre besonders christlich, alles nachzumachen.

Islam – Mohammed:
Falls nicht bekannt lässt sich sein Leben und Wirken zumindest in groben Zügen bei Wikipedia nachlesen. Nach unseren heutigen Maßstäben einer der übelsten Schurken die jemals gelebt haben. Macht nix, sagt der gläubige Moslem, er ist trotzdem unser leuchtendes Vorbild und damit fängt das Problem an. Nicht nur der IS wandert exakt auf den Spuren des Propheten Mohammed. Wer zu diesem Thema nur die medialen Plattitüden nachsingen kann, der ist ebenso unwissend wie medial hypnotisierte Ökogläubige.

Hallo Borger, danke für die Grafik. Da sieht man wieder, dass die Menschen ein völlig falsches Bild vom Islam haben!
Es wird gar nicht alles mit "Kopf abschlagen" bestraft! Das ist ja fast "Buddhismus Light"!