Aktuelle Zeit: Mi Mai 08, 2024 3:04
SHierling hat geschrieben:Mach doch gleich einen Gnadenhof für arbeitslose Landwirte
Timm hat geschrieben: Ich kann die Aufregung nicht ganz verstehen. ...
Timm hat geschrieben: ...
- Hier werden regelmässig komplette Artikel von Spiegel Online und ähnlichen Seiten reinkopiert (auch ohne Quellenangabe).
- Es werden Bilder in die Galerie hochgeladen, die offensichtlich nicht Eigentum des Nutzers sind. Und da sich diese Bilder auf dem Landtreff-Server befinden, sind sie dazu noch Grundlage für rechtliche Schritte gegen den Administrator, falls der wahre Urheber davon Wind bekommt und mit seinem Rechtsanwalt per Du ist. Es kommt nicht oft vor, aber es gab schon genug Fälle, in denen der Betreiber der Webseite zu Schadensersatz verdonnert wurde. Das geht gelegentlich auch in die Zehntausende.
...
Timm hat geschrieben: ... Wer damit nicht einverstanden ist, braucht ja nichts zu schreiben, so einfach ist das.
- Hier werden regelmässig komplette Artikel von Spiegel Online und ähnlichen Seiten reinkopiert (auch ohne Quellenangabe).
SHierling hat geschrieben:Mal abgesehen vom finanziellen Interesse / der gewerblichen Nutzung: wer SO argumentiert, der kann gleich alle Rechte abschaffen - irgendwo und von irgendjemandem werden die immer gebrochen.
Obelix hat geschrieben:Es gibt nur einen kleinen Unterschied. Landtreff ist ein privates Hobby von Carsten und verfolgt meiner Kenntnis nach noch kein wirtschaftliches Interesse. (Ich frage mich, ob wir e.V. machen und Gemeinnützigkeit beantragen können?) Stern ist ein kommerzielles professionelles gewinnorientiertes Unternehmen. Das ist eine ganz andere Nummer.
Obelix hat geschrieben:So einfach kann man sich das meiner Ansicht nach nicht machen. Die Gesellschaft verändert sich. Die "eigentümliche" Zusammenrottung unterschiedlichester Individuen (die sich so in der Vergangenheit nie ergeben hätte) macht meiner Ansicht nach das Forum hier aus. Da kann man es sich nicht so einfach machen und sagen "wer nicht einverstanden ist, soll nicht schreiben", damit eine Quasi-Zensur ausüben und das Forum in eine andere Richtung lenken.
SHierling hat geschrieben:Mal abgesehen vom finanziellen Interesse / der gewerblichen Nutzung: wer SO argumentiert, der kann gleich alle Rechte abschaffen - irgendwo und von irgendjemandem werden die immer gebrochen.
Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zweck des Zitats, sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist. Zulässig ist dies insbesondere, wenn...
2. Stellen eines Werkes nach der Veröffentlichung in einem selbständigen Sprachwerk angeführt werden...
, soweit ich weiß in engerer Anlehnung an das EU-RechtZulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zwecke des Zitats, sofern die Nutzung anständigen Gepflogenheiten entspricht und in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist.
4. für Zitate zu Zwecken wie Kritik oder Rezensionen, sofern sie ein Werk oder einen sonstigen Schutzgegenstand betreffen, das bzw. der der Öffentlichkeit bereits rechtmäßig zugänglich gemacht wurde, sofern - außer in Fällen, in denen sich dies als unmöglich erweist - die Quelle, einschließlich des Namens des Urhebers, angegeben wird und sofern die Nutzung den anständigen Gepflogenheiten entspricht und in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist; (http://kb-law.info/kbc/kbc.php?law=3&lang=DE&page=5)
SHierling hat geschrieben:Mir ging es nicht um Deine Ziele, sondern um Deine Argumente, und das etwas "hier auch gemacht wird" ist nun mal kein irgendwie gearteter Maßstab für Journalisten.
SHierling hat geschrieben:Der Referentenentwurf zur Änderung des Urheberrechtes sieht meines Wissens den §51 auch anders vor, nämlichZulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zwecke des Zitats, sofern die Nutzung anständigen Gepflogenheiten entspricht und in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist.
Warum spielt es eine Rolle, was der besondere Zweck für dich oder mich wäre? Es ist für Jörges definitiv so auslegbar, dass es dem "besonderen Zweck" der Berichterstattung dient. Er redet in dem restlichen Artikel schliesslich nicht über Luftballons und Dieter Bohlen.SHierling hat geschrieben:Was wäre denn Deiner Meinung nach der "besondere Zweck" in diesem Fall? Die Information der Öffentlichkeit über ausgerechnet Hansens und meine Meinung, oder vielleicht doch eher das Geld verdienen ?
hans g hat geschrieben:....dann müsste CARSTEN überzeugt werden,gegen den STERN zu klagen---dann hätten wir ne aussage....
Dann wäre die Formulierung aber ein Nullsummenspiel und völlig überflüssig - mit DER Definition (derjenige, der zitiert, definiert auch den Zweck) darf dann eh jeder alles verwenden. Käme mir sehr gelegen, da könnte ich aus all meinen Forenbeiträgen ein nettes Buch machen, ohne irgendeinen Fragesteller oder Mitschreiber dabei fragen zu müssen, ist ja mein besonderer Zweck ... dem ist aber nicht so.Es ist für Jörges definitiv so auslegbar, dass es dem "besonderen Zweck" der Berichterstattung dient.
Zurück zu Aktuelles und Allgemeines
Mitglieder: Bing [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot]