Muß der Chef halt einen entsprechenden Disclaimer in die Nutzungsbedingungen machen und bei Zuwiderhandlung mitm Anwalt drohen. Vielleicht hilfts ja was?

Naja, der Gute braucht sich ja wohl kaum was auf seine Glosse einzubilden.
Denke es ist vor allem ein sehr schlechter Stil sich die Zitate bei den, nach populistischem Irrglauben, geistig unterbemittelten Bauern und Kleinsparern herauszupicken und dann zusätzlich Aussagen komplett aus dem Kontext zu reissen.
So gesehen könnte man nur aufgrund seines Artikels und Fotos in etwa so zusammenspinnern:

Jörges macht einen ziemlich zusammengedröhnten Eindruck.
Ob das jetzt an exzessiven Alk- und Nikotinmissbrauch liegt oder weil er es noch immer nicht zum Chefredakteur gebracht hat, entzieht sich unserer Kenntnis.
Vielleicht ist das Niveau vom Stern (grinz) auch schon über seiner Leistungsfähigkeit und er muss sich der Mittel des niederen Boulevards bedienen um noch ein paar Grunzer über die Lippen seiner leidgeprüften Leser zu bringen...

euro hat geschrieben:Ob das jetzt an exzessiven Alk- und Nikotinmissbrauch liegt oder weil.......

das frage ich mich auch--EURO,hast du probleme

hans g hat geschrieben:

Obelix hat geschrieben:
ich kenne Hans und werde den Namen nicht verraten.

...du bist aber hoffentlich NICHT vom FINANZAMT

Ich sag es auch nicht wer Hans ist,und nur mal am rande er ist recht umgänglich und nicht das was andere hier glauben

hans g hat geschrieben:

euro hat geschrieben:Ob das jetzt an exzessiven Alk- und Nikotinmissbrauch liegt oder weil.......

das frage ich mich auch--EURO,hast du probleme

Dass ich von Dummschwätzern und Dauerspamern genervt bin ist dir schon klar?

Also wenn ich ungefragt im Stern zitiert würde,würde ich meinen Anwalt einen Brief schreiben lassen. Auf Unterlassung. Und würde einen Betrag einfordern.
Sowas ist in anderen Foren schon passiert. Und es kam zu einem Vergleich.

Schon sehr sehr sehr eigenartig, das plötzlich der User " Caramba" im Forum auftaucht, einige brisante Themen anfängt, und dann wenige Wochen vor der Veröffentlichung im Stern den Administrator "bittet" seinen Beitrag zu löschen....

MexProfi hat geschrieben:Also wenn ich ungefragt im Stern zitiert würde,würde ich meinen Anwalt einen Brief schreiben lassen. Auf Unterlassung.

es wurde ja nur etwas wieder gegeben,was in einem öffentlichen forum für JEDERMANN zu lesen war---ohne rückschlüsse auf tatsächliche personen.

hans g hat geschrieben:

MexProfi hat geschrieben:Also wenn ich ungefragt im Stern zitiert würde,würde ich meinen Anwalt einen Brief schreiben lassen. Auf Unterlassung.

es wurde ja nur etwas wieder gegeben,was in einem öffentlichen forum für JEDERMANN zu lesen war---ohne rückschlüsse auf tatsächliche personen.

Das ist so aber nicht ganz richtig Hans.
Das Forum ist nur bedingt öffentlich, soll heissen, alles was was hier , von wem auch immer, geschrieben wird darf, kann oder soll auch von jedem x-beliebigem Internetnutzer gelesen werden. Das heisst aber noch lange nicht, daß irgend ein Zeitungsmensch einfach ungefragt aus dem Forum zitieren darf. Da gibt es nämlich noch die Sache mit dem "geistigen Eigentum".

Ist so, als würde irgendwo deine Lieblingsband für lau aufspielen und du schneidest alles in guter Qualität mit und verkaufst hinterher CD´s mit der von dir gemachten Aufnahme. Dann zählt das Argument "war doch alles öffentlich" auch nicht mehr.

Gruss Daniel

DanielS. hat geschrieben:
Das ist so aber nicht ganz richtig Hans.
Da gibt es nämlich noch die Sache mit dem "geistigen Eigentum".

Ist so, als würde irgendwo deine Lieblingsband für lau aufspielen und du schneidest alles in guter Qualität mit und verkaufst hinterher CD´s mit der von dir gemachten Aufnahme.

wenn der"geistige eigentümer" ERKENNBAR ist---wie bei der LIEBLINGSBAND---hast du recht---im öffentlichen forum ABER nicht.

Hans, wenn im Internet Arbeiten oder Zeitungsartikel "öffentlich zu lesen" sind, sind die deswegen auch nicht "Freiwild" und beliebig verwendbar.
Das geistige Eigentum und damit das Urheberrecht an einem Text beliebiger Art erwirbst Du beim Erstellen, und das bleibt Deins bis Du es jemand anderem (zB einem Verlag oder Forenbetreiber) übereignest.

§ 2 Geschützte Werke
(1) Zu den geschützten Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst gehören insbesondere:
1. Sprachwerke, wie Schriftwerke, Reden und Computerprogramme;(...)

Dazu:

§ 7 Urheber
Urheber ist der Schöpfer des Werkes.

Wenn man nun Dinge nimmt, und anders wieder zusammensetzt, passiert folgendes:

§ 3 Bearbeitungen
Übersetzungen und andere Bearbeitungen eines Werkes, die persönliche geistige Schöpfungen des Bearbeiters sind, werden unbeschadet des Urheberrechts am bearbeiteten Werk wie selbständige Werke geschützt. Die nur unwesentliche Bearbeitung eines nicht geschützten Werkes der Musik wird nicht als selbständiges Werk geschützt.

Das heißt: nicht mal Du oder ich dürften - streng genommen - den Artikel aus dem Stern hier ohne Quellenangabe zitiren oder gar als unser ausgeben.

Und sogar ein Forum ist extra geschützt:

§ 4 Sammelwerke und Datenbankwerke
(1) Sammlungen von Werken, Daten oder anderen unabhängigen Elementen, die aufgrund der Auswahl oder Anordnung der Elemente eine persönliche geistige Schöpfung sind (Sammelwerke), werden, unbeschadet eines an den einzelnen Elementen gegebenenfalls bestehenden Urheberrechts oder verwandten Schutzrechts, wie selbständige Werke geschützt.
(2) Datenbankwerk im Sinne dieses Gesetzes ist ein Sammelwerk, dessen Elemente systematisch oder methodisch angeordnet und einzeln mit Hilfe elektronischer Mittel oder auf andere Weise zugänglich sind.

Dazu:

§ 8 Miturheber
(1) Haben mehrere ein Werk gemeinsam geschaffen, ohne daß sich ihre Anteile gesondert verwerten lassen, so sind sie Miturheber des Werkes.
(2) Das Recht zur Veröffentlichung und zur Verwertung des Werkes steht den Miturhebern zur gesamten Hand zu; Änderungen des Werkes sind nur mit Einwilligung der Miturheber zulässig. Ein Miturheber darf jedoch seine Einwilligung zur Veröffentlichung, Verwertung oder Änderung nicht wider Treu und Glauben verweigern. Jeder Miturheber ist berechtigt, Ansprüche aus Verletzungen des gemeinsamen Urheberrechts geltend zu machen; er kann jedoch nur Leistung an alle Miturheber verlangen.

So im Groben. Gibt noch mehr, ist mir aber viel zu wuselig, das zusammenzuklauben.

Und dann ist ein Bericht ÜBER ein Forum insgesamt - oder eben über mehrere Foren - was anderes, den kannst Du natürlich jederzeit schreiben. Und vermutlich gibt es bei Texten sowas wie in der Musik, sounsoviel Wörter (oder eben Sekunden) eines Werkes sind bei Angabe der Quelle frei verwendbar (damit nicht wegen jeder Kleinigkeit verhandelt werden muß) und als Quelle "Landtreff" anzugeben ist ja auch ok. Der Jörges wird schon auch nicht blöd sein, er arbeitet ja in dem Bereich.
Schön ist es trotzdem nicht.

SHierling hat geschrieben:
Und dann ist ein Bericht ÜBER ein Forum insgesamt - oder eben über mehrere Foren - was anderes, den kannst Du natürlich jederzeit schreiben. Und vermutlich gibt es bei Texten sowas wie in der Musik, sounsoviel Wörter (oder eben Sekunden) eines Werkes sind bei Angabe der Quelle frei verwendbar (damit nicht wegen jeder Kleinigkeit verhandelt werden muß) und als Quelle "Landtreff" anzugeben ist ja auch ok. Der Jörges wird schon auch nicht blöd sein, er arbeitet ja in dem Bereich.
Schön ist es trotzdem nicht.

stimme dir zu----allerdings fände ich es GUT,wenn der STERN auf dich aufmerksam würde und dir ne chance gäbe,DEIN HERVORRAGENDES WISSEN einzubringen----wenn ich hier vor ort erlebe,wie die "parteibuch"freaks ihren"sachverstand" unters volk bringen

Schleim…. schleim….rutsch…schleim….schleim…..rutsch…...nein alles nur Spaß.
Ich finde schon, dass diese ganze Sache einen bitteren Beigeschmack hat.


Ich hatte es auch einmal, drei Bilder habe ich Kopiert, vielmehr die Idee habe ich mir geklaut. Die Bilder habe ich nicht 1:1 Kopiert, sondern wirklich nur die Idee(andere Farben, andere Größe, anderer Hintergrund…usw) und habe sie vor zwei Jahren ins Kunstforum gestellt. Es geht im Kunstforum eher darum, welche Techniken man angewendet hat und wie man sie umgesetzt hat. Die drei Kunstwerke!!!!! (für mich gekritzel) Standen nun schon fast zwei Jahre im Netz, bis sich ein ganz bekanntes Platten Label sich gemeldet hat. Ich habe die Bilder natürlich entfernt, im Nachhinein habe ich erfahren, das man selbst Micky Maus nicht abzeichnen darf, ohne eine Genehmigung von Disney.
LG Emmy

hans g hat geschrieben:

DanielS. hat geschrieben:
Das ist so aber nicht ganz richtig Hans.
Da gibt es nämlich noch die Sache mit dem "geistigen Eigentum".

Ist so, als würde irgendwo deine Lieblingsband für lau aufspielen und du schneidest alles in guter Qualität mit und verkaufst hinterher CD´s mit der von dir gemachten Aufnahme.

wenn der"geistige eigentümer" ERKENNBAR ist---wie bei der LIEBLINGSBAND---hast du recht---im öffentlichen forum ABER nicht.

Es gibt aber auch Buchautoren die unter einem Synonym schreiben, da ist der Urheber auch nicht sofort erkennbar.
Und nur weil in einem Forum die meisten nicht unter ihren realen Namen schreiben ändert es nichts an der Tatsache das die Person hinter dem Namen der Urheber ist.

Jo, bei Büchern hat man das oft. Da kauf man sich ein Sachbuch und denkt das kenn ich doch…..ganz genau 1:1 nur übertragen. Dafür bekommen die auch noch Euronen.
LG Emmy

nuja, ob das "schön ist" das aus Foren zitiert wird, ist natürlich eine Sache - DAS es aber inzwischen Foren schaffen, zitiert zu werden, ist eine ganz andere Sache, die auch den einen oder anderen Schreiber mal zum Nachdenken über sein Geschreibsel anregen sollte. Rechtschreibung ganz aussen vor... aber, wie da namentlich Menschen benannt werden, wie da Produkte hingestellt werden, Dinge zerrissen...
Gut zu wissen, das da "mitgelesen" wird