steel. hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:4:4, die Rede war von den reinen Produktionskosten, nicht vom Gewinn. Wo der Gewinn bei 60 Cent Produktionskosten liegt, kann sich jeder selbst ausrechnen.

Was denn jetzt ? Dachte der Erzeugerpreis spielt bei den Komamelkern keine Rolle ? Die Masse machts !! Somit werden unliebsame Berufskollegen aus dem Markt gedrängt. Mit 60 Cent liegen die Produktionskosten übrigens weit über den BDM Forderungen.
Spätes Erwachen der Komafraktion ?

Jo aber guter steel, was lässt dich glauben, das H.B. ein Komamelker ist. Nur weil er die BDM Politik scharf attakiert.

Wenn du Komamelker sehen willst, frag bei Bauer Harms nach, der hat heute wieder vom Stallbau eines Kunden geschrieben, sage und schreibe 330 Milchkühe

steel. hat geschrieben:über den BDM Forderungen.

Die Forderungen BDM richten sich mehr danach, die Kosten zu steigern. Die Aktivitäten des BDM sind es, welche die Preise schmälern. Das Interesse des BDM ist mehr Umweltschutz nach dem Verständnis von Grünen. Die 50 Cent-Tafeln dienen dazu, die Dümmsten unter den Bauern zu ködern und deren Standort Preis zu geben.

Jo also es ist doch beschämend, wie sich der BDM der Lächerlichkeit preisgibt. Nur weil wir aktuell ein paar Cent von den einstig geforderten 40 Ct entfernt sind, setzt man eine neue Aktion in Gange, mit den man jetzt 50 Ct fordert. Warscheinlich wird man beim BDM einen leichten Mitgliederschwund festgestellt haben.

Das man hier auf Tuchfühlung mit den Grünen ist, gipfelt das ganze nochmals gewaltig. Man schaue sich doch den Baden-Württembergischen Landwirtschaftsminister Bonde an. Der macht keinen Hehl daraus, das er der Landwirtschaft nicht sehr nahe steht, im Gegenteil, er möchte Verbraucherminister genannt werden

4 zu 4 hat geschrieben:Der macht keinen Hehl daraus, das er der Landwirtschaft nicht sehr nahe steht, im Gegenteil, er möchte Verbraucherminister genannt werden

Im Grunde steht das nicht im Widerspruch.

Aber wenn sich ein Grüner Minister, dessen Partei von Haus aus für unökologische Landwirtschaft, zweifelhafte Tierhaltungsformen und für ungesunde Ernährung steht, straffrei "Verbraucherminister" nennen darf, ist schon ein harter Brocken - insbesondere dann, wenn Wähler in einem so entsetzlichen Maß getäuscht werden, wie man das nach den geschichtlichen Erfahrungen Deutschlands nie wieder erwartet hätte.

Jupp1303 hat geschrieben: Die Umweltonkel sind auch überflüssig.

Allerdings müsste man da schon auf kommunaler Ebene beginnen, aufzuräumen - schon bevor man die Landratsämter ausmistet.

Sag, HB, was geht da heute ab?

Ilse Aigner, Dr. Beate Merk, Dr. Annette Schavan, Katrin Albsteiger / Montag, den 1. Juli von 15.00 bis 17.00 Uhr in der Gemeindehalle in Illerkirchberg - Unterkirchberg

http://www.swp.de/ulm/veranstaltungen/v ... 219,714379

Es soll dort möglicherweise zu Massenprotesten gekommen sein, ob am Rande noch spontane halbtägige Hungerstreiks beobachtet wurden, ist bisher nicht bekannt...

Schon herrlich wenn man hier liest was Komamelker deren Freunde und Gönner so alles an Mist zusammenschreiben. Das dabei nichts sinnvolles zustande kommt war bereits bei Eröffnung des Threads absehbar. Einzig Postiv ist, dass einige Komafritzen immer wieder auf der BDM Homepage mitlesen wie man erkennen kann.
Ihr solltet euch ein Beispiel an Steel nehmen, und jedes Jahr neben dem Mitgliedsbeitrag eine nicht unerhebliche Spende an diesen einzigen unabhängigen Verband abtreten. Das nützt mehr als dieses sinnfreie Gestammel.

Steel- mal ganz einfach gefragt: was hat denn die Mitgliedschaft im BDM bisher gebracht?

http://www.swp.de/ulm/lokales/alb_donau ... 33,2087025

xyxy hat geschrieben:http://www.swp.de/ulm/lokales/alb_donau/Milchbauern-protestieren-bei-Aigner-Auftritt;art4333,2087025

Der BDM fordert die Abkehr von der subventionierten Großmengenproduktion

Hab ich was verpasst?

Nordhesse hat geschrieben:Steel- mal ganz einfach gefragt: was hat denn die Mitgliedschaft im BDM bisher gebracht?

Du meintest wohl eher, was hat der BV in seinen 65 Jahren erreicht ?

forenkobold hat geschrieben:

Der BDM fordert die Abkehr von der subventionierten Großmengenproduktion

Das kann ich nur befürworten. Großagrarier, die Pachtpreise um jeden Preis hochpuschen, um ihre Agrarfabriken und ihr Ego rigoros zu vergrößern, sollten ab einer bestimmten Größe ( ha, GV ) von Subventionen ausgeschlossen werden.
Warum ?
Ganz einfach. Subventionen stammen bekanntlich vom Steuerzahler. Und da die Steuerzahler mit ihren Steuergeldern weniger Großagrarier, sondern Bio bzw Familienbetriebe fördern wollen sollte dies auch so umgesetzt werden. Wer bezahlt hat schließlich ein Mitspracherecht.
Ich wäre daher für eine Kürzung nach dem Staffelprinzip.

steel. hat geschrieben:
Das kann ich nur befürworten.

Interssiert kein Schwein....

....unabhängig dessen, um was es geht

@ steel: zu den 65 Jahren BV: 65 Jahre Arbeit auf den Kreisgeschäftsstellen für die Mitglieder, Unzählige Hofübergaben vorbereitet, Testamente aufgesetzt, Einsprüche bei Behörden gegen Benachteiligung der Bauern geschrieben, Standorte für Ställe gesucht und mit durchgesetzt, Rentenanträge ausgefüllt usw, usw- Und auf der anderen Ebene: Erhalt des Außenschutzes über viele Jahre, Erbrechtsreform begleitet, Bundeszuschuss zur BG abgesichert- Künast überlebt usw. usw