ExLW hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:Was hat eine QS Prüfung mit den Wahlen in der DDR gemein?

Die Prüfer haben im Stall unter anderem die in dem Video gezeigten Zustände vorgefunden; das fanden die erstklassig, optimal. So soll es sein! Dafür haben sie dann bei ihrer Kreuzchen-Liste die erforderlichen Punkte vergeben. Nach getaner intensiver mehrstündiger Inaugenscheinnahme aller Ställe des Betriebes haben sie bei einer Tasse schwarzem Kaffee per Prozentrechnen diese Quote ermittelt: 99,57% und dann per Aufrunden noch einmal zu 99,58 % Erfüllung der QS-Kriterien.
Was für ein Vorzeige-Betrieb!

In der DDR gab es auch Kriterien, jedoch nicht für das Tierverhalten, sondern für das Wählerverhalten. Die Wähler haben auch alle Kriterien erfüllt, nämlich zu 99,94 % die Parteien der Nationalen Front gewählt.
Was für ein Vorzeige-Staat!

ExLW hat geschrieben:...

Was für eine Fantasie.

War das Steak heute zäh?

Ernsthaft. Es geht um die Glaubwürdigkeit inzwischen einer ganzen Branche.

Im aktuellen "Fall" hat die Frau zwei Kinder, ich denke schulpflichtig. Wie es denen wohl geht, wenn sie nach den Ferien wieder zur Schule müssen? Ich finde das schrecklich, und die vermeintliche Solidarität anderer ist vll. gut gemeint, hilft aber nicht wirklich. Es zeigt nur, dass das wohl kein Einzelfall ist.

Sie hätte wissen müssen, dass die Widersacher der Branche, aus der sie nun mal kommt (politisches Talent, oder nicht) sie auf dem Kieker haben werden. Ihr war doch klar, dass ihr Betrieb auf die "Besuchsliste" bestimmter Gruppen kommen wird, nachdem die Wahl in NRW von den Schwarzen gewonnen und sie als Min gehandelt wurde. Und sie hat gewußt, wie es im Stall wirklich aussieht, trotz der 99,57 Punkte von 100. Sie ist Teil des Systems, das am Pranger steht. Vll. hätte sie besser das Bildungsministerium übernommen, dann wäre evtl. nichts passiert.

Das Wohlergehen der Tiere ist den Menschen ein immer wichtiger werdendes Anliegen. Jeder Stall weckt Mißtrauen. Was passiert dahinter, hinter den Mauern, was machen "die" mit den Tieren?
Die Branche sollte in die Offensive gehen, solange ein kleiner Rest von Sympathie für Landwirtschaft noch besteht. Die Verteidigung des status quo bringt aber nichts, im Gegenteil. Es werden dann nur noch mehr von diesen Bildern gemacht, was einfach ist, denn das ist die Realität und die Regel.

Der Etikettenschwindel muß aufhören. Ich wollte die Rügenwalder Mühle besuchen. Es gibt weder den Ort Rügenwald, noch eine Mühle da. Naiv? Ja, und diese Verarsche will kein Verbraucher mehr.

Es gibt kein 100 % gesund, auch Tiere verletzen sich oder werden krank.
3% ist ein guter Wert, bei 1.000 Mastschweinen sind das 30 Stück, i.d.R. aber meist keine 1 %.

Ist der Bauer jetzt gewissenhaft, sondert er die 10-30 Stück ab und die liegen in einer Bucht,
dann halte ich als vermeintlicher Tierretter aus 4 Perspektiven 120 sec. auf diese Bucht
und schon habe ich meine Stern-TV Story.

QS wollte kein Landwirt. QS war die Firewall des BV gegen das Bashing von Frau BSE-Künast.

Glyphosat, BSE, Wald -, Arten und Bienensterben sind auch so Pseudogeschichten der Gutmenschen.
Fakt ist als der Grüne Ex-Terrorist Fischer Außenminister wurde,
wurde die Bundeswehr auch gleich in mehrere Angriffskriege verwickelt.

ExLW hat geschrieben:Der Etikettenschwindel muß aufhören. Ich wollte die Rügenwalder Mühle besuchen. Es gibt weder den Ort Rügenwald, noch eine Mühle da. Naiv?

Eindeutig ja.

ExLW hat geschrieben:Ja, und diese Verarsche will kein Verbraucher mehr.

Ein großes Wort. Oder anders gefragt: Woher nimmst du dieses allumfassende Wissen ?
Schliesslich hat Rügenwalder im letzten Jahr den Umsatz um 17% gesteigert:
https://lebensmittelpraxis.de/industrie ... msatz.html

Ex-Lw, lass mich doch mal unangemeldet und ohne dein Beisein in deine Wohnung/Haus. Ich drehe da ein Filmchen, und auf die gezeigten Bilder und den Schnitt hast du keinen Einfluss. Danach wird jeder für das Halten, was ich zeigen will (vor allem, wenn ich auch noch ein paar Bilder von jemanden anderen reinschneide). Ob es stimmt oder nicht, selber reflektieren macht ja keiner mehr. So läuft das Spiel nun mal heute, und nicht nur bei Landwirten.

Und marius, nimm die Landwirtschaft nicht so ernst. Man merkt die fehlende Erfahrung mit Direktvermarktung und Kontakt zu potentiellen Kunden, bzw. den stinknormalen Deutschen. Min. 80% der Wähler juckt die Landwirtschaft und alles damit verbundene nicht. Denen ist es egal, was da passiert. Ne kleine Minderheit schreit halt, und der Klügere ist mittlerweile der Dumme geworden. Schreib mal nen halbes Jahr nichts über Nitrat im Wasser, und keine Sau redet mehr drüber. Schreibst du in der Zeit wöchentlich Bericht, dass Windräder durch Infraschall Durchfall auslösen, werden die ersten umgesägt und ein Teil der Deutschen kommt deswegen nicht mehr aus dem Klo raus. So funktioniert das heute. Die Wahlprogramme auf Sicht der Landwirtschaft schauen sich keine 20% der Wähler an.

Gruß

Hmm.

Das Ding ist doch, die Verlogenheit fängt vorne schon an.

Der Verbraucher möchte: Dies, das.
Im Einkaufsverhalten sieht das aber anders aus. Wenige würden marktgerechte Preise zahlen wollen (3,90€/L Milch, 35€/kg gemischt. Hack usw.)

Erst wenn sich das ändert, kann man über eine Abschaffung aller Subventionen und über eine bäuerliche Landwirtschaft nachdenken.

Die Kappazitäten einer bäuerlichen Landwirtschaft werden derzeit nämlich vom Verbraucher (seit langem) aktiv zerstört. Diese bestehen nur noch vereinzelt.

Wen diese nun erweitern will, muss ersteinmal Leute, welche z.B. bei VW arbeiten, wieder in den Stall locken.

Meint da jemand allen Ernstes, das dies gelänge?

Das ist ein Wunschdenken und Täumerei.

Wenn ein Umschwenken vom Verbraucher gewünscht ist, müsste der Verbraucher erstmal umschwenken.
Das sehe ich einfach nicht.
Es ist auch nicht absehbar.

Ich produziere biologische Futtermittel (in der Umstellung).
Keiner bezahlt dir dafür mehr.
Und weil das leider so ist, bekommen Landwirte dafür Geld auf anderen Wegen.
So muss man das leider leider sehen.

Gerne hätte ich Kunden, denen das etwas wert wäre.
Das ist aber nicht so. Und das ist bei (Ausnahmen mal ausgenommen) jedem Verbraucher so.


Gruß

Noch was.

Wie sind in DE ja nun nicht auf einer Insel, sondern auf einem intern. Markt.

Wenn der Verbraucher als solches, nun also bereit wäre ordentliche Preise zu zahlen, was machen dann die anderen Marktteilnehmer?

Jetzt mal im kleinen gedacht und weiter geträumt:
Die EU regelt zukünftig aktiv den Markt und die Produktion über Regularien (Tierwohl, max-Betriebsgrößen, Öko) und verbietet den Vertrieb von andersartigen Produkten.

Hoho. Das stelle man sich einmal vor.
Das wäre ein hoher Preis den man zahlen müsste. Es kostet aber eben auch ein bischen, ganz Europa um 100 Jahre zurückzudrehen (die Landw.-Produktion betreffend).

Ich denke der Verlierer wäre da nicht die Landwirtschaft, sondern der Verbraucher.

Und weil man diese Erkenntniss schon in den 50er Jahren hatte, hat man das ja geändert. Nicht den Landwirten ist dieses System (was wir derzeit haben) eingefallen.
Einzig aus dem Grund, weil die Befölkerung nach günstigen Nahrungsmitteln schrieh.

Der Verbraucher und die Politik haben dieses aktuelle System gewollt. Aktiv!
Und jetzt steht man da und zeigt auf andere.

Vergleichbar ist das mit der Atomkraft. Billiger Strom, den nimmt jeder/bzw hat ihn Jahrzehnte gerne genommen. Wenn es um die Konsequenzen geht, wird auf andere gezeigt.
Eine Biogasanlage/ ein Windrad soll dann bitteschön nicht im eigenen Wohnort sein.

Müsig darüber zu diskutieren. "Die Verbraucher" sind eben so wie sie sind.

Alle reden von Bio und Öko, und fahren mit immer größer werdenden Burgen ihre Kinder zur Schule.

Bevor "dem Verbraucher" sein Umweltschädigendes und Tierqualen forderndes Verhalten nicht bewusst wird, braucht man gar nicht weiter zu diskutieren.

Es gibt natürlich Ausnahmen. Man kann wie überall, nicht alle Verbraucher über einen Kamm scheren.
Die Anzahl derer, die aktiv zu einer Änderung bereit sind, muss aber deutlich steigen!

Gruß

Zusammengefasst:

Wenn die Masse der Verbraucher eine Änderung wünscht, das mit einem quasi abgeschottetem Markt.
Das bei Streichung ALLER Subventionen.
Tierwohl.
Oko.
Max.-Betriebsgrößen und Ausschluss von mehrern Betriebsstandorten
Zur Zahlung von angemessenen Preisen bereit ist.

DANN GINGEN AUF DEM WEG DAHIN , ALLE LANDWIRTE MIT. Denke ich zumindest.

Hier der Weg den die Schweiz einschlägt....
https://www.elite-magazin.de/news/Gegeb ... 04939.html



Politisch ist das Ziel klar. Der Exportüberschuss den Deutschland durch die Cash Cows (Auto,Maschienenbau, etc) erwirtschaftet soll abgebaut werden. Da bieten sich Schweinefleisch,Geflügel und Eier an. Das ist kein High Tech und die meisten Arbeitsplätze werden eh schon aus dem Osten importiert.
Ausserdem sind die Veredeler schon gut weichgespült. Die lassen das halt so mit sich machen, weil sie ja "echte Unternehmer" am "freien Markt" sind.

f.mannecke hat geschrieben:Zusammengefasst:

Wenn die Masse der Verbraucher eine Änderung wünscht, das mit einem quasi abgeschottetem Markt.
Das bei Streichung ALLER Subventionen.
Tierwohl.
Oko.
Max.-Betriebsgrößen und Ausschluss von mehrern Betriebsstandorten
Zur Zahlung von angemessenen Preisen bereit ist.

DANN GINGEN AUF DEM WEG DAHIN , ALLE LANDWIRTE MIT. Denke ich zumindest.

Es sollte auch ohne Marktabschottung gehen, ist eher unrealistisch als gesamtwirtschaftliches Modell.

Wir haben 0,8 % der Weltackerfläche - aber wie setzten wir sie ein? Hauptsächlich für Massenproduktion, sog. cash crops, die schon lange keine Kasse mehr klingeln lassen. Das meiste sind billige Schüttgüter, die auf dem Weltmarkt hin- und hergeschippert werden. Wenn die Subventionen wegfallen würden, sind sie auch weg. Nicht überall, aber in vielen Regionen keine lohnende Produktion möglich. "Die Landwirtschaft" ist nicht darauf vorbereitet, dass die erste Säule wegbrechen könnte. Dann schreien sie wieder Hilfe, Hilfe. Beschämend.

Befund. Der größte Teil der Landwirtschaft hat kein langfristiges Businessmodell.
Die Intensivierung mit dem Ziel, "Immer mehr von Weniger" hat ihre Grenze erreicht oder überschritten - in der Tierhaltung sowieso, aber auch in Pflanzenerzeugung.

Hallo.

Ja aber das geht doch einzig vom Verbraucher aus.

Wo sind denn die Leute, denen gute Produkte aus heimischer Produktion etwas wert sind?
(Ich habe da konkret einen Kollegen im Nachbarort vor Augen, der Gemüse anbaut und einen Hofladen hat).

Ein mords Andrang ist da nicht zu sehen.

Den findet man bei den Discountern. Und natürlich wird nur Hochglanzobst und Gemüse gekauft (Das ist ja der Rest von 20 bis 40% der Ernte).
Krumme Möhren möchte niemand.

Der Handel tut, was der Verbraucher möchte. Nicht anders herrum.

Ähnlich ists in der Industrie. Die Salami auf ner 20ct Pizza wird wohl nicht von Tieren stammen, welche lachend in den Cutter gesprungen sind.

Gut&... etc. Es geht eher Richtung billig, als das Bewusstsein in Richtung Verantwortungsvoll geht.


Wieso ist man der Meinung, dass die Politik etwas tun muss? Der Verbraucher kann und muss es direkt und aktiv gestalten.
Die Politik kann und sollte nur eingreifen, wenn die Verbraucher zwar das eine wollen, aber eben so nicht selbst handeln.

Gruß

Ich habe da noch ein kleines Beispiel aus der Praxis. Ist schon etwas her, aber egal.

Da war ein kleiner Betrieb, der etwas ändern wollte.
Der hat nun im Ort rumgefragt, wer denn Fleisch, Wurst etc. aus kleiner Landw.-Produktion, geschlachtet vom im Ort ansässigen Schlachter haben möchte.
Gefunden hatten sich 20 oder 25 Leute (genau weiß ich das nicht mehr).

Als die Schweine ran waren, kontaktierte der Landwirt seine Abnehmer.
2 oder 3 haben tatsächlich abnehmen wollen.

Die glücklichen Tiere sind dann normal zur Großschlachterei gegangen.
Das war für ihn ein riesen Verlustgeschäft.

So sieht es leider aus.

Nochmal: Mir als Landwirt, kann eine bäuerliche Landwirtschaft zu vernünftigen Preisen recht sein.

Diese Auswüchse mit Biobetrieben und 40.000ha etc, sind ja nicht von der Landwirtschaft gewollt. Das waren und sind leider Notwendigkeiten.

Und wenn ich den Link über die Schweiz anklicke, dann geht es da in die selbe Richtung.

Weshalb geht da kein Aufschrei durch die Bevölkerung: "Neiiin! wir wollen lieber hohe Lebendsm.-Preise. Aber lasst uns unsere kleinbäuerliche Landwirtschaft mit immer besseren Haltungsbedingungen"
Der wird nicht kommen.
Ist er dams in DE auch nicht gekommen. Eher im Gegenteil.


Es ist für eigentlich sinnlos darüber zu debattieren. Wir werden es nicht ändern. Denn jede Auflage die nun kommt, tut dem Kleinen mehr weg wie dem Großen. Auch das ist leider so.

f.mannecke hat geschrieben:Hallo.

Wo sind denn die Leute, denen gute Produkte aus heimischer Produktion etwas wert sind?
(Ich habe da konkret einen Kollegen im Nachbarort vor Augen, der Gemüse anbaut und einen Hofladen hat).

Wieso ist man der Meinung, dass die Politik etwas tun muss? Der Verbraucher kann und muss es direkt und aktiv gestalten.
Die Politik kann und sollte nur eingreifen, wenn die Verbraucher zwar das eine wollen, aber eben so nicht selbst handeln.

Gruß

Es gibt diese Leute, und es werden immer mehr. Und es gibt immer mehr Betriebe, die richtig gutes Geld mit ihrer Spezialisierung und ihrem Können, und ihrem Alleinstellungsmerkmal verdienen. Schau Dir bitte nicht nur den einen Gemüse-/Hofladen an. Das hat Gründe, weshalb da nicht so viele sind. Es kann sein, dass Du die nicht sofort erkennst.

Die Ministerin jedenfalls kann niemandem eines ihrer Schweine lebend ab Hof verkaufen, so zugeschissen wie die aussehen. Da geht krumme Möhre schon eher, da absolut gleichwertig mit der geraden. Kann man ja etwas billiger anbieten, wie bei Spargel ja auch. Das ist doch freie Preisgestaltung.

Die Normschweine werden in rabenschwarzer Nacht "abgeholt" und zum Schlachthof gebracht. Alles geschieht klammheimlich, weil sie wissen, das geht so nicht mehr, das kann man nicht mehr herzeigen. Die Verletzten geht klar, die werden separiert, und behandelt. Ich frage mich nur, welcher Tierarzt in diese Höhle geht, und dort eine Behandlung vornimmt, und dann so tut, dass bei dem Keimdruck, und diesen Umgebungsbedingungen, eine Heilung solch schwerer Wunden möglich sein kann? DAS ist das Mittelalter, Bangladesh am Rhein.

In der Wahrheit und Klarheit der Produktion liegt nach meiner Einschätzung die Zukunft. Die Ställe der Zukunft sind auch mit webcams ausgestattet. Die community übernimmt dann die Kontrolle, und das kostenlos!
Licht, Luft, Platz, Stroh, das brauchen Schweine. Der heutige Normstall liefert das nicht.

Gerade lese ich, dass ein LEH mit bundesweit ca. 1% Marktanteil mit lw. Erzeugern Direktverträge abschliessen will. Da sei eine neue strategische Ausrichtung dahinter. Weg vom Anonym-EU-Einheitsfleisch hin zum Besonderen Fleisch. Händler sind nicht mehr dazwischen, und die Schlachter schlachten und zerlegen im Auftrag des LEH. Interessant ist eine Bedingung, dass die teilnehmenden Betriebe keine Massentierhaltung betreiben dürfen, also eine Obergrenze für die Zahl der gehaltenen Tiere. Wenn die REWE´s und Edeka´s das nachahmen, dann ändert sich etwas, und zwar schneller als viele glauben.
Gruß zurück.

Wenn es denn so käme, wäre das ja wünschenswert.
Ich hoffe dies wird auch ordentlich kommuniziert, vermarktet und angenommen.

Wie schon erwähnt, meine Erfahrungen geben das nicht her.

Gruß