Ja stimmt schon, die Ernährungsgewohnheiten werden sich mit der Globalisierung immer weiter verändern, allerdings finde ich es schwierig zu sagen wohin genau die Trends gehen werden

Trends sind z.B. das hier: http://www.t-online.de/leben/essen-und- ... teckt.html

Im Eingangsbeitrag ging es ja um die mediale Dauerbefeuerung der Nutz-Tierhaltung. Die folgt zum einen einer Änderung der Ernährungsgewohnheit einer mobilen Industriegesellschaft (Geflügel statt Rind oder Schwein) und zum Anderen wird sie gesellschaftlich, medial und politisch versucht zu steuern....das geschieht aber vorwiegend in diesem Land und weniger weltweit.
Deshalb würde ich nicht über einen Trend reden, sondern über eine langfristige Änderung.

Ivana hat geschrieben:Ja stimmt schon, die Ernährungsgewohnheiten werden sich mit der Globalisierung immer weiter verändern, allerdings finde ich es schwierig zu sagen wohin genau die Trends gehen werden

der trend geht dahin,dass die weniger entwickelten völker sich genau in unsere richtung entwickeln:mehr fleisch,mehr milch,mehr fastfood und fertigzeugs.

Ivana hat geschrieben:Ja stimmt schon, die Ernährungsgewohnheiten werden sich mit der Globalisierung immer weiter verändern, allerdings finde ich es schwierig zu sagen wohin genau die Trends gehen werden

BEQUEM ist das neue BIO.

Wenns Arbeit macht, hat keiner mehr Hunger drauf.

Dann werden irgendwelche Eiweisse, Fette und Kohlenhydrate so vermischt, gewürzt und gefärbt, dass es russisch, indonesisch oder spanisch aus sieht und nach 5 min Mikrowelle sich Essen nennt.

Oh Mann , ich hoffe dass die diesen irrweg nicht beschreiten werden !

Nachts in einen Stall einzubrechen und dann bemängeln das es dunkel ist

Daran kann man schon sehen auf welchem Niveau diskutiert wird!

bauer hans hat geschrieben:der trend geht dahin,dass die weniger entwickelten völker sich genau in unsere richtung entwickeln:mehr fleisch,mehr milch,mehr fastfood und fertigzeugs.

Sehe ich auch so !

Elisa hat geschrieben:Nachts in einen Stall einzubrechen und dann bemängeln das es dunkel ist

Daran kann man schon sehen auf welchem Niveau diskutiert wird!

Das sind zwei separate Dinge: das eine ist der illegale Einbruch, Hausfriedensbruch = Unrecht, dafür wird der Einbrecher bestraft, wenn er gefasst wird. Im Falle der Ställe hat der Einbrecher aber nicht geklaut, also ist das ein minder schwerer Einbruch.
Das andere ist das, was der Einbrecher hinter der verschlossenen Tür vorfindet. Was er sieht, ist das, was rechtlich nicht beanstanden ist, und von Prüfern des Branchenverbandes auch mit Höchstpunktzahl versehen wird.

ExLW hat geschrieben:Was er sieht, ist das, was rechtlich nicht beanstanden ist, und von Prüfern des Branchenverbandes auch mit Höchstpunktzahl versehen wird.

Vom Veterinäramt gab es auch nichts zu beanstanden.

Es gibt aber noch andere Realitäten in der Tierbranche.

Die Realität der Sauenhaltung scheint eigentlich noch schlimmer zu sein als die der Mastschweinehaltung.
Jeder hat vom Kastenstandsurteil gehört.
Die Frage ist aber, warum wird der Kastenstand kritisiert. Das dämmert einem erst dann, wenn man reale Bilder gesehen hat (ich war noch nie in einem solchen Stall, ich könnte es vll. auch nicht ertragen).

Da liegen parallel aufgereiht ausgewachsenen Muttertiere wie tote Lachse in ihrer Verpackung. Der Unterschied besteht darin, es sind LEBENDE Tiere.
In genau der gleichen Körperhaltung wurden lebende Sklaven von Westafrika nach Amerika transportiert.

Ich mach´s jetzt kurz.
Nutztierhaltung dieser Art:
Profit oder Gier = + 100%
Ethik = - 100%.


Es wird allerhöchste Zeit, dass Transparenz herbeigeführt wird.

Vielleicht schaust Du Dir erst mal ein paar Ställe live an und guckst weniger Fernsehen?

Illegales Eindringen in fremde Ställe setzt eine große kriminelle Energie voraus.
Wer eh gegen Recht und Gesetz verstößt, dem ist es auch egal ob er echtes oder gefaktes Filmmaterial liefert.
Wäre interessant mal das Rohmaterial solcher Filmberichte zu sehen, schlechte Belichtung, hektische Kameraführung, nur kleine Ausschnitte des Stalles zeigen- die richtige Hintergrundmusik und dann die richtigen Kommentare und "Erklärungen"- da entsteht genau das gewünschte Bild.
Sollte das noch nicht sensationsheischend genug sein, dann kann man ja mittels Farbe, Griff in die Kadavertonne und Notfalls selber Hand anlegen für das gewünschte Endprodukt sorgen.

Demnächst werden missliebige Politiker und Verbandsfunktionäre in ihrer Privatwohnung besucht, ein Haufen Kinderpornos und passende Utensilien in der Wohnung verteilt, der entsprechende Film gemacht und bei den Hehlern(TV) angeboten.
Das wäre nur eine kleine Stufe weiter.

Ich hoffe das der Familie Schulze Föcking und auch der CDU Fraktion in Düsseldorf klar war das es dazu kommen musste, was bei Frau Grote Lüschen hervorragend funktionierte sollte doch auch in NRW klappen- Grüner Bundestags Wahlkampf vom feinsten, und man entsprechend vorbereitet war/ist um diese kriminellen(nicht tierschützenden) Attacken ins leere laufen zu lassen, oder noch besser, das sie gegen ihre Initiatoren und Verbreiter wirken.

ExLW hat geschrieben:
Es wird allerhöchste Zeit, dass Transparenz herbeigeführt wird.

und wer denkt an die armen ölsardinen in der dose

Todde hat geschrieben:

ExLW hat geschrieben:Was er sieht, ist das, was rechtlich nicht beanstanden ist, und von Prüfern des Branchenverbandes auch mit Höchstpunktzahl versehen wird.

Vom Veterinäramt gab es auch nichts zu beanstanden.

Richtig!
Auch damit muss sich die Öffentlichkeit befassen.
Denn der Veterinär wird genau wie der Prüfer nach Recht, Gesetz und Ordnung seine Visitation durchführen.
Alles was er sieht, ist rechtens.

DAS ist der eigentliche Skandal. Dass es in Deutschland rechtlich zulässig ist, Säugetiere genau so zu halten.
Die Politik hat das zu verantworten, nicht der Erzeuger.

Der Erzeuger/die Erzeugerin sollte sich Gedanken darüber machen, ob er da mitmacht.

ExLW hat geschrieben:Auch damit muss sich die Öffentlichkeit befassen.

die nichtwissende,egoistisch emotionale und bisweilen aggressive öffentlichkeit