ExLW hat geschrieben:Licht, Luft, Platz, Stroh, das brauchen Schweine. Der heutige Normstall liefert das nicht.

Kann es sein, dass Du noch nie einem Schweinestall von innen gesehen hast? Also real, nicht im Fernsehen oder im Internet. Ich hab in den 80ern noch Ferkel mit meinem Opa ausgeliefert, auch in Ställe aus der Nachkriegszeit bzw. noch davor. Den Stall wie du ihn da beschreibst, hat es nie als Norm gegeben. Die alten Ställe waren kleine, dunkle Löcher. Damit die Schweine ihn warmhalten und sich nicht soviel bewegen. Stroh war teuer und selten, damit wurde sparsam umgegangen. Auch deshalb kleine Ställe. Die Betriebe mit Spalten, die wir damals beliefert haben (da kam ja noch Indien Ställe, mit der Hygiene hatte man es ja noch nicht), hatten deutlich mehr Licht und bessere Luft, wie die alten kleinbäuerlichen Ställe.

Gruß

ExLW hat geschrieben:Licht

Erzähl das mal den Wildschweinen, die würden Dir nen Vogel zeigen.
Die verkriechen sich im Raps oder Mais und wenn die Sonne nicht mehr brennt und scheint kommen die erst raus.

Und ansonsten schließe ich mich Fassi an.


Damit scheint der Threadtitel mal wieder zutreffend sein, selbst in einem Lw-Forum.

Fassi hat geschrieben:

ExLW hat geschrieben:Licht, Luft, Platz, Stroh, das brauchen Schweine. Der heutige Normstall liefert das nicht.

Kann es sein, dass Du noch nie einem Schweinestall von innen gesehen hast? Also real, nicht im Fernsehen oder im Internet.
Gruß

Ich habe es hier schon mal berichtet. Ich habe an einer Bereisung mit Fachleuten (bin ich nicht) teilgenommen. 3 Levels von Ställen. Unterste Schublade- meine Meinung- tropisches Klima, 28 Grad im Stall (Frühjahr), Luftfeuchte, kleine Boxen, blutende Schweine, v.a. am Bauch, weniger am Schwanz, Vollspalten, Dreck, Ammoniakkonzentration, der Betriebsleiter wußte sie auch nicht, interessiert ja nicht, Dunkelheit für Besucher durch schummriges Neonlicht erträglich gemacht, Beschäftigungsmaterial sind die Mitschweine. Sah fast genau so aus, immerhin waren die Spalten nicht mit getrocknetem altem Kot zugesetzt, wie bei der Ministerin im Zweitstall, wo man vermuten darf, dass das ein zugepachteter Stall ist, und der 1965 gebaut worden ist? Warum werden so uralte Ställe in Betrieb gehalten? Wegen dem Geld.
Leute, es ist doch kein Zufall, dass diese Haltungsform wie keine andere auf dem Index steht.

Die beiden anderen Betriebe waren nicht vergleichbar, der letzte war ein Betrieb, da spürte man sofort, der Leiter war schon immer seiner Zeit voraus. Es gibt sie also, die Besseren. Nur vorgeschickt werden die anderen.

Ach ja, der mittlere Betrieb hat berichtet, dass ihm alle möglichen Steine in den Weg gelegt worden sind, als er sein Bauvorhaben realisieren wollte, und er sagte, er möchte eine Offenstalltechnik bauen, die er im Süden gesehen hat, und man ihm sagte: "Sowas bauen wir hier nicht". Er habe so bauen, wie alle anderen in der Gegend auch! Wo kämen wir da hin! Nur dank seiner Frau konnte er sich durchsetzen und hat so gebaut wie er wollte. Toll.

Todde hat geschrieben:

ExLW hat geschrieben:Licht

Erzähl das mal den Wildschweinen, die würden Dir nen Vogel zeigen.
Die verkriechen sich im Raps oder Mais und wenn die Sonne nicht mehr brennt und scheint kommen die erst raus.

Und ansonsten schließe ich mich Fassi an.


Damit scheint der Threadtitel mal wieder zutreffend sein, selbst in einem Lw-Forum.

In dem dritten Betrieb mit den Großboxen, schätze 80 Tiere, mit dreigliedrigem Bodenaufbau, herumtollenden Schweinchen mit Schnüffelecke und Material gab es durchgehend Fenster. Vll. haben Wildschweine nur Angst vorm Jäger?
Ach ja, und der bekam von allen die besten Auszahlungspreise. Sein Motto: "Ich produziere das, wofür Tönnies die höchsten Preise bezahlt".

In amerika denken die anders-die Landplage voll auf Abschuß-gut so
Aber die haben Waffen und Munition.
Naja
Wir net....
Sind halt Deutsche

Hier hat der BR auch ganz gut den Schwachsinn bayrischen Wahnsinns in einen Beitrag gefasst

http://www.br.de/mediathek/video/sendun ... el112.html

Da haben die richtig schön unser Problem getroffen und auch gut dargestellt.

So hier wird es dann etwas genauer :

https://www.mckinsey.de/files/bayern_2025.pdf

auf Seite 9 :

6. Entgrenzte Welt. Durch die globale Vernetzung und verstärkte Migration (in
Bayern wird 2040 voraussichtlich ein Drittel der Bevölkerung einen Migrationshintergrund
haben) wird die Fähigkeit zur Integration zu einem entscheidenden
Wettbewerbsfaktor.

ExLw , ein Strohstall ist auch nur gut , wenn der Betreiber auch 365 Tage im Jahr vernünftig einstreut , ansonsten hast du Amoniakbelastung , Fliegen , Salmonellen ,usw. Ich hab seit 35 Berufsjahren fast täglich mit Schweinen zu tun , von der Weidehaltung in der Lehre, über Schweine im Tiefstreustall, über Teilspaltenboden , und seit 23 Jahren ein Vollspaltenstall. So gut wie heute gings den Schweinen früher nicht . Das merken wir an belastbaren Zahlen , wie AB Verbrauch , Verlusten , Samonellenstatus, Tgl. Zunahmen, Futterverwertung , Schlachthofbefunde . Solche Zahlen müssen zwischen den Systemen verglichen werden , dann wird dieses Thema ein wenig sachlicher.

ExLw vertritt die Sichtweise der Mehrheit der Bevölkerung. Das ist verständlich, weil es so viele unterschiedliche Haltungsformen und Probleme gibt, wie es Halter gibt, und es deshalb ein nie versiegendes Reservoir von Problemen geben wird. Er fordert eine industrielle Gleichschaltung, nach Norm und Gesetz, ohne Natur und darin Befindliche zu berücksichtigen.
Es interessiert die Mehrheit der Verbraucher nicht, wie etwas erzeugt oder produziert wird, das wurde hier von Fassi schon sehr richtig wieder gegeben. Der Mensch möchte eine Geschichte, ein Gefühl mit seiner Nahrung verbinden. Das wird ihm in Restaurants, im Urlaub oder durch die Medien täglich suggeriert. Der Kampf zwischen Tierhaltung und Tierschützer dient allein politischen und monetären Interessen.

geestbauer hat geschrieben:ExLw , ein Strohstall ist auch nur gut , wenn der Betreiber auch 365 Tage im Jahr vernünftig einstreut , ansonsten hast du Amoniakbelastung , Fliegen , Salmonellen ,usw. Ich hab seit 35 Berufsjahren fast täglich mit Schweinen zu tun , von der Weidehaltung in der Lehre, über Schweine im Tiefstreustall, über Teilspaltenboden , und seit 23 Jahren ein Vollspaltenstall. So gut wie heute gings den Schweinen früher nicht . Das merken wir an belastbaren Zahlen , wie AB Verbrauch , Verlusten , Samonellenstatus, Tgl. Zunahmen, Futterverwertung , Schlachthofbefunde . Solche Zahlen müssen zwischen den Systemen verglichen werden , dann wird dieses Thema ein wenig sachlicher.

Ja. Wir müssen nachdenken, messen,vergleichen (und die Wissenschaft nicht verlassen) und handeln.... sonst verlieren wir "unsere" Landwirtschaft. Ich kann nicht beurteilen, ob der Vollspaltenboden immer nur falsch ist, das müssen andere machen. Ich sage nur, wenn er solche Bilder bringt wie die Aktuellen, dann wird eine weitere große Zahl von Menschen (Verbraucher) mißtrauisch. Ich habe gelesen, dass von Stroh große hygienische Risiken ausgehen. Gerade die Ökos wissen das, schweigen das aber gerne weg. Ich fürchte, die Zeit geht schneller als die Anpassung.

Die Landwirtschaft muss sich endlich bekennen: "Berlin, wir haben ein Problem".
Denn: BMUB sagt doch schon "Ihr seid das Problem".

Denn es wird Zeit, die nächste Agrarrunde in Brüssel steht an. Die Politik muss wissen, welche Richtung sie einschlagen soll.

Wenn Aldi sagt: Wir nehmen keine Milch mehr aus Anbindehaltung, dann ist das schlimm zu hören. Es ist aber deren Recht, ihre Lieferanten auszusuchen. Daran kann kein BV noch ein bräsiger Ministerpräsident etwas ändern. Die AP sollte sich ihre Instrumente darauf einstellen, und die "Richtigen" nach vorne bringen.

Denn genau das ist die aktuelle Entwicklung: sortieren. Man kann nur hoffen, dass die integrierten Betriebe, also die in Landschaft und Gesellschaft integriert sind, diejenigen sein werden, die in die neue Entwicklung hineinpassen, also "genommen" werden.
Und die "anderen", die KTG´s und die anderen Weltmarkterzeuger sollen gucken, wo sie bleiben. "Wir " brauchen sie nicht. Sie sind nicht systemrelevant.
(muss ich noch sagen: gilt auch für "Bio"Gasanlagen", sorry, aber ein Irrweg der Agrargeschichte, wie so viele zuvor).

geestbauer hat geschrieben:Ich hab seit 35 Berufsjahren fast täglich mit Schweinen zu tun ,

2 der 4-beinige ?

ExLW hat geschrieben:Denn genau das ist die aktuelle Entwicklung: sortieren. Man kann nur hoffen, dass die integrierten Betriebe, also die in Landschaft und Gesellschaft integriert sind, diejenigen sein werden, die in die neue Entwicklung hineinpassen, also "genommen" werden.
Und die "anderen", die KTG´s und die anderen Weltmarkterzeuger sollen gucken, wo sie bleiben. "Wir " brauchen sie nicht. Sie sind nicht systemrelevant.
(muss ich noch sagen: gilt auch für "Bio"Gasanlagen", sorry, aber ein Irrweg der Agrargeschichte, wie so viele zuvor).

Schau noch mal auf die Statistiken und siehe, wie die Landwirtschaft in Deutschland aufgestellt ist, und wie viele KTG´s es gibt und wer gerade den Markt verlassen muss. Aufgrund fehlender Nachfolge werden mind. die Hälfte der sog. bäuerlichen Familienbetriebe das Tor schließen. Und es werden keine derartigen nachwachsen, auch wenn die Ideologie es so wünscht.
Und dann sag mal bitte, was in unserem Klima anderes angebaut werden soll und wächst, als das was angebaut wird und hier wächst. Bananen und Ananas müssen noch einige Jahrhunderte warten.....
Wer ständig die Parolen der whes-Fraktion nachplappert, der hilft der Landwirtschaft nicht im Geringsten.

Warum ist eigentlich mit der Landwirtschaft Schluss,wenn es einen Betriebszweig nicht mehr gibt.

Vielleicht sinkt der Schweinefleischverzehr auf dreissig,zwanzig oder zehn Kilo pro Kopf und Jahr. Vielleicht,vielleicht auch nicht,wer weiss das schon.
Aber deswegen stirbt die Landwirtschaft nicht aus.
Wandel war immer.

EXLW nimmt den Rückgang des Schweinefleischverzehrs als Indiz für den Rückgang der bäuerlichen Landwirtschaft.
Wenn irgendwann keiner mehr Kohl essen möchte, dann ist das genauso zu deuten.....die Menschen ändern schlicht ihr Ernährungsverhalten. MCD ist das Synonym der Veränderung......und da funktioniert nunmal Chicken besser als Schwein.

Wenn in zehn Jahren jeder dritte hier lebende einen Migrationshintergrund hat, dann wird zwangsläufig der Schweinefleischverbrauch sinken.
Das hat ja schon jetzt Auswirkungen.
Trotz des hohen Preises von allen Fleischsorten hat der Rindfleischverbrauch zugenommen.
Und das liegt ganz bestimmt nicht am "Geiz ist Geil-Deutschen".
Auch Lammfleisch wird mehr nachgefragt.
Das ist ganz natürlich.
So wird auch Rotkohl oder Grünkohl seine Höchstzeit gehabt haben.
Es kann auch sein, dass wir in zehn Jahren die doppelte Menge Körnermais brauchen, um Maismehl herzustellen..