Sind die Youtube-Vollversionen von ihm legitimitiert? In seinem Shop verlangt er 40 Euro Lizenz für öffentliche Vorführungen seiner Filme.

Früdolin ist Mitglied der "Linken"... muß man da noch definieren?
Und die Zusammenhänge von "Alpenparlament TV" mit rechtem gedankengut kannst selbert im Netz recherchieren

schimmel hat geschrieben:Die Weltbank hat errechnet, das 2050 nur noch 58% der Menschen an ausreichend Trinkwasser kommen werden. Es ist die Pflicht der Wissenschaft, z.B. Trockenresitente Sorten zu finden, und zwar kurzfristig.

2050 hat BillyBoy Gates mit seiner Stiftung und Impfkampagne vermutlich seine Ziele erreicht so dass von den 42% ohne ausreichen Trinkwasser nur noch 28 bis 32% übrig bleiben
vorausgesetzt, dass die 28-32% nicht vorher schon von seinem Kumpel Monsanto dezimiert wurden

Buschhacker hat geschrieben:

schimmel hat geschrieben:Die Weltbank hat errechnet, das 2050 nur noch 58% der Menschen an ausreichend Trinkwasser kommen werden. Es ist die Pflicht der Wissenschaft, z.B. Trockenresitente Sorten zu finden, und zwar kurzfristig.

2050 hat BillyBoy Gates mit seiner Stiftung und Impfkampagne vermutlich seine Ziele erreicht so dass von den 42% ohne ausreichen Trinkwasser nur noch 28 bis 32% übrig bleiben
vorausgesetzt, dass die 28-32% nicht vorher schon von seinem Kumpel Monsanto dezimiert wurden

Die sind doch nur Marrionetten. Dahinter stehen die Invasoren von der Wega. Wußtest Du das nicht?

Es soll Leute geben, die glauben sogar Studien von GreenPeace ... dagegen ist die Weltbank doch geradezu neutral.

Mich interessiert nicht der [bitte keine Realnames], sondern Deine allgemeine Definition

Ist das ein Verhör??

wo die Rechts im Sinne einer nationalsozialistischen oder faschistischen Ideologie sein soll, erschließt sich mir bisher nicht, aber vielleicht kannst Du helfen?

Zumindest der Hauptmoderator und Verhaag-Interviewer

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Michael_Vogt

tyr hat geschrieben:
Es ist immer gefährlich, wenn einzelne mit mehr finanzellen Resourcen als die meisten Staaten der Region versuchen ihr persönliches Weltbild durchzusetzen. Das ist das genaue Gegenteil von Demokratie.

Du sagst es

Es wird doch langsam echt langweilig, Fri-dolin macht wieder auf den Rächer der Enterbten und kommt mit Round up und Grüner Gentechnik. In Deutschland sind grüne GVOs abgesehen von ein paar Versuchsfeldern gar nicht zugelassen. Glyphosat wird zur Bekämpfung von Quecke oder zur Abreifebeschleunigung eingesetzt, aber nicht tonnenweise in GVO-Felder gespritzt. So etwas gibt es in Deutschland nicht. Und man braucht sich doch nur Fri-dolins Quellen anschauen, die er als unumstößliche Beiweise anführt, kommt alles aus der gleichen Ecke und ist alles andere als Objektiv. Dagegen bezeichnet er Aussagen der Bundesregierung und anderer offizieller Stellen als gekauft und manipuliert, wie soll man da denn sachlich diskutieren, sehe ich als unmöglich an. Und ich muss ganz ehrlich sagen es wird auch langsam langweilig von Frio und seiner Gang immer wieder die gleichen Lieder zu hören. Wenn er stattliche Stellen alle als korrupt und gekauft ansieht und deren Untersuchengen so abtut, dann sehe ich eben auch alle seine Quellen als korrupt und gekauft an, dann mit ist das Thema für mich beendet. Ich weiß ja nicht ob dass auch die politische Linie der neuen Linken ist, aber diesen Alleinanspruch auf die Wahrheit den Fri-dolin zu haben meint ist doch vollkommen neben der Spur. Wollen wir nur hoffen, dass Fri-dolin auch langfristig nicht den Einzug in den Bundestag schafft, sonst gibt es für uns alle Umerziehungsprogramme zu Löschkalkjüngern.

Glosse

Cairons private Heimzeitung hat geschrieben:Skandalöse Erkenntnisse über Biogetreide

Forscher an Veröffentlichung gehindert.

Hinteroberkleckersdorf Die jahrelange Forschungsarbeit von Dr. Fredinalt Ideologius, Fachmann für Manipulationstheorie und Wahrheitsverdrehunggenetik, hat schockierende Fakten ans Tageslicht gebracht. Er beschäftigt sich seit vielen Jahren mit toxologischen Wirkungsprozessen im menschenlichen Körper durch Pilzgifte in Bio-Lebensmittel. Bei seinen jüngsten Studien fand er heraus, dass die Mykotoxinbelastung in Brot dass aus biologisch hergestellten Brotgetreiden gebacken wurden enorm hoch ist und bei entsprechendem Verzehr zu schweren Körperlichen Beeinträchtigungen führen kann. Gerade bei Schwangeren besteht ein enormes Risiko. Dr. Ideologius isolierte Pilzsporen aus dem Bio-Brotgetreide, legte Kulturen an und injizierte die so gewonnen Pilzgifte nach entsprechender Aufbereitung und Konzentration direkt in das Stammhirn bzw. in das Herz von Versuchstieren verschiedenster Gattungen. Fast alle Versuchstiere zeigten innerhalb kürzester Zeit schwerste Symptome und verendeten innerhalb von wenigen Stunden. Mit den Ergebnissen seiner Arbeit versuchte Dr. Ideologius an die Öffentlichkeit zu gehen, aber er wurde massiv von Bioaktivisten und deren verbänden bedroht und verleumdet. Entsprechende Organisationen wirkten mit ihren massiven Spendeneinnahmen auf Presse und Medien ein, so dass ihm sämtliche Möglichkeiten zur Veröffentlichung dieser Schockierenden Fakten verwehrt blieben. Dr. Ideologius ist davon überzeugt, dass die Gifte in Bio-Lebensmitteln zur Ausrottung der gesamten Menschheit führen können, wenn nicht massiv gegengesteuert wird und endlich frei Forschung zu diesem Bereich ermöglicht wird. Alle bisher gekannten Studien zu diesem Thema sind durch entsprechende Lobbyverbände beauftragt und manipuliert worden und gaukeln scheinbare Sicherheit vor. Möglicherweise sterben schon jetzt jedes Jahr zehntausende von Menschen durch den Verzehr von Bio-Lebensmitteln und die zuständigen Stellen schauen weg und verweigern auf Grund der Stimmung in der Bevölkerung ein massives Handeln. Ein Skandal dessen Dimensionen heute noch gar nicht absehbar sind.

Nur damit es auch jeder begreift, dieser Text ist vollkommen frei erfunden und entbehrt jeder wissenschaftlichen Grundlage. Er dient allein dazu die Wirkung eines Textes darzustellen.

Diesen Text baut man jetzt entsprechend aus oder macht aus ihm ein ganzes Buch. Zusätzlich verbreitet man ihn auf einer eigenen Homepage und streut ihn über verschiedenen ID´s in allen möglichen Foren. Es wird nicht lange dauern, bis einige Menschen es glauben und die Nachricht als Tatsache weiter verbreiten. Dann schiebt man ein 2 Buch nach und setzt sich in Talkshows und verbreitet seine These weiter. Jeder der versucht wissenschaftlich dagegen zuhalten wird mit Verbindungen zu Demeter, Bioland oder ähnlichem diffamiert und als bestochen da gestellt. Die Medien werden sich auf dieses Fressen stürzen und so schnell macht man aus einer fixen Idee die in 15 Minuten zu Papier gebracht wurde in den Augen der Bevölkerung Fakten,.

Cairon hat geschrieben:Zusätzlich verbreitet man ihn auf einer eigenen Homepage und streut ihn über verschiedenen ID´s in allen möglichen Foren.

Ich fang schon mal an.

schimmel hat geschrieben:Du willst oder kannst die Wahrheit nicht sehen. Zudem willst du auch noch über das Schicksal von Millionen von Menschen entscheiden?
Die Weltbank hat errechnet, das 2050 nur noch 58% der Menschen an ausreichend Trinkwasser kommen werden. Es ist die Pflicht der Wissenschaft, z.B. Trockenresitente Sorten zu finden, und zwar kurzfristig. Das geht nicht ohne GVO.

Langsam kommst du mir wie ein Stalker vor. Wo bitteschön habe ich gesagt das ich generell gegen GVO-Pflanzen bin? Ich sehe sehr wohl die künftigen potenziellen Probleme mit der Welternährung. Deshalb bin ich gegen Denkverbote aller Art. Da es nun mal offensichtlich keine wirklich neutralen Studien zu den Risiken gibt bin ich dafür, nur GVOs zu erproben die einen echten Mehrwert bieten wie z.B. Trocken- oder Salzresistenzen und mit konvi-Methoden nicht zu züchten sind.

Nur, bis heute gibt es keine derartigen GVO-Pflanzen. Die GVOs die es gibt bringen nur den Saatgut-Konzernen und zumeist großen Agrarbetrieben zusätzlichen Profit bzw. Kosteneinsparungen beim PSM-Einsatz. Der Verbraucher hat da nichts von, er trägt nur das potenzielle Risiko. Jede technische Neuerung birgt Risiken und man muß abwägen ob die im vernünftigen Verhältnis zum Nutzen stehen.

Hallo

was ist Wahrheit?
was ist real?
können wir überhaupt mit unseren erbärmlichen biologischen Informationsverarbeitungssystemen erkennen, was wahr ist und was nicht?

Das sind Fragen, die Philosophen seit Jahrtausenden immer wieder neu stellen und nie schlüssig beantworten können.


Aber zurück zum Ausgangspunkt:
Werden die Medien durch Interessensgruppen beeinflußt?
Werden wissenschaftliche Untersuchungen durch die Finanziers der Forschungsmittel beeinflußt?
Lassen sich einzelne Jounalisten, Wissenschaftler oder Politiker kaufen?
Lassen wir uns tagtäglich kaufen?

All diese Fragen müssen wir wohl mit ja beantworten.

Niemand kann effektiv nachprüfen, was wirklich "Sache ist".
Wer kann schon so einfache Dinge wirklich selbst nachprüfen und beweisen, wie dass die Erde rund ist? Oder das der Strom, der die Glühbirnen leuchten lässt und Motoren antreibt, das ist, was uns gesagt wird? (es könnten auch kleine Strommännchen sein, die da durch die Leitungen eilen, und die ganze Arbeit machen? Oder dass der Euro wirklich gefährdet ist oder die ganze Hype nicht nur eine ganz große Abzocke ist? Wie kann ich mit meinen bescheidenen Mitteln und Geisteskräften beweisen, dass in der Kamera NICHT ein kleiner Kobold sitzt, der die ganzen Funktionen bewirkt und beim Öffnen des Geräts schnell verschwindet?

Umso schwieriger ist es, so komplexe Fragen, die mit der Gentechnik zusammenhängen, objektiv richtig zu erkennen, "Fakten" zu bewerten und zu beantworten. Selbst Leute, die dies studiert haben, kennen eigentlich nur die aktuelle Lehrmeinung und das ist die Meinung der Mehrheit der Wissenschaftler! Wir leben alle nur mit sogenannten Arbeitshypothesen, die mit den Beobachtungen aus der "Realität" derzeit am ehesten übereinstimmen.
Da alle Wissenschaftler diese Limitationen kennen, gibt es in jeder ernstzunehmenden naturwissenschaftlichen Publikation die Kapitel "Material und Methoden", "Ergebnisse" und "Diskussion". Beobachtungen kann man so, oder so, oder auch ganz anders interpretieren.
Werden diese Veröffentlichungen (durch Jounalisten) runtergebrochen auf Allgemeinverständlichkeit, so werden meist nur vereinfachte Zusammenfassungen wiedergegeben, sind also schon an diese Stelle falsch.

Und jetzt kommen noch die Interessen der verschiedenen Lobbygruppen ins Spiel: Damit kann man sich dann abschminken, dass irgend etwas, was man in einer Zeitung lesen kann, auch nur einen entfernten Bezug zur sogenannten "Wahrheit" hat.

Gruß
MwM

Wie kann ich mit meinen bescheidenen Mitteln und Geisteskräften beweisen, dass in der Kamera NICHT ein kleiner Kobold sitzt, der die ganzen Funktionen bewirkt und beim Öffnen des Geräts schnell verschwindet?

Zumindest DAS kann ICH ausschließen... so kleine Kobolde gibts nicht.
Der Rest von Deinem Beitrag schildert die heutzutage weit verbreitete Beweislastumkehr. Die Skeptiker müssen nicht mehr beweisen, dass etwas gefährlich ist, sondern von jedem Vorhaben muß die Ungefährlichkeit bewiesen werden..
Zu beweisen, das etwas NICHT der Fall ist oder NIE eintritt, ist schlicht unmöglich. Kennst Du Russels Teekanne? Try and error war die Triebfeder unseres Fortschritts. Schon in der Steizeit wurden vermutlich Mneschen Opfer des Feuers, die OHNE künstlich geschaffenenes Feuer überlebt hätten. Die unzähligen von Rädern überrollten Menschen der letzten jahrtausende.. sind sie der Beweis dafür, dass das Rad eine unnötige unsinnige Erfindung war?