Holgi1982 hat geschrieben:Und was ist für die, die Steuerfrei fahren? Gibts dann höhere Rückvergütung? Wenn dann muss es gerecht bleiben find ich.

ich bezahle ein heiden Geld für meinen Citroen Diesel, der vor 20 Jahren das sparsamste und umweltfreudnlichste Oberklassefahrzeug am Markt und deshalb 1 Jahr steuerbefreit war. Der war damals teurer als der doppelt so viel trinkende V6 Benziner !
Wäre er nicht auf Euro 2 aufgerüstet, hätte ich nicht einmal eine rote Plakette (mit der ich jetzt auch nicht mehr in die Stadt darf, egal, was will ich da ?!) und über 600 Euro steuern. Ist das gerecht ?
Und jetzt gehen die Dieselpreise auch noch hoch
Andererseits ist das immer noch besser als eine weitere Erhöhung der Steuer, da davon wieder der Nachbar mit seinem Steuerbefreiten 12 Liter grauchenden SUV profitieren würde und nicht meiner, der nur 5,5 liter Diesel braucht
Gruß
Max

[quote="Obelix"
d.) Die Straßen sind zu voll. Porsche und andere PS-starke Benziner auf der Autobahn machen keinen Spaß mehr. Der LKW-Verkehr soll sich in den nächsten 10 Jahren verdoppeln. Na klar, Dieselpreis richtig rauf und die Bahn ist wieder frei. Auf Kosten der Anderen.

e.) Dadurch dass man den Diesel verteuert, verteuert man fast alle Produkte des täglichen Lebens. Das bedeutet größere Gewinne, da die i.d.R. prozentual auf die Produktkosten aufgeschlagen werden. Als schönes Geschenk an die Regierenden erhält der Staat nebenbei größere Mehrwertsteuereinnahmen.

Genial![/quote]

zu d.). die bahn braucht verbraucht selbst nicht geringe mengen an treibstoff. diesellok, betriebs KfZ und nicht zu vergessen, ihr gehört die zweitgrösste deutsche oder gar europäische spedition schenker.

zu e.) so wird es kommen, über kurz oder lang wird der höhere preis an den endverbraucher weitergegeben. erlebe ich bei meinen weintouren. der chef haut die höheren kosten auf den karton preis. und das tut noch nicht mal so weh. der einzelne zahlt nur ein paar cent mehr.

Franzis1 hat geschrieben:@obelix

b und c wurden an welcher stelle schon diskutiert ??

In den Tiefen des Forums irgendwo.

zu b.)
Wenn man die Verursacher der Finanzkrise - die ja bekannt sind - verurteilen würde, kämen für die Politik sehr unangenehme Hintergründe zu Tage. Es müssten Maßnahmen und Veränderungen getroffen werden, an denen in der Politik keiner ein Interesse hat. Stattdessen macht man weiter wie bisher, stopft die Löcher provisorisch und hofft, alles vorläufig unterm Teppich lassen zu können.

zu c.)
Dann kommt die Todschlag-Mähr, dass nur eine weltweite Besteuerung des Flugbenzins Sinn mache (Die nicht umsetzbar ist).

Weinbauer hat geschrieben:... zu d.). die bahn braucht verbraucht selbst nicht geringe mengen an treibstoff. diesellok, betriebs KfZ und nicht zu vergessen, ihr gehört die zweitgrösste deutsche oder gar europäische spedition schenker. ...

Ich meinte mit "Bahn" die "Autobahn" und nicht die "Bundesbahn".

Und was ist für die, die Steuerfrei fahren? Gibts dann höhere Rückvergütung? Wenn dann muss es gerecht bleiben find ich.

Deshalb gehört die Rückerstattung für alle abgeschafft. Das wär dann gerecht.

Obelix hat geschrieben:

Weinbauer hat geschrieben:... zu d.). die bahn braucht verbraucht selbst nicht geringe mengen an treibstoff. diesellok, betriebs KfZ und nicht zu vergessen, ihr gehört die zweitgrösste deutsche oder gar europäische spedition schenker. ...

Ich meinte mit "Bahn" die "Autobahn" und nicht die "Bundesbahn".

ok. und dennoch ist die bahn zugleich ein hauptnutzer der autobahn, also macht sie sich selbst das leben schwer.

Heiße Luft?
Hier ein Auszug aus einem Tagesschau-Artikel: http://www.tagesschau.de/ausland/diesel ... ng100.html

Die Abzock-Schreckensvision ist jedoch, gelinde gesagt, etwas voreilig - aus drei Gründen: Erstens will die EU-Kommission nur die Mindeststeuersätze vereinheitlichen. Jedes Land kann mehr verlangen oder auch nicht. Und in Deutschland liegen die Steuersätze deutlich über den Mindeststeuersteuersätzen, die Brüssel vorschlagen will. Es liegt also im Ermessen der Bundesregierung, ob Diesel-Treibstoff hierzulande teurer wird oder nicht.

Ok, also wird´s teuerer.

Zweitens würden die Brüsseler Steuerpläne erst 2020, also in fast zehn Jahren, tatsächlich an den Tankstellen spürbar werden.

Als wenn der Sprit in 10 Jahren nicht eh massig teurer sein wird als jetzt, naja, egal.

Und drittens braucht Berlin nur Nein zu sagen und es bleibt alles beim Alten. Denn die EU-Kommission kann nur Vorschläge machen.

Jaja...medial austesten und wenn nicht sofort mit Mollotov-Cocktails dagegen demonstriert wird...wird´s hintenrum doch irgendwie durchgesetzt. Da kann die Merkelnix labern was sie will. Die Regierungen brauchen das Geld...Griechenland, Irland, Portugal und demnächst Spanien etc sind pleite, irgendwo muss das doch herkommen. Also müssen die Bürger gemolken werden. Und die Großverdiener stört´s nicht. Was sind schon 500€ Spritrechnung bei nem Monatseinkommen von 10-, 20- oder 100-tausend Euro? Aber wie schon gesagt wurde...die Prollautofahrer wird´s nicht nur nicht stören sondern sogar freuen, weil endlich die Straßen wieder frei sind für Porsche, SUV und Co.

Wird die Steuer erheblich erhöht würde das die Wirtschaft abbremsen.

schlossapfel hat geschrieben:. Die Regierungen brauchen das Geld...Griechenland, Irland, Portugal und demnächst Spanien etc sind pleite, irgendwo muss das doch herkommen.

Die gehen schon nicht Pleite. Wenn sie Zahlungsunfähig werden würden, würden die Kredite ja nicht mehr bedient und die Banken müssten ihre Forderungen abschreiben. Ackermann ist doch nicht umsonst Dauergast bei der Merkel...

Bei Spiegel-Online ist etwas über dieses "Finanzgenie" Ackermann zu lesen.

"Der frühere IWF-Chefökonom Simon Johnson hält Josef Ackermann für "einen der gefährlichsten Bankmanager der Welt". Sein berüchtigtes Renditeziel von 25 Prozent ermögliche allein der deutsche Steuerzahler - weil er notfalls für eine Pleite hafte"
http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 53,00.html

So lässt es sich fröhlich spekulieren.

Hallo

mittlerweile sind wir im Sprachgebrauch und der Verdummung schon so weit, dass alles, was nicht MAXIMAL mit Steuern belegt ist, als MASSIV SUBVENTIONIERT bezeichnet wird.
Zitat: "Diesel wird in Deutschland massiv subventioniert" (aus einem Kommentar der Süddeutschen Zeitung). Seit wann bekomme ich denn einen Zuschuß, wenn ich Diesel kaufe? Auf den Dummsprech der "Regierenden" fallen ja schon angeblich vernunftbegabte Leute herein.

Wenn man dieses Gerede von der ungerechten Subventionierung wirklich konsequent anwenden würden, müsste man alkoholfreie Getränke als extrem Subventioniert bezeichnen, da bei diesen keine Getränkesteuer erhoben wird. Selbst Luft und Sonnenlicht werden massiv subventioniert. Atemluft ist nicht zu versteuern, wobei die doch unter massiven finanziellem Einsatz und mit vielen Gesetzen "sauber" gehalten wird; zudem ist es schon längst Zeit, dass die Sonnenlichtnutzung versteuert werden muss. Da gewinnen doch einige unverschämte Leute daraus Energie und müssen nichts dafür zahlen! Das ist die klarste Form von Subventionierung.

Es liegn angeblich schon Pläne in der Schublade, dass man bei der Verfeuerung von Holz aus dem eigenen Wald den geldwerten Vorteil, den man daraus hat, als Einkommen versteuern muss. Derzeit wird der Gebrauch der eigenen produktion ja massiv subventioniert. (Beispeilsweise muss ja auch ein Lebensmittel-Kaufmann die Entnahmen aus seinem Laden versteuern. Tut er das nicht und kann nicht nachweisen, dass er seine Lebensmittel woanders gekauft hat (Belege dafür sind 10 Jahre aufzubewahren), so schätzt das Finanzamt die Entnahmen. Die Subventionierung der Gemüse-Eigenproduktion in Schrebergärten muss auch endlich beendet werden!

Genau so ist es bei dem Diesel: Man muss die ungerechte Subventionerung durch Minderbesteuerung endlich beenden! Jawoll.

Gruß

Also, wie ich so gestern die Nachrichten verfolgt habe, kam heraus, dass Deutschland eh schon mehr besteuert als wie die EU fordert. Warum zum Teufel spricht keiner davon die Spritsteuern zu senken (anzugleichen), sondern immer nur davon die Dieselsteuer zu erhöhen? Wäre doch mal Zeit sich der EU-Forderung anzupassen! Dann kann meinetwegen der Diesel auch teurer sein wie das Benzin.
Blablabla, das übliche Politikergelaber. Und billiger wird´s nimmer, wie auch? Die verbrennen ja regelrecht die Staatseinnahmen.

Weils grade Passt, bei uns ist der Diesel (14,44SEK) an der Tanke nur noch 0,04SEK billiger als Superbenzin 95 (14,48SEK) (ohne E10 ),E85 unverändert bei 9,95SEK,wird Zeit das ich mal sehe das ich so nen Umrüstzsatz bekomme.

Hallo

leider ist es nicht so, dass die EU-Kommission nur einen einheitlichen Mindeststeuersatz für alle Kraftstoffe durchsetzen will. Ab 2023 soll dann zwingend Diesel in jedem Fall höher besteuert werden als Benzin. Auch die aus nachwachsenden Rohstoffen gewonnenen Treibstoffe sollen so besteuert werden. Und die EU-Kommission lässt von den Plänen nicht ab.
Da EU-Steuern die Zustimmung von ALLEN Mitgliedsstaaten erfordern, kann man ganz sicher sein, dass auch die Bundesregierung den Plänen zustimmt, da diese Steuerpläne weiterverfolgt werden. Ansonsten genügte ein Anruf aus Berlin und die Sache wäre gestorben. Nur dem Bürger wird weißgemacht, dass man leider gegen die Kommission nichts machen könne (da wird eine undemokratische Institution vorgeschoben, um den Bürger ungeniert abzocken zu können)

Die Abzocke läuft nach dem alten Schema: Erst wird der Bürger dazu verführt in eine Sache zu investieren, und dann werden Gründe vorgeschoben, um diese Investition so richtig heftig besteuern zu können. Warten wir ab: Bald werden Biogasanlagen, Blockheizsysteme, Photovoltaik, Windkraft und auch jegliche Sonnennutzung heftigst besteuert werden, denn so eine ungerechte Subventionierung (also Steuerfreiheit) kann und darf nicht sein. Nur dann sind die Stukturen so, dass niemand mehr rauskommt.

Irgendwoher muss ja das Geld für die Staatsschulden kommen! Und wer hält den Großteil der Staatsschuldscheine? Ja, diejenigen, die 25% Rendite anstreben! Staatlich garantierte Spekulation!

(Es geht bei den Steuererhöhungen nicht um die Bewältigung der Schulkdenkrise, sondern um eine Umverteilung des Kapitals)

Gruß

Hallo

jetzt ist es quasi amtlich. Die Regierung rechnet laut Süddeutscher Zeitung vom 18. April 2011 mit zusätzlichen Steuereinnahmen von 6 Milliarden Euro pro Jahr durch die "Abschaffung der Diesel-Subventionierung" und dies alles im Namen des Umweltschutzes.


(wobei ich schwer am Fortschritt bei der Motorentechnologie zweifle. Angeblich sind die modernen Benziner so sparsam wie ein Diesel vor 20 Jahren. Das "durfte" ich ausprobieren. Ich bekam einen E10-geeigneten VW-Touran Benzinmodell als Ersatzwagen. Zum Vergleich ein Spritsäufer aus den 80er Jahren, ein 300 D Vorkammer-Sechszylinder.
Bei gleicher Fahrweise und gleicher Wegstrecke. Mix aus Autobahn, Landstraße und Stadtverkehr beim täglichen Weg zur Arbeit:
- VW-Touran auf 2000 km gemittelt: 9,6 l/100 km E10-Superbenzin
(neuer Motor mit nur 16000 km und intelligenter Motorsteuerung)
- Mercedes 300D im langjährigen Schnitt mit einem Motor, der mittlerweile fast 500.000 km ohne Revision auf der Uhr hat: 7,1 l/100 km
Sogar mit Bleifuß auf der Bahn lässt sich der Verbrauch nicht auf über 8,5 l/100 km steigern!)
DAS IST FORTSCHRITT!

Gruß