Ich hätte nicht erwartet, dass meine Angaben zur bescheidenen Qualifikation der Landwirte hier so schnell betätigt werden würde. Für alle die hier von Atomen und Molekülen herumschwurbeln empfehle ich: "Lehrbuch der Bodenkunde", von Scheffer/Schachtschabel. Oder zum Schnelllesen: "Pflanzenernährung" von A. Amberger.

Und weil das Nachliefern so gut klappt, sind meine zurück genommen Pachtflächen alle bei P und K in Versorgungsstufe A mit Werten unter 10mg. Die haben 20 Jahre nur Stickstoff und alle paar Jahre Erhaltungsdüngung bekommen und es wurden nur zwei Schnitt Silo gemacht. Bzw.
auf 1ha war zwei bis drei Mal im Jahr der Schäfer einen Tag drauf war und es wurde dort gar nicht gedüngt.

Und was die Qualifikation angeht, so würde schon im Studium in Bodenkunde erwähnt, dass der meiste P nicht in pflanzenverfügbarer Form vorliegt, sehr schnell in diese wechselt und letztendlich nur sehr schwer und langwierig zurück gewandelt werden kann. Übrigens kann ich auch nicht wirklich erkennen, wo Amberger von Atomen (bzw. Ionen) und begrenzten Mineralisierungsraten abweicht.

Gruß

Fassi hat geschrieben:Und weil das Nachliefern so gut klappt, sind meine zurück genommen Pachtflächen alle bei P und K in Versorgungsstufe A mit Werten unter 10mg. Die haben 20 Jahre nur Stickstoff und alle paar Jahre Erhaltungsdüngung bekommen und es wurden nur zwei Schnitt Silo gemacht. Bzw.
auf 1ha war zwei bis drei Mal im Jahr der Schäfer einen Tag drauf war und es wurde dort gar nicht gedüngt.

Gibts da eigentlich irgendeinen Passus wie bei Wohnungen? So zurueckgeben wie man es erhalten hat?

Was den Rest angeht: staendige Nachlieferung ohne Ausgleich IST Abbau des Bodenkoerpers und damit Raubbau, egal wie lange es gut geht oder nicht. Wer etwas anderes behauptet der muss dann eben auch an "Ionen entstehen aus dem Nichts" glauben, das war im Mittelalter ja auch normal.

DWEWT hat geschrieben:Übrigens werden bei der Beweidung über 70% der von den Weidetieren aufgenommenen Nährstoffe mit Kot und Harn wieder ausgeschieden; sie bleiben also dem Weideboden erhalten.

wo hast du die Zahl her? Ich möchte schlauer werden.

stamo+ hat geschrieben:wo hast du die Zahl her? Ich möchte schlauer werden.

Ernst Klapp, "Wiesen und Weiden", ab Seite 150 "Grünlanddüngung". Prof.Dr. E.Klapp war Direktor des Instituts für Pflanzenbau der Uni Bonn.

DWEWT hat geschrieben:Ich hätte nicht erwartet, dass meine Angaben zur bescheidenen Qualifikation der Landwirte hier so schnell betätigt werden würde. Für alle die hier von Atomen und Molekülen herumschwurbeln empfehle ich: "Lehrbuch der Bodenkunde", von Scheffer/Schachtschabel. Oder zum Schnelllesen: "Pflanzenernährung" von A. Amberger.

Wenn sich das Wissen eines formal qualifizierten Landwirts über das Bodenleben auf 20 Seiten Scheffer/Schachtschabel, womöglich noch einer älteren Ausgabe, beschränkt, wundert mich vieles nicht mehr.

Fassi hat geschrieben:Und weil das Nachliefern so gut klappt, sind meine zurück genommen Pachtflächen alle bei P und K in Versorgungsstufe A mit Werten unter 10mg.

Ich hab ne Fläche übernommen, 15 Jahre nur (Gras) abgefahren. Erst 3, dann 2 und zuletzt nur noch einen Schnitt. Die Bodenprobe hat ganze 2, in Worten zwei mg P ergeben.
PH und Humus für Grünland-Verhältnisse auch dahin. Da braucht es viel Geduld...

Ach ja, Marschboden. Solange die Deiche halten, wächst da auch nichts nach

Ich kann ja verstehen, dass hier einige jetzt spitzfindig werden. Klapp schreibt "Nährstoffrückgabe". Alles klar?

Und der Muffelkopp schreibt nur von Mähen, Abfahren und dann nix machen.
Da ist Nährstoffverbleib oder Rückführung nicht vorgesehen.

Manfred hat geschrieben:
Wenn sich das Wissen eines formal qualifizierten Landwirts über das Bodenleben auf 20 Seiten Scheffer/Schachtschabel, womöglich noch einer älteren Ausgabe, beschränkt, wundert mich vieles nicht mehr.

Es war lediglich als Einführung in das Thema gedacht. Wer ambitionierter ist, kann von mir gern weitere Literatur empfohlen bekommen. In der o.g. Literatur, wird das Bodenleben (flora und fauna) auf gerade mal 11 Seiten beschrieben. Vielleicht kannst du mir sagen, auf welchen Seiten du geblättert hast? Oder besitzt du lediglich google-Wissen? Mir war natürlich nicht klar, dass naturwissenschaftliche Erkenntnisse, mit Einstieg in das i-net-Zeitalter, sämtlich erneuert und auf i-net-Niveau gebracht werden mussten.

meyenburg1975 hat geschrieben:Und der Muffelkopp schreibt nur von Mähen, Abfahren und dann nix machen.
Da ist Nährstoffverbleib oder Rückführung nicht vorgesehen.

Er möchte auch Flächen in größerem Stil liegen lassen. Das ist für mich "Nährstoffverbleib".

Spitzfindig, aber D'accord.
In der Summe der "Fruchtfolge" sehe ich keinen Nährstoffverbleib.

meyenburg1975 hat geschrieben:Spitzfindig, aber D'accord.
In der Summe der "Fruchtfolge" sehe ich keinen Nährstoffverbleib.

Auf dem Grünland gibt es keine "Fruchtfolge". Jedes Jahr wird für sich gewertet.