http://www.t-online.de/nachrichten/deut ... e-aus.html
Nach den Wahlen, wenn es um den Machterhalt oder die Machterlangung geht, heisst es immer, als demokratische Partei müsse man gesprächsbereit mit allen demokratisch legitimierten Parteien sein. Vorher, wenn es um den möglichen Machtverlust geht, gilt das anscheinend nicht.
Und wenn der SWR einen Arsch in der Hose hätte er nach der Erpressung durch die MP's gesagt: "ok, dann lassen wir's eben."

So sieht halt der vielbeschworene Kampf gegen Rechts aus.
Mir fällt dafür nur ein Begriff ein : Zirkusclowns

Qtreiber hat geschrieben:Und wenn der SWR einen Arsch in der Hose hätte er nach der Erpressung durch die MP's gesagt: "ok, dann lassen wir's eben."

Nein, er hätte die Debatte einfach wie geplant durchziehen sollen. Wenn SPD und Grüne keine Vertreter senden wollen, wäre das halt eine Werbesendung zugunsten der bürgerlichen und "rechten" Parteien (CDU, FDP und AFD) geworden. Am Ende wäre das auf Grüne und SPD zurückgefallen, ich glaube nicht dass diese von der Situation hätten profitieren können. Bei der nächsten Debatte hätte es dieses Theater dann nicht mehr gegeben. Was man auch immer von der AFD halten mag, ich finde das Ganze ziemlich gruselig. Mit meinem Verständnis von Demokratie hat das nur noch wenig zu tun.

Solche Aktionen sind doch eh das größte Eigentor, das du dir als SPD-Kandidatin und SWR überhaupt schießen kannst. Einfacher kannst ja dann als AFD net argumentieren bzw. brauchst dann erst gar net, weil das ja für sich spricht...
Dabei ist mir von der AFD jetzt noch keine(r) aufgefallen, der rhetorisch besonders gewandt wäre. Im Gegenteil. Einmal den Höcke einladen und du hast die AFD vom Hals.
Nicht falsch verstehen: Ich habe (und hatte bereits...) große Sympathien für diese neue Partei.

Seegucker hat geschrieben:Mir fällt dafür nur ein Begriff ein : Zirkusclowns

Bitte keine Beleidigung dieses ehrbaren Berufs.

Elrohir hat geschrieben:Nein, er hätte die Debatte einfach wie geplant durchziehen sollen.

Stimmt.

Oberpfälzer hat geschrieben:Dabei ist mir von der AFD jetzt noch keine(r) aufgefallen, der rhetorisch besonders gewandt wäre.

Da hast du leider Recht.

Die Privaten springen schon drauf an, im Öffentlich-Rechtlichen Einheitsmeinungsfunk ist noch nichts zu erfahren:

http://www.n-tv.de/politik/politik_komm ... 08501.html

Die Kommentare auf der Seite des Öffentlich-Rechtlichen Senders zeigen durchweg harsche Kritik. Wohl deswegen wurde die Kommentarfunktion umgehend außer Betrieb gesetzt. http://www.swr.de/landesschau-aktuell/wahlberichterstattung-im-swr-interviews-gespraechssendungen-und-experten/-/id=396/did=16815582/nid=396/128k7nk/

Die ehemalige Weinkönigin, die jetzt Ministerpräsidentin werden will, hat ihre Teilnahme an der Elefantenrunde abgesagt. Jetzt ist die ganze Veranstaltung zunächst mal abgeblasen. 2 Politikerinnen aus der Koalition beim gegenseitigen Lobhudeln zuzusehen wäre wohl nicht der Bringer gewesen.

Heute kam den ganzen Tag auf Mutters "Porsche-Sender" ( NDR 1 auf 91,1...)
eine Meldung, dass der Bezirk Varel/Wilhelmshafen im vergangenen Jahr deutlich mehr Tierschutzverstösse hatte.
Es wurden 37 Tierhaltungsverbote ausgesprochen, sieben ( immernoch zuviel) gegen Landwirte, macht nichtmal 20%....
Wenn man dann nochmal so sieht, wie hoch die Kontrolldichte bei den Landwirten ist gegenüber dem Heimtierbesitzern, dann fasst man sich doch am Kopf....

Regenwurm hat geschrieben:Ist der verpflichtende Rundfunkbeitrag überhaupt noch rechtens?

Gleichheitsgrundsatz?

http://www.rundfunkbeitrag.de/informati ... x_ger.html

(kostenloses W-lan wird eh überall frei den Migranten zur Verfügung gestellt)



Grundversorgung an Informationen?

http://www.rundfunkbeitrag.de/ueber_uns ... x_ger.html


Steht doch da:

Seine Programme tragen wesentlich zur Meinungsbildung bei. Die solidarische Finanzierung durch den Rundfunkbeitrag garantiert jedem den freien Zugang zu Informationen und ermöglicht eine (von wirtschaftlichen und politischen Interessen) unabhängige Berichterstattung.


Und die DDR lebt doch weiter!

Nein, gab es denn in der DDR einen Rundfunkbeitrag? War es da nicht insofern ehrlicher, als dass es wenigstens auch offiziell Staatssender waren.
So gab es dort auch Zensur und das war kein Geheimnis.
Bei uns ist es dagegen anders. Da darf jeder frei die offizielle Meinung verbreiten. Und wenn jemand was anderes schreibt oder gar behauptet da würde etwas zensiert, dann ist dieser mindestens massiv zu ächten und möglichst von allen Positionen mit Einfluss zu entfernen. Denn daskann man nicht dulden in einen freien und demokratischen Staat.

Zumindest macht dieser rießen ******** keinen großen Hehl um niedere schäbige Gedanken Profit aus der Invasion zu schlagen.
Gibt noch ganz andere schäbige Profiteure aus der Invasion. Manch einer sogar hier im Forum

http://shop.investor-verlag.de/spezial/ ... krise-2016

Völlig egal was man von der AFD hält, diese Reaktion ist ein Angriff auf die Demokratie und wer jetzt immer noch behauptet es ist alles im Grünen und wir werden nicht von Verbrechern regiert, der steckt mit denen unter einer Decke oder ist ein Dummkopf.

Qtreiber hat geschrieben:http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_76688754/swr-schliesst-afd-von-tv-debatte-aus.html
Nach den Wahlen, wenn es um den Machterhalt oder die Machterlangung geht, heisst es immer, als demokratische Partei müsse man gesprächsbereit mit allen demokratisch legitimierten Parteien sein. Vorher, wenn es um den möglichen Machtverlust geht, gilt das anscheinend nicht.
Und wenn der SWR einen Arsch in der Hose hätte er nach der Erpressung durch die MP's gesagt: "ok, dann lassen wir's eben."

Man muss nicht tolerant der Intoleranz gegenüber sein.

Genau.
Wir sind tolerant gegenüber Anderen.
Aber NUR solange sie UNSERE Meinung vertreten!

dermorgen hat geschrieben:

Qtreiber hat geschrieben:http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_76688754/swr-schliesst-afd-von-tv-debatte-aus.html
Nach den Wahlen, wenn es um den Machterhalt oder die Machterlangung geht, heisst es immer, als demokratische Partei müsse man gesprächsbereit mit allen demokratisch legitimierten Parteien sein. Vorher, wenn es um den möglichen Machtverlust geht, gilt das anscheinend nicht.
Und wenn der SWR einen Arsch in der Hose hätte er nach der Erpressung durch die MP's gesagt: "ok, dann lassen wir's eben."

Man muss nicht tolerant der Intoleranz gegenüber sein.

Wo fängt Intoleranz an ? Da wo eine andere nicht Deine Meinung wieder spiegelt ?