Wer schränkt sich schon beim Fliegen ein??? aber Rapsöl muß im Tank seine wegen des guten Gewissens

Flugzeuge fliegen halt schlecht mit Rapsöl! Irgendwo mußt halt anfangen, wenn du was tun willst. Klar rettet uns Rapsöl nicht, aber es sind Ansätze fürs ökologische Denken und wenn sich das mal verbreitet, dann könnten wir noch was retten. Gestern in den Nachrichten; das Jahr 2010 war trotz des frühen Wintereinbruch das bisher wärmste seit der Wettermessung. Die Hälfte der Gebirgsgletscher sind bereits verschwunden und das wird sich in den Sommermonaten auf die Waserversorgung, also auf die Flüße auswirken. Gute Nacht!

194 Staaten beim Klima-Gipfel in Cancún

Haben sie heute die Welt gerettet?Was wurde heute beschlossen? BILD.de erklärt den Klima-Kompromiss:

• ZWEI-GRAD-ZIEL I

n einer Präambel erkennen die Staaten an, dass sich die Erde um höchstens zwei Grad erwärmen darf. Das Papier verweist dabei ausdrücklich auf den jüngsten Report des Weltklimarates IPCC. Es soll zudem geprüft werden, ob nicht ein 1,5-Grad-Ziel nötig ist.



http://www.bild.de/BILD/politik/2010/12/11/klima-konferenz-beschluesse/haben-sie-heute-die-welt-gerettet.html

schimmel hat geschrieben:....wie kann man ein Ziel formulieren, das weder bestimmbar noch regelbar ist? Sind die allesamt blöde?

Reini

Was soll man sonst schon erwarten???

Wenn ich das jetzt richtig lese sind also Schimmel, Paule und Meyenburg sozusagen das "Non-Plus-Ultra der Intelligenz" und sämtliche Wissentschaftler (gewisse spinnerte Sektierer ausgenommen) haben keine Ahnung.
Jungs passt blos auf dass euch der Kopf nicht mal schief einknickt, bei soviel Hirn...

euro hat geschrieben:Wenn ich das jetzt richtig lese sind also Schimmel, Paule und Meyenburg sozusagen das "Non-Plus-Ultra der Intelligenz" und sämtliche Wissentschaftler (gewisse spinnerte Sektierer ausgenommen) haben keine Ahnung.
Jungs passt blos auf dass euch der Kopf nicht mal schief einknickt, bei soviel Hirn...

Die Bezeichnung Sektierer/Wissenschaftler triffts nicht ganz. Profitorientierte Lobbyisten passt besser.

schimmel hat geschrieben: Ok, du merkst, ich bin zu blöd, das zu verstehen....

Reini

Einbildung ala Paule haltet ihr 3 wohl auch für ne Art Bildung ... soit

Wenn du Zweifel am globalen Wetterstationennetz hast dann frag dich mal weshalb die Gletscher weltweit schwinden, die Atollbewohner der südlichen Hemisphäre langsam absaufen, Nordost- und Nordwestpassage mittlerweile schiffbar werden und wer eigentlich besagte Sektierer/Klimaleugner finanziert.
Wenn du nicht tatsächlich zu blöd bist.

Die Zielvorgabe ist historisch begründet, such mal nach wie hoch der mittlere Temperaturanstieg war der Im Perm zum Aussterben von 95% aller Meeresarten und 66% aller Landarten geführt hat.
Wenn wir so weitermachen wie bisher schaffen wir höhere Werte innerhalb der nächsten 60 Jahre.
Natürlich kannst du mit paule argumentieren das sei "eh gottgewollt", schön dass du und der intelligente Friese noch vor ihm absauft.

Du bist irgendwie schwer von Begriff?
Ziel ist fossile Energieträger zu substituieren, die allgemeine Energieverschwendung einzugrenzen und den Ausstoss von starken Klimakillern zu unterbinden. Da dieses Vorhaben den finanziellen Interessen sämtlicher Öl- Gaskonzerne richtig schadet sind es auch diese welche Engstirnige ala Paule zu manipulieren wissen.
Dass wir momentan noch immer auf dem falschen Weg sind und dass es ohne zusätzliche Massnahmen zur Katastrophe kommen wird willst du doch wohl nicht ernsthaft bestreiten?

mmh,

ich glaub Reini fragt wo er das Thermometer aufhängen soll, das dann sagt jetzt ist alles wieder in Ordnung oder ihr müsst euch noch mehr anstrengen weniger zu tun.

Wenn jeder sein eigenes Thermometer an seiner Wunschstelle zu seiner Zeit aufhängt passiert was?
.................. !

Hoschscheck

Ja, ja wir werden Sparen(müssen) und viel bei uns sehr, sehr viel Geld mit dem Engeriesparen der großen Mehrheit (der Dummen) verdienen.

Die Welt und die Teperatur der Erde werden wir jedoch damit NULL beeinflußen können.


"Weil es ebenen eine CO2 Lüge ist, welcher jeder Bauer und Gärtener sofort durchschauen müßte, denn CO2 ist für das Wachstum der Pflanzen immer Sinnvoll und Notwendig"

PS.
es wäre sehr viel schlimmer weniger CO2 zu haben, diese würde Mißernten und Hunger Weltweit bedeuten, aber vielleicht erleben wir ja auch noch das Gegenteil.

euro hat geschrieben:und wer eigentlich besagte Sektierer/Klimaleugner finanziert.

Das die hunderte von Milliarden, die beim Umbau der Wirtschaft zu verdienen sind noch keinen angelockt haben um Interessen durchzusetzen, kann man wohl nur glauben, wenn man selber mitverdienen möchte.

euro hat geschrieben:Ziel ist fossile Energieträger zu substituieren, die allgemeine Energieverschwendung einzugrenzen...

Richtig und deswegen sollte man die zur Verfügung stehenden finanziellen Mittel und Manpower da einsetzen, wo sie am effektivsten wirken. Biogas und Photovoltaik z.B. gehören nicht dazu.

schimmel hat geschrieben:Keine Angst Euro, wir Deutschen werden die Welt schon retten...erstmal müssen wir Europa retten...dann kommt die Welt dran, warte noch ein wenig....Reini

Wofür unser Geld nicht reichen wird. Vielleicht sollten wir verstärkt den Fianzschurkenstaaten auf die Füße treten, die sich so gern an den anderen europäischen Ländern bereichert haben.

schimmel hat geschrieben: .....wir werden einmarschieren müssen und es ihnen verbieten müssen....
Reini

Autonomen Staaten ist schlecht beizukommen.
Geld kommt inzwischen nicht mehr nur durch den IWF ins Land. Investoren bringen die Fachleute gleich mit. Nur die, die es besser wissen müssten machen weiterhin bei dem Spielchen CO² vergasen mit.
Niemand will den Märtyrertod seiner Nation beschliessen.
Wenn wir FridoIin mit ner entsprechenden Studie hinschicken wären wir sie ja vielleicht beide los.
Die Studie und FridoIin.
Und alles bleibt beim alten.


Hoschscheck

http://wetter.t-online.de/winter-extrem ... 9628/index

Mal so, mal so, der eine so, der andere so....

Fest steht, der CO2-Gehalt der Luft hat sich deutlich erhöht - 100% gesicherte Erkenntnisse auf die Auswirkung aufs Klima gibt es nicht, nur es bleibt keine Zeit um Abzuwarten. Wenn man in 20 Jahren feststellt, daß es vergeblich war, ists umso besser.

...aber unabhängig vom Klima, wird mal der Großteil des weltweiten Energiebedarfs vom Acker kommen müssen. Wir stehen ganz am Anfang und müssen uns auf viele Veränderungen einstellen.

Es gibt aus Sicht der Landwirtschaft drei Möglichkeiten:
Wir können auf den Zug aufspringen,
wir können ihn vorbei ziehen lassen, oder
wir können Augen und Ohren verschließen und uns überrollen lassen.

Ich selber habe mich vor einem Jahrzehnt für die mittlere Variante entschieden, die nächste Generation wird sich wieder neu festlegen müssen.