servus mitanand

Traktorfahrer hat geschrieben:Weltweit wird gelogen, dass sich die Balken biegen. wie z.b.
... Der amerikanische Geheimdienst CIA sagte schon vor 40 Jahren eine Eiszeit voraus. Auch Joe Bastradi, einer der bekanntesten Meteorologen der USA prognostiziert der Erde eine neue Eiszeit. Immerhin soll das Eis der Arktis seit 2007 um 26% zugenommen haben, jedenfalls nach Angaben einer amerikanischen Behörde, die weltweit Schneehöhen und Eisdicken misst.

... der damische geheimdienst cia sagte auch voraus, saddam hätte zwar keine a-, jedoch b- und c-waffen. und der unsägliche george w. bush war ja so gottgläubig in seinen ansichten, dass z.b. erdöl gar nicht zu ende gehen könnte. ... weil er bestens davon lebt. ergo hatte er wissenschaftler, wie vlt. einen herrn bastradi (bastardi??), die in seinem sinne meinung produzierten.
grüße vom alpenrand
amwald 51

Tja, dalag wohl ein Fehler auf Saddams Bestelliste vor, er hatte ja dereinst sonst alles bekommen was er wollte, Schurken helfen Schurken!

servus mitanand

Traktorfahrer hat geschrieben:Tja, dalag wohl ein Fehler auf Saddams Bestelliste vor, er hatte ja dereinst sonst alles bekommen was er wollte, Schurken helfen Schurken!

... oder der schurke hat dem anderen schurken nicht das geliefert, was dieser schurke bei dem anderen schurken bestellt hatte.
grüße vom alpenrand
amwald 51

Na wer glaubt eigentlich noch irgendwas, von dem was im Netz steht . Ist es nicht genauso wie mit dem Churchill Zitat: Traue keiner Statistik......... . oder war das Zitat nicht von Göbbels, der es ihm das unter geschoben hat ?????????????????????

Wenn ich den Mist, nur den von dem ich was verstehe lese und das auf andere Themen und dessen Wahrheitsgehalt übertrage,kann ich mir das Lesen sparen

Meini hat geschrieben:Na wer glaubt eigentlich noch irgendwas, von dem was im Netz steht
Wenn ich den Mist, nur den von dem ich was verstehe lese und das auf andere Themen und dessen Wahrheitsgehalt übertrage,kann ich mir das Lesen sparen

Entscheidend ist doch wohl wer etwas sagt.
Wenn der Säuferstammtisch, dubiose Netquellen von Illuminierten Spendensammlern zitiert, so mag es möglich sein dass ebensolche von sowas zu überzeugen sind.
Seriösität sieht aber anders aus!

Hier gibt es Neues zu der CO2 Lüge, wer kennt diese Berichte bereits



http://www.konrad-fischer-info.de/7klima.htm

Paule1 hat geschrieben:Hier gibt es Neues zu der CO2 Lüge, wer kennt diese Berichte bereits



http://www.konrad-fischer-info.de/7klima.htm

Reparier lieber deinen Entnahmeglump Paulchen, ist produktiver als den Säuferstammtisch zu füttern

Wer kennt bereits diesen aktuellen Bericht[der ist gerade für uns Bauern sehr interessant/color]

06.11.2010
[color=#0040FF]Studie
Biosprit schadet Klima stärker als fossile Brennstoffe


Rapsfeld: Mehr Biosprit hat negative Folgen.

Die Zweifel an den Vorteilen von Biotreibstoffen sind ungebrochen: Einer aktuellen Studie zufolge schadet der geplante Ausbau der Anbauflächen dem Klima mehr als die fossilen Energien, die Biosprit ersetzen soll. Als Folge würden Millionen Tonnen mehr an CO2 freigesetzt werden.

Biosprit ist erneut in die Kritik von Wissenschaftlern geraten: Neun große Umweltverbände haben nach SPIEGEL-Informationen eine neue Studie des Londoner Instituts für europäische Umweltpolitik (IEEP) kommentiert. Biosprit sei "schädlicher für das Klima als die fossilen Energien, die es ersetzen soll". Demnach wird der steigende Einsatz von Biosprit in Europa zu einem Anstieg der klimaschädlichen CO2-Emissionen, weil für die Produktion der Agrotreibstoffe weltweit riesige Flächen in zusätzliches Ackerland umgewandelt werden müssten

Insgesamt sollen 2020 in Europa 9,5 Prozent der Energie für den Verkehr aus Biosprit bestehen, der fast vollständig aus Ölsaat, Palmöl, Rohr- und Rübenzucker sowie Weizen produziert werde. Dafür müssten laut Studie weltweit bis zu 69.000 Quadratkilometer Wald, Weiden und Feuchtgebiete als Ackerland kultiviert werden - eine Fläche mehr als zweimal so groß wie Belgien.

Als Folge würden jährlich bis zu 56 Millionen Tonnen CO2 freigesetzt werden. Das entspreche zusätzlichen 12 bis 26 Millionen Autos auf Europas Straßen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,727695,00.html#ref=top

Hallo

ich warte nur auf die Meldung, dass mit Holz heizen klimaschädlicher ist, als Erdöl zu verbrennen.Beim Heizen mit Holz wird jede Menge schädliches CO2 freigesetzt, das besser in Wäldern gebunden bleiben sollte. Und zudem ist eine Holzheizung viel ineffektiver als eine Erdgasheizung.
Und dann hat man noch nicht mal die schlimmen Feinstaubemissionen berücksichtigt.

Gruß

Hallo

irgendjemanden findet man sicher, der einem per Gutachten bescheinigt, dass man besser das Holz im Wald verrotten lassen sollte. Die NawaRo sind sowieso besonders klimaschädlich, da sich sicher beweisen lässt, dass pro Energieeinheit, die mit nachwachsenden Rohstoffen, Wasser, Wind und Sonne produziert wird, x-mal so viel an fossiler Energie vorher verbraucht dafür wird.

Meine Schlußfolgerung: Gutachten heissen deshalb so, weil sie gut für den Auftraggeber und auch für den Gutachter sind. Also fragt man sich am besten, wer den Nutzen vom Gutachten hat, und dann weiss man hoffentlich, wer, was, wie, warum gefälscht, getrickst, verbogen, geschönt hat.

Gruß

glaub nur der Statistik welche du selber gefälscht hast

glaub nur der Statistik welche du selber gefälscht hast

Allerdings endscheidet die Politik und wir müssen allen Blödsinn bezahlen, doch manche verdienen damit auch Geld

servus mitanand

schimmel hat geschrieben:... Jedenfalls ist hier in der Gegend zunehmend eine Abholzung von Altholzbeständen zu beobachten...und ich erkenne keine Neuanpflanzungen, jedenfalls nicht von Laubgehölzen....am besten können es die Straßenverwaltungen...wo die wohl die neuen Bäume pflanzen...
Reini

... wobei dieses z.zt. dank der guten preislage vermehrt eingeschlagene altholz nicht vorrangig verheizt wird, allenfalls das in den sägewerken dabei anfallende beiwerk wie "schwartlinge und sägemehl" den weg in diverse öfen antritt. manches von dem altholz kehrt in form neuer kuh- oder sonstiger ställe unmittelbar wieder in die land-/forstwirtschaft zurück. die nachzucht ist als kolateralschaden der prozessoren und rückezüge untergegangen, manche dieser schlachtfelder messen sich mit sedan, arras, verdun.
grüße vom alpenrand
amwald 51

manches von dem altholz kehrt in form neuer kuh- oder sonstiger ställe unmittelbar wieder in die land-/forstwirtschaft zurück.

Amwald, tu den Rotwein beiseite! Moderne Kuhställe bestehen nicht aus Altholz sondern verzinkten Stahlrohren. Die Nachzucht im Wald ist die ersten 3 Jahre von weitem nicht sichtbar, aber dennoch vorhanden.
Und mal ehrlich - daß bei momentan guten Preisen mancher Baum gefällt wird, ist doch den Waldbauern nicht zu verübeln. Gönnt ihr denen denn garnix? Na klar, ihr würdet sozialverträglich euer eigenes Holz für den Kyrill-Ramschpreis der Allgemeinheit zur Verfügung stellen. Hab´ verstanden.
Zur Co2-Lüge nur mein kleiner Kommentar: Wenn Holz verbrennt, wird das CO2 freigesetzt, was vorher umweltfreundlich gespeichert wurde. Und während dieses Holz verbrennt, sind Milliarden von Bäumen dabei, das anfallende CO2 schon wieder zu binden.

Zeig mir diesen Kreislauf mal beim Erdgas oder Erdöl.

gut zu wissen, dass Pflanzen unter mehr CO2 wasser besser nutzen!