Chapeau, Manfred!

A.

Manfred hat geschrieben:....
Alle halbwegs energiehungrigen Sparten der Wirtschaft benötigen 365 Tage im Jahr 24 Stunden am Tag kostengünstige Energie, um international und bei fehlendem Außenschutz auch national wettbewerbsfähig zu sein.
.....

und damit kann man eben akw vergessen... wie neuland schon sagte ist die technik in den meilern veraltet.. jetzt könnte man natürlich wie südheidjer denken nunja.. veraltet heisst ja nicht kaputt.. und eventuell hat man damit sogar teilweise recht, aber wir leben in einem rechtstaat und sind in der eu die auch gewisse rechtsnormen hat..

der bgh hat in einem urteil unmissverständlich festgelegt das atomkraft keinen bestandsschutz geniesst.. also man nicht bei den abnahmen mit "stand der technik" argumentieren kann, sondern es muss bei jeder vollabnahme ein einwandfreier dem neusten stand der technik entsprechender zustand gegeben sein udn damit erübrigt sich jedwede diskussion was zu machen ist..

man konnte einen kleinen geschmack bekommen als isar 2 plötzlich über den 31.12 hinaus laufen sollte.. das akw wurde so wenig gewartet das man sogar ein ventil erstmal reparieren musste für den notverordneten weiterbetrieb.. da kann man sich ungefähr vorstellen was da losgeht wenn es heisst.. "stand der technik"

viele haben das märchen der sicheren deutschen akws echt verinnerlicht..

Gott sei Dank haben nicht annähernd so viele das Märchen von der sicheren Energieversorgung durch erneuerbare Energien verinnerlicht. Da kann man noch hoffen.

Manfred, Eigenverantwortung der Bürger, bist du des Wahnsinns. Ricarda Lang hat völlig zurecht festgestellt, dass der Bürger zu doof ist um abzusehen, was in ein paar Jahren ist und die Politik in vor Fehlinvestitionen schützen muss. Die Partei hat immer recht

LUV4.0 hat geschrieben:Gott sei Dank haben nicht annähernd so viele das Märchen von der sicheren Energieversorgung durch erneuerbare Energien verinnerlicht. Da kann man noch hoffen.

Die KKWs werden deutlich länger laufen. Ich glaube der Habeck hat das mittlerweile sogar erkannt. Juckt ihn halt nicht, weil er weiß, dass er dann nicht mehr im Amt ist…

fleischverkäufer hat geschrieben:Wenn du auch nur annähernd da eine Politische Entscheidung siehst, wieder neue AKW zu bauen. Ich sehe sie nicht. Und dann hilft auch nicht eins, sondern mindestens 5-6 müssten dann gebaut werden. Dann versucht mal ein Planfeststellungsverfahren zu eröffnen, welcher Standort da Überhaupt in Frage käme. Allein dafür wünsche ich schon viel Glück. Jetzt ist Vollgas bei erneuerbaren angesagt, sonst nichts mehr. Es gibt kein Zurück. Ob falsch oder richtig, wird sich dann zeigen. Unsere kleine Metzgerei wird in den nächsten Jahren u.a. auch dafür sehr viel Geld in die Hand nehmen, um diese Umstellung zu schaffen. Und das betrifft nicht nur Strom, sondern auch viele andere Bereiche. Das wird auch von den Kunden verlangt. Der CO 2 Fußabdruck lässt grüßen.

Ich sehe da aktuelle auch keine politische Bewegung, zumindest keine Ernsthafte. Aber auch lange Wege beginnen mit dem ersten Schritt.
Für die paar Schweine, die es in 10/15 Jahren noch in Deutschland zu schlachten gibt, solltet ihr nicht zu viel Geld investieren. Der Niedergang im Rinderbereich dauert vielleicht ein paar Jahre länger.

Meyenburg, Vielen Dank für den Tipp. Aber wir planen immer für die Zukunft, und nicht für die Vergangenheit. Und das werden wir vom Energie Management genauso machen. Warte du weiter darauf das man die AKWs reaktiviert, wir werden einen anderen Weg gehen.

fleischverkäufer hat geschrieben:Meyenburg, Vielen Dank für den Tipp. Aber wir planen immer für die Zukunft, und nicht für die Vergangenheit. Und das werden wir vom Energie Management genauso machen. Warte du weiter darauf das man die AKWs reaktiviert, wir werden einen anderen Weg gehen.

Wie kommst Du darauf, dass ich auf irgendetwas warte

Nur weil ich etwas gesamtgesellschaftlich für fragwürdig halte, heißt das ja nicht, dass ich das nicht so mache
Oder schon gemacht habe.

Weil Leute die ständig weiter tote Pferde reiten, die schon skelettiert sind, machen das meistens in allen Bereichen. Und die verschlafen oft die komplette Zukunft. Deshalb.

Hier mal etwas zu den Kosten von Atomreaktoren ohne deutsche Extra-Bürokratie:

China hat den Neubau von 6 Reaktorblöcken beschlossen, je 2 an 3 Standorten.

Es wird mit einem Gesamt-Investitionsvolumen von umgerechnet 16,8 Mrd. US$ gerechnet.

Die einzelnen Reaktorblöcke sollen wohl jeweils ca. 1 bis 1,3 GW elektrisch haben.

https://world-nuclear-news.org/Articles ... n-in-China

Nicht schlecht. Jetzt brauchen wir nur noch eine Mehrheit im Bundestag und Rad, und eben ein kleines Plätzchen, wo das Teil dann gebaut werden kann. Und schon können die Bagger anrollen. Wenn doch alles im Leben so einfach wäre.

fleischverkäufer hat geschrieben:Nicht schlecht. Jetzt brauchen wir nur noch eine Mehrheit im Bundestag und Rad, und eben ein kleines Plätzchen, wo das Teil dann gebaut werden kann. Und schon können die Bagger anrollen. Wenn doch alles im Leben so einfach wäre.

Könnten wir nicht an Kohlekraftwerke, die wir stilllegen wollen, statt dem Kohleofen einfach einen Reaktor hinbauen. Da wäre schon viel Infrastruktur (Turbinen, Kühltürme, Leitungen,..) vorhanden?

Dazu einen Windpark, dessen Strom wir in dem neuartigen Beton speichern und bei Bedarf mit ins Netz geben!

Die Schweden werden für die deutsche Energiewende ordentlich ausbauen, Kernenergie.
Irgendwo muss unser grüner Wasserstoff ja herkommen, Frankreich und Schweden werden wohl die Lieferanten werden.

Schwedische Regierung will Atomkraft kräftig ausbauen

Die schwedische Regierung hält die Atomkraft für einen entscheidenden Baustein auf dem Weg in eine klimafreundlichere Zukunft. Die Klimawende mit der Elektrifizierung von Industrie und Verkehr erfordere eine Verdopplung der Stromproduktion und die Kernkraft müsse einen großen Anteil dieser Zunahme ausmachen, sagte Klima- und Umweltministerin Romina Pourmokhtari in Stockholm.
Bis 2045 müsse Atomkraft zugebaut werden, die mindestens der Leistung von zehn neuen konventionellen Reaktoren entspreche. Die Regierung arbeite mit voller Kraft daran, die Hürden zu beseitigen, die neuer Atomkraft im Land bislang im Weg stünden.

https://www.freiepresse.de/nachrichten/ ... el12998307

Und Schweden hat Fläche samt Wind, offenbar ist denen das zu unsicher, um sich nur auf das Wetter bei der Energieerzeugung zu verlassen.
Von 30% auf 50% bei Kernenergieanteil ist schon eine klare und kluge Ansage.

Todde hat geschrieben:
Und Schweden hat Fläche samt Wind, offenbar ist denen das zu unsicher, um sich nur auf das Wetter bei der Energieerzeugung zu verlassen.

In Schweden wird es aber noch schwieriger sein, mit Solar Windflauten auszugleichen. Zusätzlich nehmen Investoren -wie die Münchner Stadtwerke- denen mit Windkraft in Norwegen denen den Wind weg.