Moin,

Pegasus_o hat geschrieben:
Nun, der Vorsitzende der Ausstiegskommission war ein Bischof, deshalb ist meine Empfehlung für die kommenden Probleme: beten.

Die Abfallproblematik der Kernenergie ist durch die Kombination von Brütertechnik und Wiederaufbereitung im Prinzip gelöst. Da war Deutschland mal führend, war aber nicht gewollt. Jetzt machen es andere Länder, wir können es nicht mehr, auch nicht, wenn nächste Woche in Politikumschwung wäre.

Die Speicherproblematik der EE wurde schon zu Zeiten des Freiburger Dächerprogramms diskutiert (" Später brauchen wir dann Speicher") und zwanzig Jahre später sind wir da keinen Millimeter weiter... und mir ist auch keine theoretische Lösung bekannt, die bis zur Abschaltung der Kernernergie Ende nächsten Jahres auch nur ansatzweise realsisierbar wäre.

Das ist so nicht richtig.

Wir sind ein paar Meter zurück.

Es sollte mal ein Pumpspeicherwerk am Jochberg gebaut werden.

Wegen Bürgerprotesten hat man die fertige Planung in den Papierkorb geworfen.

Die Planung im Siebertal im Harz hat man gleich zu den Akten gelegt.

Es ist doch nicht sooo schwierig zu verstehen:

Der Deutsche Michel will keine MEGA-MASTEN. Die verschandeln die Landschaft.
Der Deutsche Michel will keine Höchstspannungsleitungen wegen dem Elektro-Smog.
Der Deutsche Michel will keine neuen Pumpspeicher (Siebertal / Jochberg) wegen dem Flächenverbrauch.
Der Deutsche Michel will Atomstrom nur aus dem Ausland, weil er die Deutschen Kernkraftwerke für unsicher hält.
Der Deutsche Michel hat Angst vor der Zukunft, und hat deswegen den fertig gebauten Schnellen Brüter in Kalkar nicht den Betrieb aufnehmen lassen.
Der Deutsche Michel weiss nicht so richtig was 'Aufarbeitung' von Kernbrennstoffen ist, und findet es besser wenn das in LeArge und Cellerfield erfolgt.
Der Deutsche Michel möchte gerne 99% der Kernbrennstoffe wegwerfen, weil ihm 1% reicht.
Der Deutsche Michel möchte lieber 99% der Kernbrennstoffe entsorgen, damit die Entsorgungsmenge möglichst groß wird.
Der Deutsche Michel ist gegen die böse Landwirtschaft, weil das Essen ja sowieso in den Regalen der Supermärkte liegt.
Der Deutsche Michel ist gegen die böse Industrie, weil die nur die Luft verschmutzt.


Olli

Nein äät Hosenträger, wir müssen den Überfluss reduzieren oder stoppen.
Das bedeutet nicht, wie entwickeln und um 200 Jahren zurück.
Doch einschränken, bedeutet ja nicht das wir wie vor der Industrialisierung leben müssen!

Pegasus_o hat geschrieben:Die Abfallproblematik der Kernenergie ist durch die Kombination von Brütertechnik und Wiederaufbereitung im Prinzip gelöst.

Nein schnelle Brüter würden das Uran-Versorgungsproblem lösen, erzeugen aber im Gegenzug Plutonium, das so ziemlich Ekelhafteste, was es zu entsorgen gibt, weil es nicht nur radioaktiv (Neutronenstrahler, schwer zu schirmen) sondern auch noch extrem toxisch ist.
Aufbereitung wird ja gemacht, nur nicht in D. Und mit Verteuerung des Urans wird sich auch attraktiver.

Zement hat geschrieben:

Pegasus_o hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Na der Thoriumreaktoren ist noch Wunschdenken, sicherer im ganzen ist der auch nicht , der Atommüll, wird dadurch auch nicht weniger, aber die Halbwertzeit der Strahlung könnte damit deutlich verringert werden.

???

Die sind in Betrieb, ich wüßte nicht, was da Wunschdenken ist.

Wo sind die im Betrieb

China startet den testbetrieb des Thorium Reaktors gerade jetzt...

Manfred hat geschrieben:

Pegasus_o hat geschrieben:Die Abfallproblematik der Kernenergie ist durch die Kombination von Brütertechnik und Wiederaufbereitung im Prinzip gelöst.

Nein schnelle Brüter würden das Uran-Versorgungsproblem lösen, erzeugen aber im Gegenzug Plutonium, das so ziemlich Ekelhafteste, was es zu entsorgen gibt, weil es nicht nur radioaktiv (Neutronenstrahler, schwer zu schirmen) sondern auch noch extrem toxisch ist.
Aufbereitung wird ja gemacht, nur nicht in D. Und mit Verteuerung des Urans wird sich auch attraktiver.

Plutonium entsorgen??? Himmel hilf!

Das ist ja gerade das Ziel der Brütertechnik, Plutonium zu erzeugen um damit Reaktoren zu betreiben.

Zu Deiner Einschätzung von Plutonium: das ist das Glyphosat der Kerntechnik. Viel Meinung, wenig Probleme.,

Zement hat geschrieben:Nein äät Hosenträger, wir müssen den Überfluss reduzieren oder stoppen.
Das bedeutet nicht, wie entwickeln und um 200 Jahren zurück.
Doch einschränken, bedeutet ja nicht das wir wie vor der Industrialisierung leben müssen!

Was ist denn Überfüßig?
Handy
Urlaubsreisen
Auto
Mode
Internet
Sport
Radio/Fehrnseher
Antibebypille/Abtreibung
Kaffee/Tee/Bier/Wein und Schnaps
Kultur/Theater/Kino...
Elektrizität
Verpackung
das ließe sich noch lange weiter führen.
Lebensnotwendig ist Brot, Wasser, ein Dach über den Kopf, ein Bett (Not)ärtzliche Versorgung und soziale Kontakte. Dann ist aber auch schon weitgehend Schluß.

Moin,

es ging 10-tausende Jahre ohne Internet.

Also ist das nicht lebensnotwendig.


Olli

weissnich hat geschrieben:

Isarland hat geschrieben:Hab vor kurzem ein Interview mit einem sog. Klimawissenschaftler gelesen. Der vertritt die These: was wir jetzt ändern, wirkt sich erst in 80Jahren aus.

und das heisst weil wir das nicht mehr erleben ist es egal?

klar werden wir die rechnungen der letzten 100jahre noch zahlen müssen.. wir sind ja schon dabei und das wird sogar erst noch schlimmer wenn wir ab morgen alles perfekt machen würden.. aber langfristig müssen wir es tun damit in 100jahren noch leben halbwegs normal möglich ist.

Der Erde ist das wurscht. Sie hat die Krankheit Mensch, und je eher diese Krankheit geheilt ist, desto lieber ist es ihr.

Hosenträger hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Nein äät Hosenträger, wir müssen den Überfluss reduzieren oder stoppen.
Das bedeutet nicht, wie entwickeln und um 200 Jahren zurück.
Doch einschränken, bedeutet ja nicht das wir wie vor der Industrialisierung leben müssen!

Was ist denn Überfüßig?
Handy
Urlaubsreisen
Auto
Mode
Internet
Sport
Radio/Fehrnseher
Antibebypille/Abtreibung
Kaffee/Tee/Bier/Wein und Schnaps
Kultur/Theater/Kino...
Elektrizität
Verpackung
das ließe sich noch lange weiter führen.
Lebensnotwendig ist Brot, Wasser, ein Dach über den Kopf, ein Bett (Not)ärtzliche Versorgung und soziale Kontakte. Dann ist aber auch schon weitgehend Schluß.

Wie ein bockiges Kind, sind dein Argumente/ Aufzählung.
Muss es denn jedes Jahr ein neues Smartphone?
Warum ein weiteres Auto, obwohl es in Wirklichkeit nicht notwendig ist?
Warum 2,3,4 Urlaubsreisen pro Jahr? (Auch wenn man in der Stadt lebt, so ist eine tausende km entfernte Urlaub Ziel, soo notwendig?)

Auch beim Essen, muss zum Beispiel der Kühlschrank voll sein mit diverse Speisen, weil man vielleicht darauf Appetit hat? Und wenn nicht dann wird es weggeschmissen

Hosenträger hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Nein äät Hosenträger, wir müssen den Überfluss reduzieren oder stoppen.
Das bedeutet nicht, wie entwickeln und um 200 Jahren zurück.
Doch einschränken, bedeutet ja nicht das wir wie vor der Industrialisierung leben müssen!

Was ist denn Überfüßig?
Handy
Urlaubsreisen
Auto
Mode
Internet
Sport
Radio/Fehrnseher
Antibebypille/Abtreibung
Kaffee/Tee/Bier/Wein und Schnaps
Kultur/Theater/Kino...
Elektrizität
Verpackung
das ließe sich noch lange weiter führen.
Lebensnotwendig ist Brot, Wasser, ein Dach über den Kopf, ein Bett (Not)ärtzliche Versorgung und soziale Kontakte. Dann ist aber auch schon weitgehend Schluß.

Die Pille ist schon wichtig, vor allem für die Nexer, weil die so gern schnaxeln, nicht dass wir Umweltvernichter uns alle 10 Jahre verdoppeln.
Oder hast du nur geschnaxelt, wenn du ein Kind machen wolltest?

Moin,

Isarland hat geschrieben:
Der Erde ist das wurscht. Sie hat die Krankheit Mensch, und je eher diese Krankheit geheilt ist, desto lieber ist es ihr.

Diese Krankheit verdoppelt sich etwa alle 50 Jahre.

Deswegen soll ja demnächst Ackerbau zusätzlich auf dem Mond stattfinden.

1970: 4,5 Mrd.
2020: 9 Mrd.
2070: 18 Mrd.
2120: 36 Mrd.
2170: 72 Mrd.

Wie soll Deutschland in 2170 bloss das viele CO2 einsparen,
was 72 Milliarden Menschen ausatmen ?


Olli

Zement hat geschrieben:

Hosenträger hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Nein äät Hosenträger, wir müssen den Überfluss reduzieren oder stoppen.
Das bedeutet nicht, wie entwickeln und um 200 Jahren zurück.
Doch einschränken, bedeutet ja nicht das wir wie vor der Industrialisierung leben müssen!

Was ist denn Überfüßig?
Handy
Urlaubsreisen
Auto
Mode
Internet
Sport
Radio/Fehrnseher
Antibebypille/Abtreibung
Kaffee/Tee/Bier/Wein und Schnaps
Kultur/Theater/Kino...
Elektrizität
Verpackung
das ließe sich noch lange weiter führen.
Lebensnotwendig ist Brot, Wasser, ein Dach über den Kopf, ein Bett (Not)ärtzliche Versorgung und soziale Kontakte. Dann ist aber auch schon weitgehend Schluß.

Wie ein bockiges Kind, sind dein Argumente/ Aufzählung.
Muss es denn jedes Jahr ein neues Smartphone?
Warum ein weiteres Auto, obwohl es in Wirklichkeit nicht notwendig ist?
Warum 2,3,4 Urlaubsreisen pro Jahr? (Auch wenn man in der Stadt lebt, so ist eine tausende km entfernte Urlaub Ziel, soo notwendig?)

Auch beim Essen, muss zum Beispiel der Kühlschrank voll sein mit diverse Speisen, weil man vielleicht darauf Appetit hat? Und wenn nicht dann wird es weggeschmissen

Zement ich habe kein Handy
Mein Auto ist schon länger Volljährig(darf also Rauchen und saufen!)
Und ja heuer machten wir im Allgäu einen tollen Urlaub(man gönn sich ja sonst nichts)

Zement, wenn Du hören möchtest, daß wir in den nächsten 50 Jahren nicht so weiter machen können wir bisher: Gerne. Nur die Strategie zurück auf die Bäume wird nicht funktionieren, weder in Deutschland und schon gar nicht im Rest der Welt. Wenn ich meine Kinder schon verkaufe, weil ich selber nix zu beißen habe, kannst Du Dir sicher denke, wie wichtig denen "zukünftige Generationen" sind.

Es geht nur vorwärts, mehr Forschung, mehr Entwicklung, mehr High-Tech. Ist natürlich blöd, wenn das in einem Land starten soll, daß zu den fortschrittfeindlichsten Welt weit gehört. Lies Dir mal das Gesabbel der Grünen zu den Gefahren von ISDN (!!!) aus den 80er Jahren durch. Genau der gleiche Sermon wird bei allem weiteren Neuerungen gestartet, ob das nun Digitalisierung, 5G oder Gentechnik ist. Wobei, die Gen-Impfung gegen Corona finden Grüne irgendwie toll, Kognitive Dissonanz...

Moin,

Pegasus_o hat geschrieben:
Nur die Strategie zurück auf die Bäume wird nicht funktionieren, weder in Deutschland und schon gar nicht im Rest der Welt. Wenn ich meine Kinder schon verkaufe, weil ich selber nix zu beißen habe, kannst Du Dir sicher denke, wie wichtig denen "zukünftige Generationen" sind.

Die Inder, Chinesen und Afrikaner haben doch schon angekündigt,
dass sie alle den gleichen Lebenstandard erreichen wollen,
den die westliche Welt hat.
Deswegen nehmen sie für sich in Anspruch den CO2-Ausstoß massiv zu steigern !
Sie hätten ein legitimes Recht auf Nachholung - so ihre Sichtweise.


Olli

Darwin

Jede Population alterniert entsprechend ihrem Lebensraum... - sinngemäß
Auch die Population Mensch steht aktuell nicht vor dem ersten Zusammenbruch(bzw. Reduktion) ihrer Entwicklung.
Europa und Nordamerika erinnern unheimlich an Babel aus der Bibel.
Das Paradoxon am Mensch ist, dass sich praktisch die reichsten und vermeintlich intelligentesten Völker selber abschaffen.
Uns scheint es zu gut zu gehen, als dass wir täglich neu um unser und das Überleben unserer " Rasse" - Art- Familie kämpften müssten.

Da verkümmert der Intellekt, wenn Status, Reichtum und Selbstdarstellung die wichtigsten Probleme im Leben werden!

Und die Überflutung mit Informationen, durch das WWW , überfordert das Auffasungsvermögen und die Verarbeitungskapazitäten zu vieler Menschen, die wegen des ( glücklicher Weise) mangelnden Überlebenskampfes nicht mehr wichtiges von nebensächlichem trennen können.