Jo, endlich mal einer, der sich gegen die Wikiverblödung wehrt.
WObei ja leider nur die Weiterleitung untersagt wurde, und eben nicht "Wikipedia", wie es dauernd falsch behauptet wird.
http://de.wikipedia.org/

Wäre ja auch noch schöner, wenn man sich jetzt gegen öffentliche Diffamierung im Internet nicht genau so wehren dürfte wie es bei Zeitungen, Büchern, Reden etc ganz normal ist?! So langsam fühlt man sich an die 50er Jahre erinnert, Volksverhetzung aller Orten, Hauptsache es geht gegen irgendwas "Linkes"

Manfred: wenn ich einen Wikipedia-Eintrag schreibe, über Deine üblen Machenschaften bei der Stasi West, was würdest Du tun? So ein (westdeutsches *g*) Gericht ist ja nun nicht "irgendjemand", die gucken dann schon, was wahr ist und was nicht, bevor sie so einen Schritt tun?

Oder wolltest Du eigentlich die Unzurechnungsfähigkeit der Gerichte damit darlegen? Oder unserer (west-)Gesetze?

Brigitta, ich kann und will dich nicht daran hindern, Lafontaine, Heilmann und Konsorten zu wählen.
Ich nehme mir aber die Freiheit heraus, auf solche Sachverhalte hinzweisen, sonlage ich dafür noch nicht ins Gulag gesteckt werde.
Hätte Heilmann eine Möglichkiet, Wikipedia einstellen zu lassen, er würde es sicher tun.

Hallo Brigitta,

so krass weichen aber doch die Angaben in Wikipedia nicht von den Angaben auf seiner eigenen Homepage ab. Man darf halt nicht jede Aussage auf die Goldwaage legen. Einzig was auf seiner Homepage nicht erwähnt ist, daß er lt. Wikipedia schwul sein soll. Aber ist das heute noch ein so großer Makel??

Da stört mich seine Stasi-Mitgliedschaft schon wesentlich mehr. Aber auch ohne diese würde ich ihn wohl nicht wählen. Da ist er bei der falschen Partei.

Und was hat er in seinem Leben schon geleistet? gut 4 Jahre Stasi, 13Jahre !! Studium (ist das jetzt ein Zeichen von Begriffstutzigkeit oder unheimlich viel Wissen?), Arbeitslosigkeit, ein paar Monate Referendarzeit und dann Einzug in den Bundestag. Wahrlich eine beeindruckende Biographie!

Wird nur noch getoppt vom neuen Grünen - Vorsitzenden Özdemir, der ja sein ganzes Geld aus seiner Bundestagszugehörigkeit restlos ausgegeben hatte und dann erst mitbekam, daß er davon auch noch Steuern zu zahlen hatte (war damals ziemlich Pleite!).

Die Heilmann Attacke ist doch harmlos, wenn ich an Internet-, Telefon - und Kontenüberwachung denke. Auch der Atommüll wird nach DDR Standards entsorgt. Nicht die BRD hat die DDR übernommen, sondern umgekehrt. Nur mit dem Unterschied das es jetzt den Apperatischiks der Kommunisten möglich ist, in Luxus zu leben und der Raffgier zufrönen.

Das erinnert mich schon an Orwells "Animal Farm".

Ich frag mich jetzt ob Heilmann wusste, dass er nur www.wikipedia.de und nicht die deutschsprchige Enzyklopädie gesperrt hat.
Falls ja, hat er nichts erreicht, außer schlechter Publissity für die Linke und vor allem ihn selbst.
Falls nein, ist das einerseits ziemlich lustig. Andererseits lässt sich deuten, dass er seine Vergangenheit über den Zugang zu freiem Wissen stellt.

Schlau war das jedenfalls nicht.

Meck-Pommer hat geschrieben:Ich frag mich jetzt ob Heilmann wusste, dass er nur www.wikipedia.de und nicht die deutschsprchige Enzyklopädie gesperrt hat.
Falls ja, hat er nichts erreicht, außer schlechter Publissity für die Linke und vor allem ihn selbst.

Wußte er sicher, denk ich mal. Und erreicht hat er meiner Meinung nach auch was: er hat gezeigt, daß man als Deutscher inzwischen nicht mehr das Recht hat, die Informationen über die eigene Person, die in anderen Ländern verwaltet und veröffentlicht werden, auch zu beurteilen. Und dabei ist es btw egal, ob das Stasi-Akten oder Nacktbildchen sind - rechtlich sieht das so aus: die Weiterleitung gehört einem in Deutschland ansässigen Klon von Wikipedia, und hat sich deshalb auch nach deutschem Recht zu richten.
de.wikipedia.org hat aber seinen Sitz ind Florida und darf deshalb behaupten, was immer es will, ohne das deutsche Gerichte oder Wikipedia Deutschland darauf einen Einfluß nehmen können.
Steht doch im link von Manfred auch groß und breit drin:

Der Wikimedia Deutschland e.V. ist nicht Anbieter der unter de.wikipedia.org zugänglich gemachten "Wikipedia" und hat auch keinen Einfluss auf die in der Online-Enzyklopädie abrufbaren Inhalte.

Andererseits lässt sich deuten, dass er seine Vergangenheit über den Zugang zu freiem Wissen stellt.

ja, das darf nun mal jeder, egal ob Vergangenheit, Daten, Bilder und Fotos, soweit sind wir eben gerade noch nicht, daß alles, was jemand behauptet oder veröffentlicht, auch gleich "freies Wissen" wäre.

Schlau war das jedenfalls nicht.[/quote]

Doch scheißegal wenn einer von der Stasi in der SED ist. Der gemeine Wähler geht ohnehin davon aus, daß jene die Oskar´s SED sind bei der Stasi waren.

"der gemeine Wähler" ist schon treffend beschrieben, gilt aber nur für Süd- und bestenfalls Teile von Westdeutschland, der Rest ist eigentlich ganz normal.

Kommt auch immer drauf an, wo man denken läßt .- ich hab neulich zufällig in BR-Alpha ne Geschichts-Sendung erwischt, da wurde behauptet, die (gewählten!) Mitglieder der (gewählten!) kommunistischen Partei in München seien "überwiegend Norddeutsche und Juden" gewesen und hätten "das bayrische Volk" nur unterdrückt.
Denn darf man sich natürlich auch nicht wundern ....

Ich denke Herr Heilmann schadet sich und seine Partei damit mehr als er sich nützt. ich habe mir gerade mal die Seite angesehen und nehme an, dass er sich in Bezug auf die Erwähnung seiner Stasivergangenheit beschwert hat, oder sehe ich das Falsch. Ich weiß nicht ob er bei der Stasi war oder nicht, falls nicht müsste er dann nicht eine Verleumdungen gegen den Spiegel anstreben.
Als Mitglied des Bundestages muss man damit leben, dass über einen im Internet geschrieben wird. Und welcher Politiker mag es schon wenn auf schwarze Flecken auf seiner Weste hingewiesen wird. Und es gibt ein schöne Sprichwort:"Ein getroffener Hund bellt!" Ich wollte das hier nur erwähnen ohne in irgendeiner Form damit Bezug auf Herrn Heilmann zu nehmen.
Ich finde Wikipedia gut, es hat mir schon oft bei der Suche nach Informationen geholfen und ich greife gerne darauf zurück. Natürlich sollte man dort vorhandene Informationen mit anderen Quellen abgleichen, da sie ja von Nutzern eingestellt werden. Ich finde da sollte man eher gegen Seiten wie Rottenneighbour und ähnliches vorgehen.

Laut www.zoomer.de ging es Heilmann nicht um seine Stasi Vergangenheit, sondern darum, ob er sein Jura-Studium abgebrochen hat und ob er einen Sexshop besitzt oder eben nicht.
Das weiß aber (leider) fast niemand. Ich musste auch länger suchen.
Kann in wikipedia nicht jeder schreiben? Hätte Heilmann dann nicht auch den Artikel ändern können?

Also eines ist doch wohl klar wenn ich in der Politik tätig bin oder auch prominent (Siehe Verona und Franjo)dann stehe ich auch in der Öffentlichkeit,und da ist es nun mal so das man zum gläsernen Menschen wird.Jeder von uns hat seine Vergangenheit und jeder seine kleinen und großen Sünden.Ich selbst weiß nicht wie das war in der DDR mit der Stasi eben nur hören sagen,ich kann auch nicht beurteilen wie das Leben dort unter dem Regime war,aber alles war bestimmt nicht schlecht.Was ich weiß ist das in der BRD heute vieles im argen liegt,der Wähler wird belogen und betrogen wenn es um das Regieren geht,bestes Beispiel Hessen.Aber auch der Herr Lafontaine, ich kenne Ihn persöhnlich aus seiner Zeit im Saarland ist nach meiner Wortbrüchig geworden. und versucht jetzt sein Glück bei den Linken.In der ganzen Politik geht es nur um Macht,und dafür wird viel versprochen. Noch eines zu der Stasi und deren Mitglieder,wieviel NS Größen sind denn nach dem Zusammenbruch des 3 Reiches wieder in hohen positionen eingesetzt worden? zb Aufbau der Bundeswehr Forschung usw.

Das ist eine rein persöhnliche Meinung von mir

Das war mir nicht bekannt, dass es darum geht. Wenn Heilmann sein Studium nicht abgebrochen hat, hätte er dann nicht einfach sein Diplom vorlegen können und dadurch Wikipedia dazu bringen können eine solche Aussage zu korrigieren? Und was einen Sexshop angeht, die Linken geben sich doch immer so locker, aufgeklärt und tolerant, da kann ein Sexshop doch nicht stören. Wenn er Mitglied der CSU wäre hätte ich ja Verständnis. Ich finde Sexshops gut, solange sie sich an die rechtlichen Grundlagen halten kann von mir aus dort jeder so viele Sachen holen wie er möchte und wenn man sich mal anschaut was Beate Uhse damit verdient hat. Wahrschlich ist das auch der Punkt, das Image eines erfolgreichen Unternehmers in der besagten Branche passt nicht zu einem Linken.

Interessant finde ich auch, dass sein Homepage auf einmal offline ist, Zufall?

Meines Wissens kann jeder bei Wikipedia mit schreiben. Es ist in Ordnung wenn man gegen Inhalt in den Medien vorgeht, geht man aber gegen das Medium an sich vor ist das ein Angriff auf die Rede- und Pressefreiheit.

Und was das Image angeht, was meint ihr wäre los wenn ein Landmaschinenfirma gegen dieses Forum klagen würde, weil ihre Maschinen hier schlecht bewertet würden, dann würde hier aber ein Aufschrei durch die Reihen gehen, oder etwa nicht?

Und natürlich sind nach dem 3. Reich fähige Leute wieder im Staatsdienst eingesetzt worden, woher sollte am den auch Ersatz bekommen. Man hatte gar keine Alternative. Selbst die USA haben sich Wernher von Braun geholt damit er sein "V2" auf den Mond schießen konnte. Man sollte auch nicht jeden verdammen der in der DDR dem Staat gedient hat, aber Leute die vorsätzlich Mordbefehle unterschrieben haben oder einzelne gezielt fertig gemacht haben, in Situationen in denen das System auch andere Wege gelassen hätte, da muss jeder Fall für sich beleuchtet werden.

warum macht herr heilmann soviel wind--ganz klar--wegen der werbung für ihn
die haben in der parteiorganisation mit sicherheit vorher die rechtlichen dinge geklärt,so dass nix schief gehen kann.
und wenn brigitta meint,dass nun die menschenrechte verletzt wären oder das demokratieverständnis im argen läge,seis drum----sie hat auch das recht,das so darzustellen.
aber wählern im süden und westen immer nichtwissen zu unterstellen ist einfach nur arrogant

Brigitta ist halt Brigitta und auch das fällt in den Bereich Meinungsfreiheit, oder sollten wir als Betroffene dem Modell Heilmann folgen und gegen sochle Aussagen klagen?