Das fieseste war aber, das sie dem einen Sohn den Floh ins Ohr gesetzt haben seine Zukunft in der Landwirtschaft zu sehen. Die haben nur einen Deppen gebraucht, der den Alten über 20 Jahre den Scheiss gemacht hat,
damit die ihren Murks nicht allein machen mussten und solange was zum beissen haben. Er musste ja noch dafür sorgen, dass seine Brüder ne Bude über dem Kopf haben. Diese Jungbauern-Verarsche gibt und gab es in jeder Generation zu Hauf. Man hat auch die Gutheit des einen Sohn ausgenutzt, weil der den Alten die wenigsten Probleme macht. Sowas kann man nicht so toll finden. Es wird aber immer weiter passieren.

CarpeDiem hat geschrieben:Zu dem konkret vorgetragenen Fall will ich gar nix schreiben, allerdings ist es immer wieder schlimm zu lesen welche menschlichen Dramen sich auch noch heute auf dem Lande abspielen. Da existieren Klitschen, ohne jede notwendige Eigenlandausstattung, Wachstum mit Pacht, Verdienst gleich Null, Investitionen unterbleiben, usw. usf. Grund für all diese Nickeligkeiten ist, dass in der Lw heutzutage nicht entsprechend Gewinne erzielt werden.
Deshalb unterbleibt auch eine soziale Absicherung des Betriebsleiters und der Familie. Wenn der Alte eine ordentliche Rente beziehen würde, hätte der spätestens bei erreichen der Altersgrenze dem Junior den Bettel vor die Füsse geworfen und hätte sich mit seiner Alten aus dem Staub gemacht.

Schlimm ist auch, dass diese Situation der in der Realität nicht vorhandenen Gewinne von berufsständischen Organisationen mit dem Mantel des Schweigens zugedeckt wird und man dem politischen Geschwafel noch Vorschub leistet..

Dann frag ich mich schon warum der "Junge" nicht mal einen Blick in die Buchführung oder aufs Konto geworfen hat. Ein oder zwei Wochen den ganzen Betrieb durchrechnen sollte auch mal in der weniger intensiven Zeit drin sein und ist wichtig. Dann hätte das der "Junge" auch sehr schnell selbst gesehen.

Aber in der der Landwirtschaft ist es eben auch heute noch verboten zu rechnen!

wastl90 hat geschrieben:Dann frag ich mich schon warum der "Junge" nicht mal einen Blick in die Buchführung oder aufs Konto geworfen hat. Ein oder zwei Wochen den ganzen Betrieb durchrechnen sollte auch mal in der weniger intensiven Zeit drin sein und ist wichtig. Dann hätte das der "Junge" auch sehr schnell selbst gesehen.

Aber in der der Landwirtschaft ist es eben auch heute noch verboten zu rechnen!

Und selbst, wenn man ihm die finanzielle Übersicht gestattet hätte, er hätte nicht den richtigen Schluß draus ziehen können und dürfen.
Zahlungen an die Alten sofort einstellen, dann müssen die klagen und dann kommen die Karten auf den Tisch

Todde hat geschrieben:

germane hat geschrieben:Sie hat ja auch schon min. 1 gescheiterte Beziehung hinter sich. So 100% beziehungsfähig wird sie auch nicht sein.

Zum Glück ist die Masse der Deutschen heute nicht mehr so konservativ Gläubig, ob nun katholisch, evangele oder muslim.
Und redet nicht von 100% oder wenn eine Beziehung in die Hose geht, dass dieser oder jene nicht beziehungsfähig ist.
Eine Trennung muss damit überhaupt nichts zu tun haben.
Und es ist eine sehr gute Errungenschaft, dass man sich heute im Leben doch wieder neu binden kann, ohne irgendwelche Vorurteile.

Ich kann mich bei Dir hier nicht an Beziehungskisten erinnern, aber so wie Du schreibst klingt es bissle naiv.

Meinen Beobachtungen und Erfahrungen nach, scheitern die meisten neuen Beziehungen wieder an alten Verhaltensmustern. Es ist eine Minderheit, die in einer neuen Beziehung glücklicher werden. Manche quälen sich so dahin, weil sie Angst vor dem Alleinsein haben.

T5060 hat geschrieben:Zahlungen an die Alten sofort einstellen, dann müssen die klagen und dann kommen die Karten auf den Tisch

Zumal wenn er wegen eines Unfalls -den der Alte auch noch verschuldet hat- nicht mehr voll leistungsfähig ist.
Normal müsste es da eh einen § geben.

Bettina3141 hat geschrieben:
Schwiegertiger ist kein Tiger. Es ist eher auffällig dass sie null zu sagen hat. Und das akzeptiert. Und dass sie ausser essen machen nichts macht am hof und nur rumsitzt. so wirklich reden kann man mit ihr auch nicht, weil sie dann immer je nach tag irgendwelche verfolgungsgeschichten erzählt. Sie redet meist ganz negativ über den Schwiegervater. Aber dass man sich da irgendwie zusammen tun könnte, funktioniert nicht, sie macht am liebsten nichts. wenn sie wo pflichten übernehmen sollte, wird sie meist krank und schafft es dann nicht. (obwohl sie eigentlich schon recht fitt ist für ihr alter).

Vllt. ist sie passiv-aggressiv. Wenn sie schon nur negativ über ihren Mann redet. Zu meinen der Vater hätte seinen Sohn nur ausnutzen wollen, greif mir zu kurz. Die Mütter prägen in der Regel die Kinder.
Oder sie ist depressiv.

Jedenfalls scheint der Mann auch kein unbewusstes Muster für eine gute Beziehung zu haben, wenn es bei den Alten auch Probleme gibt.

Wie ich schon schrieb: Ich würde versuchen neue emotionale Muster zu entdecken.

germane hat geschrieben: [...] Es ist eine Minderheit, die in einer neuen Beziehung glücklicher werden. [...]

Da ist was dran.

Ich habe meiner verstorbenen Frau erstmal beibringen müssen was sie will und das auch auszusprechen.

Ihr erster Mann hat sie völlig untergebuttert.

MfG Berlin

T5060 hat geschrieben:Und selbst, wenn man ihm die finanzielle Übersicht gestattet hätte, er hätte nicht den richtigen Schluß draus ziehen können und dürfen.
Zahlungen an die Alten sofort einstellen, dann müssen die klagen und dann kommen die Karten auf den Tisch

Warum hätte er nicht den richtigen Schluss daraus ziehen können und dürfen?

germane hat geschrieben:Zumal wenn er wegen eines Unfalls -den der Alte auch noch verschuldet hat- nicht mehr voll leistungsfähig ist.
Normal müsste es da eh einen § geben.

Na na na, da ist der Sohn mindestens genauso schuld dran.

Bettina3141 hat geschrieben:Dann gab es einen ganz schweren Unfall (mein Schwiegervater hat meinen Mann mit dem Traktor hochgehoben, einen Fahrfehler gemacht

Selbst, wenn der Senior der beste Traktorfahrer der Welt wäre, würde ich mich nicht in 'ne Frontladerschaufel setzen oder stellen und mich damit hoch heben lassen. Ja, der Sohn ist 'ne Memme. Nicht mal dagegen konnte er sich wehren.

Wenn der Senior Mietshäuser hat, wird er wohl das, was der BV empfiehlt, gemacht haben:

Das Geld aus der LW herausgezogen und dort investiert.

Das ergibt die nächste Frage: Was wird im Erbfall damit? Testament? Schon verschenkt?...

Väter bevorzugen auch oft Töchter gegenüber dem Sohn. Die Rolle der Schwägerin wird auch von Bedeutung sein, zumal sie die Bettina schon mal vom Hof schicken wollte.

wastl90 hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:Und selbst, wenn man ihm die finanzielle Übersicht gestattet hätte, er hätte nicht den richtigen Schluß draus ziehen können und dürfen.
Zahlungen an die Alten sofort einstellen, dann müssen die klagen und dann kommen die Karten auf den Tisch

Warum hätte er nicht den richtigen Schluss daraus ziehen können und dürfen?

Weil das viele gar nicht gelernt haben oder können wollen ? Wirtschaften und entwickeln ist für die ein Fremdwort.
Papa sorgt dafür dass Mama und Junior ihren Status Quo haben ( schickes Auto, toller Traktor ) und bekommen täglich
eingeimpft was die anderen Bauern falsch machen. Sie wissen das 3,40 € für den Bullen mehr sind wie 3,30 € und sie wissen
man muss mehr Hektar haben wie der Nachbar, aber wichtig ist man muss alles so machen wie immer,
nicht wie der Nachbar, denn das ist FALSCH. Und sie bekommen gelernt, was für einen tollen hoch herrschaftlichen Hof er bekommt
und die armen Brüder sind nur Arbeiter, die müssen jeden Tag zur Ausbeutung gehen. Mit der Einstellung ist man bis 1990 gut gefahren.
Die haben auch nie gelernt einen Bauantrag zustellen oder mit offenem Visier mit dem Banker zu verhandeln.

Mit Leuten, die ihr eingeimpftes Weltbild in Frage stellen, können die nicht zusammenarbeiten. Das können durch aus ganz
respektable Bauern sein/geworden sein, weil es doch immer irgendwie lief (Bauplätze, Erbschaft usw.).

Was ich beschrieben habe ist bei Deutschlands Bauern oder dem Mittelstand der NORMALFALL.

Es gibt noch so einen Verarschetrick, wo Bauern gerne drauf reinfallen :

In der Flurbereinigung schätzt man einem dummen Bauern den Boden, den er bekommen soll sehr gut ein,
den Boden den der in die FB einbringt etwas schlechter, deshalb bekommt er auch weniger zugeteilt.

Bei einem schlauen oder systemangepassten Bauern genau umgekehrt.

Die Trickkiste der "Bauernverarsche" ist schon verdammt gut gefüllt.

T5060 hat geschrieben:Mit Leuten, die ihr eingeimpftes Weltbild in Frage stellen, können die nicht zusammenarbeiten. Das können durch aus ganz
respektable Bauern sein/geworden sein, weil es doch immer irgendwie lief (Bauplätze, Erbschaft usw.).

Was ich beschrieben habe ist bei Deutschlands Bauern oder dem Mittelstand der NORMALFALL.

Mein bekannter konnte das Weltbild der Landwirte auch nicht verstehen, die immer noch Anbindeställe gebaut haben, während er seit den 80ern einen Laufstall hatte.

T5060 hat geschrieben:Es gibt noch so einen Verarschetrick, wo Bauern gerne drauf reinfallen :

In der Flurbereinigung schätzt man einem dummen Bauern den Boden, den er bekommen soll sehr gut ein,
den Boden den der in die FB einbringt etwas schlechter, deshalb bekommt er auch weniger zugeteilt.

Bei einem schlauen oder systemangepassten Bauern genau umgekehrt.

Die Trickkiste der "Bauernverarsche" ist schon verdammt gut gefüllt.

Da in Realteilungsgebieten die wenigsten Eigentümer auch ihre Flächen selber kennen, ist das dort die " Geschäftsgrundlage" von Flurbereinigungen geworden.
Denn es gibt außerhalb der Reichsbodenschätzung noch einige Wertfaktoren für landwirtschaftliche Grundstücke. Außerdem hat die Bewirtschaftung seither so manche Wertigkeiten verschoben.

@Bettina
als Frau mit entsprechend hohem Gehalt,dazu staatl.Kindergeld für 4 Kinder,Alimente vom Ex und Geld von den eig. Eltern.
Da liegen doch monatlich schnell mehr als 5000.- auf dem Tisch,mit dem Einkommen vom Hof.
Und das reicht euch nicht zum Leben ?
Andere Familien haben nicht mal die Hälfte und müssen auch nicht verhungern.
Also ist an der Aussage vom Steuerberater schon was wahres dran.
Vielleicht hast du ja durch dein Gehalt einen entsprechend hohen Lebensstandard,den du auch jetzt halten willst.
Das sei dir auch gegönnt,aber irgendwo versickert ja euer ganzes Geld.
Einerseits reicht das Geld gerade so zum Leben,andererseits wollt ihr ein Haus bauen!?
Ich frage mich von was dein Mann eigentlich lebt oder von was er die nächsten 20 Jahre leben will ?
Die PV-Anlage erzielt nur ein Einkommen,wenn sie ganz bezahlt ist und dann befristet bis Vertragsende.
Die verpachtete Halle kann morgen schon wieder leer stehen.
Wenn er nicht mehr arbeiten kann,wer bewirtschaftet die Acker- und Waldflächen ?
Wenn das ein Betriebsunfall war und er deswegen nicht mehr arbeiten kann,dann muß er von der BG Rente beantragen und umschulen lassen.
Außerdem hättet Ihr für die Zeit im Krankenstand einen Betriebshelfer bekommen,der den Hof bewirtschaftet.
Auch zur Betreuung des Haushalts und der Kinder gibt es Betriebshilfe.
Im Übergabevertrag sind solche Rückforderungsklauseln Standard.
Eine Rückforderung wäre hier nach einem möglichen Tod deines Mannes rechtens gewesen,da Ehefrau und Kinder nicht als Miteigentümer eingetragen waren.
Die Übergabe ist eine Schenkung des Vermögens der Eltern an den Sohn auf 10 Jahre.
Im Gegenzug erhalten die Eltern ein lebenslanges Wohnrecht im Haus,dazu sind in der festgelegten Wohnung Strom,Heizung,Wasser usw. kostenlos.
Auch gehört die Benutzung von Garten,Terrassen usw. dazu.
Sind die 10 Jahre vorbei, gehört der Hof dem Sohn und die Eltern haben keinen Anspruch mehr.
Ist hier wirklich das ganze Haus als Wohnrecht eingetragen,könnten euch die Eltern rauswerfen.
Per Telefon unter anderem Namen mal im Bauamt nachfragen,wie das mit einem nachträglichen Bauantrag bei einem Schwarzbau so läuft.
Und beim Notar ob dieses Stockwerk auf euren Namen eingetragen werden kann.
Haben die Geschwister noch einen Pflichtteilsanspruch oder wurden sie bereits mit ihren Häusern abgefunden ?
Wurde das schriftlich festgelegt,sonst hätten sie nach dem Tod der Eltern noch Anspruch auf den Pflichtteil vom Hof !
Wenn du einen Verzicht unterschrieben hast,heißt das ja nicht das du nicht erbberechtigt bist im Todesfall deines Mannes.
Das hängt auch vom Ehevertrag und Testament ab.
Außerdem erben jetzt ja eure Kinder einmal den Hof,dessen Vormund du bis zu ihrer Volljährigkeit bist.
Die genaue rechtliche Lage, solltest du dir am besten bei einem Notartermin erläutern lassen.
So wie es aussieht,leben derzeit alle nur von deinem Einkommen.
Entweder ihr klärt zusammen, wohin jeder einzelne Euro versickert oder du drehst den Geldhahn einfach zu.
Das heißt dein Gehalt,Kindergeld und Alimente,Geld von deinen Eltern, läßt du auf ein anderes Konto überweisen.
Dann geht das vorhandene Konto ins Minus und dein Mann muß selbst schauen wie er den Eltern die 1700.- zahlen kann.
Vielleicht solltest du auch wirklich die Koffer packen und ausziehen.
Gibt doch Kitas,Seelsorge,Familienhilfen,Notfallbetreuung usw.,dann siehst du gleich die Reaktion deines Mannes und seiner Eltern.
Dein Mann soll dann aber lieber bei seiner Mama zum Essen bleiben.
Den Hof kann er dann an seinen Neffen verpachten und es bleibt alles in seiner Familie

langholzbauer hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:Es gibt noch so einen Verarschetrick, wo Bauern gerne drauf reinfallen :

In der Flurbereinigung schätzt man einem dummen Bauern den Boden, den er bekommen soll sehr gut ein,
den Boden den der in die FB einbringt etwas schlechter, deshalb bekommt er auch weniger zugeteilt.

Bei einem schlauen oder systemangepassten Bauern genau umgekehrt.

Die Trickkiste der "Bauernverarsche" ist schon verdammt gut gefüllt.

Da in Realteilungsgebieten die wenigsten Eigentümer auch ihre Flächen selber kennen, ist das dort die " Geschäftsgrundlage" von Flurbereinigungen geworden.
Denn es gibt außerhalb der Reichsbodenschätzung noch einige Wertfaktoren für landwirtschaftliche Grundstücke. Außerdem hat die Bewirtschaftung seither so manche Wertigkeiten verschoben.

Ja die Grundlagen zu den anderen wirtschaftlichen Faktoren in der Flurbereinigung wurden 1951 veröffentlicht und sind noch in Sütterlin geschrieben. Ich gehe mal davon aus, dass die Datengrundlage dazu aus den 1930ziger Jahren stammt. Damals gab es noch nicht so sonnenliebende Pflanzen wie Mais oder Raps. Das Ertragsniveau bei Getreide lag um 20 - 25 dt / ha, wenn überhaupt. Ich habe es diesbezüglich mal drauf angelegt und da ist eine Landwirtsfamilie mal mit vor Gericht gezogen und da ging es um die Beschattung eines schwer abtrocknenden Nordhangs. Die Gegenpartei hat dann aber einen sehr guten Vergleich angeboten, so dass es zu keinem Urteil kam. Schade