Aktuelle Zeit: Di Mai 07, 2024 17:32
(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.
Ferengi hat geschrieben:Und jetzt sag mir nicht das Rache kein niedriger Beweggrund ist.
dermorgen hat geschrieben:Ferengi hat geschrieben:otchum hat geschrieben:
" Ein Volk ohne Todesstrafe ist dem Untergang geweiht! " ( Frei nach Otchum )
Eine derart DUMME Aussage hab ich hier im Forum noch nicht gelesen!
Todesstrafe bringt genau gar nichts.
Außer die niedrigsten Rachegelüste zu befriedigen.
Und dafür kann man auch schon mal ein paar Unschuldige ermorden/hinrichten, gell!?
Oder anders gesagt die primitivsten Instinkte. Lur leider sind hier viele so einfach gestrickt wie man leider täglich lesen muss.
Ferengi hat geschrieben:Dann erklär doch mal wo der Unterschied sein soll.
§211 StGb:(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.
Und jetzt sag mir nicht das Rache kein niedriger Beweggrund ist.
Welfenprinz hat geschrieben:Intuitiv und emotional ist das ja alles zu verstehen.
Aber es ist nicht die Tochter des Staates.
Abseits von der -sicherlich nicht vorhandenen -Präventionswirkung auf die Kriminalität, finde ich, dass das wesentliche ist, was ferengi von wegen des zivilisierten Staats schreibt.
Ein Rechtsstaat muss sich unterscheiden von dem und von denen, die er nicht sein will. Und auf die finale Rache bewusst zu verzichten ist keine Schwäche sondern eine Stärke.
btw ist die Hinrichtung der Geschwister Scholl natürlich kein unpassendes Beispiel. Denn nach den zu der Zeit geltenden Gesetzen des Staates (und um diese Institution geht es hier ja nun mal) sind sie natürlich "zu recht" hingerichtet worden.
Rumpsteak hat geschrieben:Ferengi hat geschrieben:Und jetzt sag mir nicht das Rache kein niedriger Beweggrund ist.
An wen rächt sich denn der Staat wenn er die Todesstrafe vollzieht ?
Warum hat man denn die Nürnberger Prozesse geführt....wäre ein Picknick nicht angebrachter gewesen?
Rumpsteak hat geschrieben:Ein Mörder der hingerichtet wird, mordet mit Sicherheit nie wieder.
Welfenprinz hat geschrieben:Intuitiv und emotional ist das ja alles zu verstehen.
Aber es ist nicht die Tochter des Staates.
.
Welfenprinz hat geschrieben:Einer der sicher weg gesperrt wird, auch nicht.
Soll ein Staat sich zu einer Instanz erheben, der "leben beendet".?
Wer hat das Recht dazu?
Zurück zu Aktuelles und Allgemeines
Mitglieder: bacchus478, Bing [Bot], fedorow, Google [Bot], Google Adsense [Bot], Landwirt 100