Moin,

Botaniker hat geschrieben:

Manfred hat geschrieben:Wieso berichtet die deutsche Presse nicht vom ukrainischen Truppenaufmarsch und den Drohungen gegen Russland?
Putin wird die russischstämmige Bevölkerung im Donbass nicht aufreiben lassen. Das hat er von Anfang an klar kommuniziert.
Ob das auf eine Schutzzone hinaus liefe oder ob er bei einem Vordringen der Ukrainer nur die Flüchtlinge durchlassen und die eigene Grenze sichern würde, vermag ich nicht zu sagen.
Sollten die Ukrainer die Krim angreifen, wird es richtig krachen. Seinen Schwarzmeerhafen gibt Russland nicht auf.

Aus welchem Grund, außer Suizidabsicht, sollte die Ukraine so verrückt sein, die Krim militärisch anzugreifen?

Seit Clausewitz weiß man, daß ein Angreifer mehr als die 3-fache Stärke braucht,
um einen Krieg zu gewinnen.
(Das war übrings der Grund, warum der Warschauer-Pakt die NATO nicht angegriffen hat.)
(Man besaß im Osten nur die 3-fache Stärke, und das war für einen Sieg nicht ausreichend.)

Die Übermacht de Russen gegenüber der Ukraine ist etwa das 20 bis 40 - fache.
Was soll die Ukraine da ausrichten ?

Die völkerrechtswidrige Annektion der Krim durch die Russen hat bisher keine
Konsequenzen für Putin.


Olli

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

Die eigenen Atomwaffen hat man nur an Russland abgegeben,
mit der Zusicherung, daß die NATO Sicherheitsgarantieen übernimmt.

Nö....die NATO hat garnichts übernommen....

Frag mich doch mal, was ich von "den Russen" halte. Ich habe wenigstens den Vorteil, dass ich ihr Sozialverhalten im Urlaub gut studieren konnte.

Moin,

das Extrakt von Völkern ist immer deren Regierung (Häuptling).

Ansonsten würde die Regierung ja vom Volk davon gejagt werden.


Olli

Moin,

aktuell:

"Im März 2018 wurde der Ukraine offiziell der Status eines Beitrittskandidaten verliehen.
Georgien und Bosnien-Herzegowina genießen einen ähnlichen Status.
„Die Tür der NATO steht jedem europäischen Land offen, das in der Lage ist,
das Engagement und die Verpflichtungen der Mitgliedschaft zu erfüllen
und zur Sicherheit im euro-atlantischen Raum beizutragen“,
sagte die Allianz in einer Erklärung vom 9. März."

Aus Wikipedia.

Dem Beitritt will Putin zuvorkommen.
Mal sehen, was aus Georgien wird.


Olli

Moin,

Trial_and_Error hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

Die eigenen Atomwaffen hat man nur an Russland abgegeben,
mit der Zusicherung, daß die NATO Sicherheitsgarantieen übernimmt.

Nö....die NATO hat garnichts übernommen....

O.K., präzise waren es die Kernstaaten der NATO in der Budapester Erklärung,
die die Sicherheitsgarantieen übernommen haben:

"Im Memorandum verpflichteten sich die Vereinigten Staaten von Amerika, Großbritannien und Russland in drei getrennten Erklärungen jeweils gegenüber Kasachstan, Belarus und der Ukraine, als Gegenleistung für einen Nuklearwaffenverzicht die Souveränität und die bestehenden Grenzen der Länder (Art. 1) zu achten. Dabei wird auf die Schlussakte von Helsinki verwiesen.

Artikel 2 bestätigt die schon bestehende Verpflichtung zur Enthaltung von Gewalt und verweist auf die Charta der Vereinten Nationen als Grundlage für die Gewaltanwendung."

Aus Wikipedia.

Am 31.12.2022 wissen wir, was die Garantieen wert waren.


Olli

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

Botaniker hat geschrieben:
Aus welchem Grund, außer Suizidabsicht, sollte die Ukraine so verrückt sein, die Krim militärisch anzugreifen?

Seit Clausewitz weiß man, daß ein Angreifer mehr als die 3-fache Stärke braucht,
um einen Krieg zu gewinnen.
(Das war übrings der Grund, warum der Warschauer-Pakt die NATO nicht angegriffen hat.)
(Man besaß im Osten nur die 3-fache Stärke, und das war für einen Sieg nicht ausreichend.)

Die Übermacht de Russen gegenüber der Ukraine ist etwa das 20 bis 40 - fache.
Was soll die Ukraine da ausrichten ?

Die völkerrechtswidrige Annektion der Krim durch die Russen hat bisher keine
Konsequenzen für Putin.


Olli

Deshalb ja, meine Frage an Manfred.
Bisschen was weiß ich ja auch noch, von meiner Zeit in Uniform.

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

Seit Clausewitz weiß man, daß ein Angreifer mehr als die 3-fache Stärke braucht,
um einen Krieg zu gewinnen.
Olli

Das heißt der kommunistische Norden Vietnams konnte den demokratischen Süden nur besiegen weil die so ungebildet waren dass Sie Clausewitz nicht kannten?

Trial_and_Error hat geschrieben:

Das heißt der kommunistische Norden Vietnams konnte den demokratischen Süden nur besiegen weil die so ungebildet waren dass Sie Clausewitz nicht kannten?

Ich bin da jetzt nicht so der Experte aber hat der Norden wirklich militärisch gesiegt oder hat der Süden (besser die Amis) nicht gesagt, dass wird uns hier zu bunt und vor allem zu teuer und sie gaben auf?

Moin,

der Vietnam-Krieg wurde an der Heimatfront verloren.

Das war in Korea noch anders.


Olli

Südheidjer hat geschrieben:War die Zarin Katharina die Große nicht auch 'ne Deutsche?

Ja.Eine von Anhalt-Zerbst. Aus dem Geschlecht der Askanier.

Botaniker hat geschrieben:

Manfred hat geschrieben:Wieso berichtet die deutsche Presse nicht vom ukrainischen Truppenaufmarsch und den Drohungen gegen Russland?
Putin wird die russischstämmige Bevölkerung im Donbass nicht aufreiben lassen. Das hat er von Anfang an klar kommuniziert.
Ob das auf eine Schutzzone hinaus liefe oder ob er bei einem Vordringen der Ukrainer nur die Flüchtlinge durchlassen und die eigene Grenze sichern würde, vermag ich nicht zu sagen.
Sollten die Ukrainer die Krim angreifen, wird es richtig krachen. Seinen Schwarzmeerhafen gibt Russland nicht auf.

Aus welchem Grund, außer Suizidabsicht, sollte die Ukraine so verrückt sein, die Krim militärisch anzugreifen?

Ideologie? Nationalismus?

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

der Vietnam-Krieg wurde an der Heimatfront verloren.

Olli

Nö...auch ohne die Amerikaner war der Süden dem Norden an Mannstärke überlegen.....

Moin,

Trial_and_Error hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

der Vietnam-Krieg wurde an der Heimatfront verloren.

Olli

Nö...auch ohne die Amerikaner war der Süden dem Norden an Mannstärke überlegen.....

Aber weder im Faktor 3, noch bei Gerät im Faktor 3.


Olli

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

Trial_and_Error hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

der Vietnam-Krieg wurde an der Heimatfront verloren.

Olli

Nö...auch ohne die Amerikaner war der Süden dem Norden an Mannstärke überlegen.....

Aber weder im Faktor 3, noch bei Gerät im Faktor 3.


Olli

Und? wo ist das relevant? Der Norden war der Angreifer.....der hätte also an Mann und Material um das 3fache überlegen sein müssen gemäß deinem verbreitetem Unsinn....um zu gewinnen, war er aber nicht....gewonnen hat er trotzdem.....