kaltblutreiter hat geschrieben:Ich sehe es so: Ich will Fleisch essen. Dafür müssen Tiere geschlachtet werden. Wenn ich die Tiere selbst aufgezogen habe und selbst schlachte (-n lasse), dann weiß ich, daß sie ein gutes Leben und einen schnellen Tod haben. Das ist allemal besser als was Anonymes zu kaufen, wozu ich zwar keine Beziehung habe/hatte, wo ich aber auch nicht weiß, wie es dem Tier erging.
Außerdem weiß man dann das Fleisch viel mehr zu schätzen.

Ob es besser ist, die Tiere dann auf ihr Ende zu krepieren zu lassen - da kann man sich streiten. Ich finde das nicht.

Hier krepiert keiner. Denen geht es sauwohl. Zum Schlachten ist noch kein Galloway gezüchtet worden. Die Tiere bringen weder Fleisch noch Milch in wirtschaftlich interessanter Menge. Ausser Du hortest Dir eine Herde und bist Schlachter.

Fleisch essse ich auch. Aber dann von den kurzlebigen Tieren des Schlachters. Die hatten das gleiche gute Leben, aber eben nur kürzer.

Meine haben einen Job. Und Altwerden mit "auf ihr Ende krepieren zu lassen" finde ich ja mal voll daneben.

kaltblutreiter hat geschrieben:Und Altwerden mit "auf ihr Ende krepieren zu lassen" finde ich ja mal voll daneben.

Wieso denn? Woran sterben die denn im Endeffekt? Oder fallen die bei Dir um und sind tot?

Voriges Jahr hab ich miterlebt, wie unsere Katze starb. (Gut, die würde auch ich jetzt nicht schlachten ) Schön ist das nicht.

Heuchler!! Und wieso meinst Du haben die Schotten Galloways überhaupt so lange erhalten, weil denen in den kargen Gegenden so langweilig war? Denen gings nur ums Fleisch.

kaltblutreiter hat geschrieben:

kaltblutreiter hat geschrieben:Und Altwerden mit "auf ihr Ende krepieren zu lassen" finde ich ja mal voll daneben.

Wieso denn? Woran sterben die denn im Endeffekt? Oder fallen die bei Dir um und sind tot?

Voriges Jahr hab ich miterlebt, wie unsere Katze starb. (Gut, die würde auch ich jetzt nicht schlachten ) Schön ist das nicht.

Schätzelein, die sind keine Hochleistungsrasse sondern die leben ganz natürlich. Schade für Deine Katze.

Aber eine Rasse wie diese Galloways sind nicht zum melken oder steakliefern auf dem Markt erschienen, diese Tiere haben in Schottland dafür gesorgt, dass die ertragsbringenden Schafe eine beweidbare Kulturfläche vorgefunden haben.

Ich bin saufroh, dass genau diese Eigenschaften hier bei mir für den Schutz vergehender Natur genutzt werden kann. Und daran halte ich fest. Sollten diese Klasse-Tiere irgendwann das Ende ihres Lebens erreic ht haben, so geht das den gleichen Gang wie bei dem WauWau oder den Pferden. Wo ist das Problem?

Fassi hat geschrieben:Heuchler!! Und wieso meinst Du haben die Schotten Galloways überhaupt so lange erhalten, weil denen in den kargen Gegenden so langweilig war? Denen gings nur ums Fleisch.

Nee, Du DEPP. lies mal nach - falls Du kannst.

Diese wunderbaren Tiere haben für Deine Schafe die Kulturlandschaft freigehalten.

Zu Zeiten in denen man anfing Galloways zu züchten hat man sicherlich an ALLES gedacht, aber ganz sicher nicht an den Erhalt einer Kulturlandschaft! Natürlich haben sie diese Landschaft nebenbei gepflegt, tun Schafe auch. Gezüchtet und gehalten wurden sie aber weil man auch in Schottland Hunger hatte und Nutztiere auf kargen Böden halten musste..

Der schottische Historiker ‚Hector Boence‘ (1570) schrieb über die Galloways: ‚In dieser Region gibt es viele gute Kühe und Ochsen, dessen Fleisch köstlich und zart ist‘.
Der flämische Geograph und Historiker Abraham Ortelius schreib 1573:
In Carrick – damals Teil Galloways – gibt es Ochsen von beeindruckender Größe. Ihr Fleisch ist zart, süß und saftig.

Lies nach..falls du kannst.. !


Quelle: http://www.piegallo.de/geschichte.html

Lüpi hat geschrieben:Zu Zeiten in denen man anfing Galloways zu züchten hat man sicherlich an ALLES gedacht, aber ganz sicher nicht an den Erhalt einer Kulturlandschaft! Natürlich haben sie diese Landschaft nebenbei gepflegt, tun Schafe auch. Gezüchtet und gehalten wurden sie aber weil man auch in Schottland Hunger hatte und Nutztiere auf kargen Böden halten musste..


Gruß Lüpi

Schlecht recherchiert.

Gruss Karl

KarlGustav hat geschrieben:
Schlecht recherchiert.

Gruss Karl

Nö..du warst schneller, habe meinen ersten Beitrag noch mal geändert, der hat sich mit deinem hier überschlagen. Galloways wurden von den Kelten zuerst gehalten und gezüchtet, und geschmeckt haben sie schon den Rindern..ist ja ganz putzig deine Geschichte/Meinung, kannst ja mit deinen Viechern auch machen was du willst, aber früher hat man Nutztiere zum arbeiten und essen gehalten.


Gruß Lüpi


Nochmal edit:

Im Scoto-Saxon-Zeitalter florierte der Handel - Galloway-Rinder wurden wichtig und die Galloway-Züchter erfreuten sich am Export von Käse und Fellen. Nach der Vereinigung von England und Schottland entwickelte sich auch der Handel nach England und Galloway-Rinder versorgten die Märkte Englands mit Fleisch von erlesener Qualität.

KarlGustav hat geschrieben:[

Ich habe es anders aufgezogen. Meine Tiere sind Naturschützer und Landschaftspfleger. Und nu?

Karl

Du meinst wohl eher Generierer von Ausgleichszahlungen.

Gayloways sind sehr wohl zur Erzeugung von Fleisch gehalten worden.
Du kannst ja mal versuchen auf deren ursprünglichen Haltungsstandorten Intensivrassen zu mästen.

Es ist doch nichts dabei, wenn KarlG die Tiere zur Subventionsoptimierung hält.
Landschaftspflege ist heutzutage ein legitimer Haltungszweck. Bei ihm scheint es etwas in Kuschelkuhhaltung auszuarten, aber prinzipiell sind die Subventionsoptimierung, die Fleischerzeugung, die Milcherzeugung und die Zuchttiererzeugung gleichwertig.

Besonders clevere kombinieren davon auch einige. Ich kenne sogar Herdbuchzüchter von Hochlandrindern, die gerne ihr Fleisch selbst vermarkten, in anderen Regionen wurde daraus sogar ein tolles Geschäftsmodell.

stamo hat geschrieben:Es ist doch nichts dabei, wenn KarlG die Tiere zur Subventionsoptimierung hält.
Landschaftspflege ist heutzutage ein legitimer Haltungszweck. Bei ihm scheint es etwas in Kuschelkuhhaltung auszuarten, aber prinzipiell sind die Subventionsoptimierung, die Fleischerzeugung, die Milcherzeugung und die Zuchttiererzeugung gleichwertig.

Besonders clevere kombinieren davon auch einige. Ich kenne sogar Herdbuchzüchter von Hochlandrindern, die gerne ihr Fleisch selbst vermarkten, in anderen Regionen wurde daraus sogar ein tolles Geschäftsmodell.

stamo hat geschrieben:Es ist doch nichts dabei, wenn KarlG die Tiere zur Subventionsoptimierung hält.
Landschaftspflege ist heutzutage ein legitimer Haltungszweck. Bei ihm scheint es etwas in Kuschelkuhhaltung auszuarten, aber prinzipiell sind die Subventionsoptimierung, die Fleischerzeugung, die Milcherzeugung und die Zuchttiererzeugung gleichwertig.

Besonders clevere kombinieren davon auch einige. Ich kenne sogar Herdbuchzüchter von Hochlandrindern, die gerne ihr Fleisch selbst vermarkten, in anderen Regionen wurde daraus sogar ein tolles Geschäftsmodell.

Es geht mir überhaupt nicht um eine Suventionsoptimierung. Von der Richtung springt eh nix für mich bei raus.

Ich habe eine 3-Hektar-Weidefläche die große Anteile von sumpfigem Gelände enthält.

Und genau hier fühlt sich eine bedrohte Schreckenart, nämlich die Sumpfschrecke sehr wohl. Dieses Insekt steht bei uns auf der Liste der bedrohten Tierarten.

Mit meiner extensiven Beweidung gewähre ich diesem Lebewesen eine Umgebung in der es existieren kann.

Nur diesen kleinen Teil unserer Natur zu bewahren ist es mir wert, meine Art der Beweidung fortzuführen.

Und was den eigentlichen Zweck bzw. die ursprüngliche Nutzung der Galloways betrifft, so ist es sicherlich so, dass deren Fressverhalten die notwendige Fläche für das Schaf, das eigentliche Nutztier der Schotten, entscheidend frei und beweidbar hält. Das ist Fakt.

Dass das Fleisch dieser genialen Tiere auch genommen und genossen wurde steht ausser Frage. Aber in der Grundfrage geht es um den eigentlichen Sinn der Dinge.

Deine Bewirtschaftung ist ja keine verkehrte, ich habe auch Mutterkühe auf der Weide, unter anderem im Naturschutzgebiet. Aber wie du auf den Trichter kommst, man habe Galloways gezüchtet um eine Kulturlandschaft zu erhalten erschließt sich mir nicht. Man hat Wildtiere domestiziert um von und mit ihnen zu leben, die Romantik einer hübschen Gegend war damals zweitrangig und konnte sich in Zeiten von Hungersnöten sowieso nicht geleistet werden. Galloways machen "aus wenig viel", genau richtig also für die kargen Böden Schottlands, und eben weil sie so anspruchslos in ihrer Haltung sind,hat man sie erhalten und gehalten.


Gruß Lüpi

Und was den eigentlichen Zweck bzw. die ursprüngliche Nutzung der Galloways betrifft, so ist es sicherlich so, dass deren Fressverhalten die notwendige Fläche für das Schaf, das eigentliche Nutztier der Schotten, entscheidend frei und beweidbar hält. Das ist Fakt.

Ist ne Geschichte, aber halt nur ne Geschichte. Komischer Weise sind die eigentlichen Wollrassen in England sog. Lowland- Rassen. Also in Gegenden beiheimatet, wo man typischerweise keine Galloways hält (d.h. nicht wirklich Schottland). Wirklicher Flächennachbar sind eher die Blackfaces und Mules, die aber eigentlich keine Kostverächter sind. Hier im Ort hatte auch mal einer ne zeitlang Gallos, die fressen schon mehr wie die Fleischrassen. Aber meine Schafweiden waren dann doch sauberer und vorallem Buschfreier! Übrigens stellt die "National Sheep Association" es genau andersrum dar als die "Galloway Cattle Society".

Without sheep our grassland, and upland land in particularly, would become overtaken by scrub and coarse vegetation

Lüpi hat geschrieben:Deine Bewirtschaftung ist ja keine verkehrte, ich habe auch Mutterkühe auf der Weide, unter anderem im Naturschutzgebiet. Aber wie du auf den Trichter kommst, man habe Galloways gezüchtet um eine Kulturlandschaft zu erhalten erschließt sich mir nicht. Man hat Wildtiere domestiziert um von und mit ihnen zu leben, die Romantik einer hübschen Gegend war damals zweitrangig und konnte sich in Zeiten von Hungersnöten sowieso nicht geleistet werden. Galloways machen "aus wenig viel", genau richtig also für die kargen Böden Schottlands, und eben weil sie so anspruchslos in ihrer Haltung sind,hat man sie erhalten und gehalten.


Gruß Lüpi

Manmanman, es geht oder ging doch nicht um die Erschliessung oder Erhaltung von Kulturflächen ansich sondern darum, dass nicht das Rind sondern das Schaf die Erschliessungsquelle für die Schotten war oder ist.

Und es ist unbestreitbar so, dass das gute Galloway wesentlich mehr zur Freihaltung der Flächen tut als ein Schaf.

Diese Viecher haben den "Dreck" weggefressen und somit den Schafen die freie Beweidung ermöglicht.

Das ist alles.

.