Als Landwirt stehe ich zu den Grünen ja wie Tschetschenien zu Russland.

Aber gesellschaftspolitisch bin ich für ihr Erscheinen auf der politischen Bühne wirklich dankbar.

Fassi hat geschrieben:PS: Da hat aber einer Angst.

http://www.wildcat.de/profile-53858-blog-44989.html

"Die These, dass Homophobie auch durch Abwehr eigener schwuler oder lesbischer Anteile verursacht werde, wird durch eine Untersuchung gestützt, die Professor Henry E. Adams im Jahr 1996 an der University of Georgia durchgeführt hat Es wurde die Anschwellung (Tumeszenz) mittels Phallografie gemessen. Dabei wurde festgestellt, dass 54,3% der 35 homophoben Probanden (zum Vergleich: 24,1 % der 29 nicht homophoben Probanden), sexuell eindeutig erregt wurden beim Betrachten von Videos, die sexuelle Handlungen zwischen Männern zeigten. "



Der link zur Studie

http://my.psychologytoday.com/files/u47/Henry_et_al.pdf

Zunächst mal @Kaltblutreiter:
Ich liebe deine sachlichen Kommentare und stimme ihnen voll und ganz zu.

Zum Zweiten:
ICH habe eine Tochter, die in einer gleichgeschlechtlichen Partnerbeziehung ist. Und wir haben auch weiterhin ein Superverhältnis, sowohl zu ihr wie auch zu ihrer Freundin (denn das einzige was zählt, ist, dass sie glücklich miteinander sind).
Aber: Alle möglichen Varietäten sowohl der sexuellen Ausrichtung wie auch der sexuellen "Ausgestaltung" des Körpers sind NICHT das, was von der Natur als "normal" vorgesehen ist. Und um das zu wissen, brauche ich keine Bibel.
Alles Leben und Vergehen dient nur dazu, das "Rad" in Gang zu halten. Und Tatsache ist nun mal, dass aus homosexuellen Partnerschaften heraus das Rad NICHT in Gang gehalten werden kann. Evolutionsmäßig fallen Homosexualtität und andere Varietäten unter das Vorgehensprinzip der Natur von "Versuch und Irrtum".
Wenn man als Ausserirdischer den Wirbel bewerten müsste, der um die Homosexualtität gemacht wird, müsste man meinen, D besteht zu einem Großteil aus Schwulen und Lesben.
Ich finde es z.B. lächerlich, dass es "Schwul-lesbische Weihnachtsmärkte" gibt. Die sexuelle Ausrichtung von Menschen ist völlig irrelevant, genau wie mich nicht interessiert, ob mein Gegenüber katholisch oder evangelisch ist (und auch nicht muslimisch, wenn er sich an die geltenden Gesetze hält).
Aber ich bin völlig überzeugt davon, dass die von mir gemachten Bemerkungen über kurz oder lang gesetzlich verboten und strafbar werden !
Bis 1969 war die (männliche) Ausübung der Homosexualität verboten, heute ist sie (glücklicherweise) erlaubt, in 50 Jahren ist sie Pflicht !

Männliche Homosexualität führt nicht zum Aussterben der Menschheit , weil sie "kompensiert" wird.

In den Verwandschaftslinien von Müttern homosexueller Männer beobachtet man ein signifkant höheres Vorkommen an Müttern mit überproportional hoher Kinderzahl.(wobei dieser "Verwandschaftsgrd" bis -glaube ich- zum dritten oder 4. grade ausgewertet wurde).

Begreift man evolution nicht als göttlichen Plan sondern als zufällige Abfolge von eReignissen, dürfte klar sein, dass diese männliche -sehr wahrscheinlich mit eienr gewissen erblichen Anlage ausgestattete- Homosexulität lediglich eine von vielen Spielarten der Evolutionsgeschichte ist, die eben NICHT einem aussterbendem Ast angehört. Wer allerdings " Gott schuf Adam und Eva " als Credo trägt sollte sich lieber gar nicht in die Materie vertiefen.

Bei weiblicher Homosexualität ist man sich noch ncht so wirklich sicher...... man geht da momentan noch von aus, dass sie weniger erblich als durch Umwelteinflüsse verursacht ist.

Welfenprinz hat geschrieben:Als Landwirt stehe ich zu den Grünen ja wie Tschetschenien zu Russland.

Aber gesellschaftspolitisch bin ich für ihr Erscheinen auf der politischen Bühne wirklich dankbar.

Dann sieh Dir lieber die „gesellschaftspolitische“ Realität in Berlin oder Hamburg genauer an. Glaubst Du wirklich, einer der überreichlich vorhandenen grünen Lehrer wird dieses Thema in einer Klasse mit mehrheitlich Schülern orientalischer Herkunft behandeln? Der denkt gar nicht dran, weil ihm ansonsten seine Schüler sofort mit dem Messer an die Gurgel gehen würden. Da unterlässt man es stillschweigend, diese „Toleranz“ ist nur gut für die „doofen deutschen Kartoffeln“.
In Berlin musste die Schwulenberatungsstelle „Cafe HIV positiv“ schon vor über 10 Jahren wegen ständiger Angriffe umziehen. Wären die Angreifer deutsche Glatzen gewesen, ja dann hätte man hart durchgegriffen und das mediale Entsetzen wäre grenzenlos.
Pech für die Schwulen, falsches Täterprofil – es waren „Südländer“, da mussten die Schwulen sich packen. Wo die Grünen fertig haben ist Deutschland weg. Ob schwul oder nichtschwul.

Ich gucke mir zuerst die gesellschaftspolitische REalität der Vor68er Zeit an und bin dann dankbar für das Aufbrechen dieser Strukturen.
Die von dir bei den Muslimen offen bis zur Gewalt (und auch vernichtung) gezeigte Homophobie.......... ist nämlich bei uns auch grade erst 1,5 Generationen her.

@Qtreiber & Kaltblutreiter, ich bin da ganz eurer Meinung.


Und jetzt stell euch mal vor ein Politiker würde sich instellen und sagen:
"Ich bin hetero, und das ist auch gut so!"
Der würde SOFORT öffentlich hingerichtet werden.

Die die meinen der ganzen Welt ihr sexuelle Ausrichtung unter die Nase zu reiben, die nerven!
Egal ob homo, hetero, asexuel, oder sontswas.

Ihr zieht die falschen vergleiche.
Es geht nciht um ..sexuell sondern um diskriminiert.

nimm irgendeine andere Minderheit mit irgendeinem anderen Merkmal. Meinetwegen....... Sorben(ein besseres Beispiel fällt mir im moment nciht ein).

Eine Gruppe , der ein Schutz vor Diskriminierung nciht nur gesetzlich zugesichert ist sondern auch bis ins Alltagsleben manifestiert ist. Sprich niemand wird beruflich , finanziell oder an der Disko Nachteile befürchten müssen, wenn er sagt "ich bin Sorbe".

und die Homosexuellen werden (überproportional zu ihrer zahlenmässigen Repräsentanz) solange "nerven" bis der Satz "ich bin schwul" genauso unbedeutend ist wie der Satz "ich bin Sorbe"(oder blond oder rechtshänder oder oderoder).

Ja, das ist von mir eine verkürzte,ungenaue Ausdrucksform.

es geht um die Intensität der .............. Feindschaft.

kennst du die 250 Jahre Geschichte russischen Imperialismus' auf dem Kaukasus?

ist offtopic. lassen wirs dabei dass grüne Landwirtschaftspolitik zutiefst negative Schwingungen in mir hervorruft. Okay??

Qtreiber hat geschrieben:Zunächst mal @Kaltblutreiter:
Aber: Alle möglichen Varietäten sowohl der sexuellen Ausrichtung wie auch der sexuellen "Ausgestaltung" des Körpers sind NICHT das, was von der Natur als "normal" vorgesehen ist. Und um das zu wissen, brauche ich keine Bibel.

falsch.
Artgerechte Menschenhaltung = Leben in der Sippe
Theorie: Verwandtenselektion. d.h. mehrere Erwachsene können dadurch für das überleben der Nachkommen besser sorgen.
Kritik daran ist jedoch das dies auch durch asexuelles Verhalten erreicht werden könnte.
Darauf wird entgegnet:
Asexuelles Verhalten ist auch eine bekannte sexuelle Lebensweise
+ es ist leichter sexuelle Bedürfnisse "umzulenken" als auszuschalten.

Welfenprinz hat geschrieben:Als Landwirt stehe ich zu den Grünen ja wie Tschetschenien zu Russland.

Aber gesellschaftspolitisch bin ich für ihr Erscheinen auf der politischen Bühne wirklich dankbar.

ich nicht.
Weil Grüne Politik sieht die Homosexuellen nur zu gerne als reine Opfer und deshalb müssen diese besonders beschützt werden.
Dieser besonderer Schutz ist aber eine positive Diskriminierung und genau so schlecht wie eine negative.
Denn diese positive Diskriminierung löst in vielen eine Trotzhaltung aus.
Nach dem Motto: was wollen die Homosexuellen noch man ist ihnen ja schon genug entgegengekommen.

Maulwurf_13 hat geschrieben:Denn diese positive Diskriminierung löst in vielen eine Trotzhaltung aus.
Nach dem Motto: was wollen die Homosexuellen noch man ist ihnen ja schon genug entgegengekommen.

richtig. So wie eben letzten herbst extra besonders viele Zigeunerschitzel bestellt wurden..........

Wir können uns jetzt aber irgendwie dahingehend einig werden, dass Trotz nciht gerade eine wirklich relevante Grundlage für Entscheiden und Handeln ist?

Wie andererseits das "nerven" auch nciht.
(wobei wir meiner Meinung nach von "positiver Diskriminierung" bei Homosexulität im Gegensatz zur Frauengleichberechtigung wirklch nciht reden können)

Welfenprinz hat geschrieben:

Maulwurf_13 hat geschrieben:Denn diese positive Diskriminierung löst in vielen eine Trotzhaltung aus.
Nach dem Motto: was wollen die Homosexuellen noch man ist ihnen ja schon genug entgegengekommen.

richtig. So wie eben letzten herbst extra besonders viele Zigeunerschitzel bestellt wurden..........
Wir können uns jetzt aber irgendwie dahingehend einig werden, dass Trotz nciht gerade eine wirklich relevante Grundlage für Entscheiden und Handel ist?
Wie andererseits das "nerven" auch nciht.

Deiner Meinung.
Interessanter ist hier aber der Umgang der grünen mit den "Gegnern".
So sieht also Kretschmanns Politik des gehört werden aus.
Gibt es kritische Gegenstimmen (aus welchen Gründen auch immer) so werden diese als ewig Gestrige, gar als Homophobe oder sogar als Nationalsozialisten beschimpft.
DAS ist der SKANDAL und nichts anderes und man sieht sehr gut was für ein riesen Ars...och in BW Ministerpräsident wurde.