Wieso wollen die Grünen dann den Ökolandbau stärker finanziell fördern? Wenn die Bevölkerung das teure Zeugs will, dann bezahlt sie es doch auch..

Das ist nicht so einfach. Wenn ein bestimmter Bereich wie die Bioenergiemasse z.b für den Strombedarf sehr viel verdient oder sehr stark gefördert wird ist da mehr zu verdienen.
Somit wärs möglich das Biobetriebe das Bio kurzerhand abstreifen und stattdessen Mais oder Weizen anbauen da dort mehr verdient werden kann.
Dann wärs möglich das die Bionachfrage nicht gedeckt werden kann und der Bioanbau zurückgeht.
Deshalb muss Bio um wettbewerbsfähig zu sein stärker gefördert werden um mit Energiepflanzen oder der Biomasse Stromerzeugung mithalten zu können. Das könnte als eine Art Naturschutzprogramm aufgenommen werden.
Ich halte es für sinnvoller die Bioprämie zu erhöhen anstatt die Energieprämien zu kürzen. Oder evtl. noch beides zusammen.

joschka hat geschrieben: ]
Das stimmt. Viele Marktnischen besonders der wachsende Biosektor wurde mehr oder weniger von den Grünen ins Leben gerufen. .

Nene.. zu Steiners Zeiten gabs noch keine Grüne..
und erstmals richtig verherrlicht wurde dieser Sektor von einer anderen Partei..

http://www.effilee.de/magazin/erzaehlte ... -bio-14195

Bei einem gro­ßen Teil der Lebens­re­form ging es um die rich­tige Ernäh­rung. Vor allem die neu­mo­di­sche, indus­tri­elle Lebens­mit­tel­pro­duk­tion war vie­len suspekt. Ernäh­rungs­re­for­mer wet­ter­ten gegen Lebens­mit­tel aus Kon­ser­ven, gegen die frü­hen Fer­tig­pro­dukte Fleisch­ex­trakt und Brüh­wür­fel und gegen sin­kende Preise für Zucker und Weiß­mehl. Ärzte dekla­rier­ten Zivi­li­sa­ti­ons­kost als Haupt­ur­sa­che für viele Krank­hei­ten, sie pre­dig­ten die Vor­züge von Roh­kost und Voll­korn­pro­duk­ten und die Schäd­lich­keit von Tabak, Kaf­fee, Alko­hol und Zucker. Reform­häu­ser und biologisch-dynamische Land­kom­mu­nen schos­sen wie Pilze aus dem Boden. Mit ande­ren Wor­ten: genau wie heute.

in BaWü wird ein älterer, Katholischer Chemielehrer Ministerpräsident. Und den Teufel zitiert er wohl auch gerne, da könnte man sich doch als CDUler fast mit anfreunden, oder ? Der Kretschman kommt mir jedenfalls schon realistisch denkender vor als als dieser Klumpen Entrüstung namens Roth und der Özdemir, und smpathischer als tritt-ihn und die motzdende Künast ...schön auch, dass jetzt endlich mal auf erneuerbare Energien gesetzt wird, auch in BaWü.
Wobei, S 21 könnten sie jetzt auch weiterbauen, der Park ist platt, der Bahnhof abgerissen und ein teil des Geldes schon ausgegeben...
Gruß
Max

Im Prinzip ist das sehr einfach mit dem Bio oder nicht.
Nahezu jeden Tag wird von den Medien oder Presse über die Biomasseerzeugung also Silomaisanbau oder Mais allgemein gelästert, gejammert oder gar gegen Landwirte gemobbt.
Sollte sich der Maisanbau immer weiter ausdehnen kommen die Politiker gewaltig unter Zugzwang. Unter Zugzwang werden meistens unüberlegt Sachen beschlossen und auch durchgeführt was sich sehr oft als Schuß nach hinten erwiesen hat.
Deshalb sollte jetzt schon damit begonnen werden, Biobetriebe nicht zu verdrängen sondern weiterhin konsequent auszubauen und gezielt zu fördern. Dann verhält sich der Großteil der Bevölkerung erstmal noch verhältnismäßig ruhig. Ansonsten dürften da imho bald erste Demos zu dem Thema stattfinden. Oder es werden von Vandalen erste Maisfelder verwüstet wie einst die Genmaisfelder.

joschka hat geschrieben:Im Prinzip ist das sehr einfach mit dem Bio oder nicht.
Nahezu jeden Tag wird von den Medien oder Presse über die Biomasseerzeugung also Silomaisanbau oder Mais allgemein gelästert, gejammert oder gar gegen Landwirte gemobbt.
Sollte sich der Maisanbau immer weiter ausdehnen kommen die Politiker gewaltig unter Zugzwang. Unter Zugzwang werden meistens unüberlegt Sachen beschlossen und auch durchgeführt was sich sehr oft als Schuß nach hinten erwiesen hat.
Deshalb sollte jetzt schon damit begonnen werden, Biobetriebe nicht zu verdrängen sondern weiterhin konsequent auszubauen und gezielt zu fördern. Dann verhält sich der Großteil der Bevölkerung erstmal noch verhältnismäßig ruhig. Ansonsten dürften da imho bald erste Demos zu dem Thema stattfinden.

Ja. Das ist eben "Bio" aus der Sicht der Verbraucher - darum gehts hier aber nicht, sondern um konkrete und praktische Landwirtschaft. Leider haben die Verbraucher keine Fachkunde und stellen sich unter "Bio" Dinge vor, die es nicht gibt. Nicht umsonst werden TROTZ 20 Jahren Bioforschung, Biopropaganda und Bio-Förderung nicht mehr als 5% aller Flächen so bewirtschaftet.

Nur mal als Beispiele dessen, was sich "die Wähler" unter "Bio" vorstellen
- nicht spritzen
- nicht düngen
- alle Tiere im Freiland
... es gibt schon Leute, die "biovegan" als Ei des Kolumbus propagieren - weiter weg von jeder Nachhaltigkeit kann man gar nicht sein!

Sollte der Verbraucher dann je mal feststellen, daß solche Dinge schlichte Vorurteile sind, wirds vielleicht etwas besser.
Sollte das nicht passieren, wird das laufen wie zB in der Schweiz: Bio nimmt zu, Eigenversorgung nimmt ab.
Und das gerade ist das, was den Leuten, die sich für die Versorgung zuständig fühlen, berechtigte Bedenken bzw Angst macht.

Das glaube ich nicht, die Demos finden statt wenn der Strompreis gewaltig steigt, weil unsere lb. Nachbarn natürlich für ihren Atomstrom dann richtig Kohle verlangen!!!

Unser nationaler Atomausstieg ist so eine Sache. Viele Deutsche wohnen grenznah zur Atom Hochburg Frankreich und da stehen knapp 60 AKWs. Weitere sind im Bau oder Planung. Da wir meistens Westwind haben sind gerade wir bei einem Supergau der Franzosen stärker betroffen als die Franzosen selbst die nicht ausgestiegen sind. Die AKW von Belgien oder Südengland betreffen uns auch wenns knallt.
Im Osten beginnt das Atomzeitalter erst so richtig. In Tschechien, Rumänien, Ukraine, Bulgarien, Polen sind viele AKWs im Bau oder in Planung.
Leider werden AKWs selten inmitten sondern meist am Rande der Landesgrenze errichtet.
Ansonsten weiss ich nicht was davon zu halten ist. China hat zurzeit 50 Atomwerke im Bau oder steht unmittelbar davor. Obama will seine USA Werke prüfen lassen hat aber umgehend angekündigt das weitere Werke im Bau und Planung sind.
Somit nützt uns Deutsche der derzeitige Atomausstieg eigentlich überhaupt nichts.
Noch ist Japan weit weg, Tschernobyl war ebenfalls ausreichend weg.
Bin mir sicher das da Fälle vor unserer Haustür folgen werden. Die Frage ist nur wann.

Ihr müßt entschuldigen, wenn ich jetzt etwas wiederhole. Aber ich hatte keine Zeit, alles zu lesen. Nur, ich muß hier mal was in den Raum werfen.

Stuttgart21. Wer war dagegen? Wer hat großartig demonstriert? War da nicht die komische Tante aus dem Berliner Reichstag dabei? Die mit dem dicken Kopf und den rot eingefärbten Haaren? Die Multi-Kulti-ist-das-Beste? Was wollen jetzt die Grünen? Eine Volksbefragung machen, wer gegen Stuttgart21 ist? Und dann? Wollen sie das Projekt verbieten? Tschuldigung, aber ich lach mich jetzt doch halb tot. Zur Erinnerung: Dieses Projekt ist den Gang durch die Bürokratie gegagen und wurde genehmigt. Danach wurde dieses Projekt seitens der zuständigen höchsten Gerichtsbarkeit als rechtlich einwandfrei bestätigt.
Ich bin jetzt einmal auf diesen Spagat gespannt, den der zukünftige grüne Ministerpräsident machen will, ohne sich dabei die Eier abzureißen. Auch der kann sich nicht über Recht und Gesetz hinwegsetzen. Er wird sehen müssen und dann auch eingestehen, daß er gegen diesen Bau nichts mehr ausrichten kann, ohne daß sein zukünftiger Finanzminister sehr sehr tief in die leere Tasche greifen muß, um den durch seine Entscheidung entstandenen und ersatzpfligtigen Schaden, den er der Bundesbahn zufügen will, zu ersetzen.

Ach ja, es gibt noch eine Möglichkeit. Man macht das so, wie es mit den Castor-Transporten war, als die Grünen zusammen mit der SPD unter diesem komischen Niedersachsen Deutschland versucht haben zu regieren. Vorher gab es haufenweise Demos gegen die Transporte und danach auch wieder. Nur wärend dieser Zeit SPD/Grüne nicht. Das lag aber nicht daran, daß von dieser Regierung die Transporte verhindert oder verboten wurden. Nein, die fanden nach wie vor statt. Weil nämlich aufgrund von internationalen Verträgen der atomare Abfall aus La Hague wieder in das Herkunftsland, nämlich Deutschland, zurück geführt werden und das Herkunftsland diesen auch wieder annehmen muß. Hier haben die Grünen gesehen, daß es nicht nach ihrer Ideologie sondern nach ganz anderen Gegebenheit geht, an denen sie nichts ändern können. Die einzige Möglichkeit war, eventuelle Demos zu verhindern, was denen auch offensichtlich geglückt ist. Damit stand dann ein Herr Trittin als Saubermann da und nicht ebenfalls als ein der Atomlobby in den Arsch kriechender Politiker, wie alle anderen vor und nach ihm. Auf Stuttgart 21 bezogen bedeutet dies: Umfrage, dann die Mitteilung an die Bürger, doch nicht mehr zu demonstrieren, da das Projekt ja von höchster Stelle genehmigt wurde, man erst einmal nichts machen kann und dabei versprechen, daß man versuchen werde einen Ausweg zu finden. Und wenn man dann wieder abgewählt wurde, dann, ja dann wiegelt man das Volk wieder auf und kann somit von seiner eigenen Unfähigkeit Versprechen zu halten ablenken.

schimmel hat geschrieben:....Joschi, wenn der Markt blaue Bananen fordern würde,

Das ist doch genau das, was "der Markt" tut. Grüne Hühner. Kann man zwar nicht herstellen, aber dafür wird heute schon demonstriert.
Und das tut den Demos für den billigen Strom auch keine Abbruch, auf so einer Demo läßt sich das alles verbinden.
Was ist denn der Tenor: keinen Mais UND keine AKWs UND billige Lebensmittel UND Bio UND billigen Strom.
Damit haben die meisten Grünen keine Probleme.
Die meisten Grünen müssen ja auch nichts davon herstellen.

SHierling hat geschrieben:keinen Mais UND keine AKWs UND billige Lebensmittel UND Bio UND billigen Strom.

UND Elektroautos. Man nehme nur mal an, der Anteil an Elektroautos würde mal 10% des Verkehrs einnehmen - das dürfte den gesamten CO2-Ausstoß in Deutschland verdreifachen.
Mit der Biolandwirtschaft ist es das selbe, bei einer 100%igem Umstellung würde sich für die Versorgung Deutschlands der landwirtschaftliche CO2-Ausstoß verdoppeln. Wenn die Grünen auch in Zukunft regieren wollen kommen sie nicht drumherum, sich auch mal mit Umweltschutz zu beschäftigen.

forenkobold hat geschrieben:Nene.. zu Steiners Zeiten gabs noch keine Grüne..
und erstmals richtig verherrlicht wurde dieser Sektor von einer anderen Partei..

http://www.effilee.de/magazin/erzaehlte ... -bio-14195

Na da hast du ja endlich noch deinen Führer untergebracht. Da kannst du dich ja jetzt befriedigt zurück lehnen...

@H.B., du setzt da einfach viel zu viel voraus. Dass sich die Umweltschützer mit Umweltschutz fachlich begründet auseinandersetzen, das ist weder gewollt noch notwendig. Die müssen sich lediglich mit Massenhysterie, deren Erzeugung und Verwaltung auseinandersetzen. Alles andere kann man getrost der schnellen Vergesslichkeit der Menschen anheim geben.

Wir erinnern uns noch was brachte Frau Künast an die Macht??? Wenige werden es wissen, die sog. BSE Krise. An der ist in der BRD zwar bis heute noch kein Mensch gestorben, aber viele Milliarden wurden verbraten und werden es immer noch. Jedem Beamten des Gesundheits- und Veterinärdienstes sitzt diese Geschichte bis heute in den Knochen bis er in seine wohlverdiente Pension geht. Das zeigt doch den Weg den die Politik gehen muss, Sachkunde???? bestenfalls hinderlich!

Ob Sachkunde hinderlich ist oder nicht kommt doch ganz auf das Ziel an. Für den Machtgewinn und Machterhalt in unserem Staat ist sie sicher inzwischen eher hinderlich. Für eine dauerhaft friedliche Gesellschaft, die ihr Auskommen hat und sich nicht selber zerstört ist sie aber unabdingbar. Eben drum wird dieser Staat so, wie er ist, auch den Bach runter gehen. Egal in welcher Farbe.

joschka hat geschrieben:Nahezu jeden Tag wird von den Medien oder Presse über die Biomasseerzeugung also Silomaisanbau oder Mais allgemein gelästert, gejammert oder gar gegen Landwirte gemobbt.
Sollte sich der Maisanbau immer weiter ausdehnen kommen die Politiker gewaltig unter Zugzwang. Unter Zugzwang werden meistens unüberlegt Sachen beschlossen und auch durchgeführt was sich sehr oft als Schuß nach hinten erwiesen hat.

Die Sache ist ja auch über das Ziel hinaus geschossen. Wenn Bauern eine auf ihren Hof zugeschnitten Anlage bauen und dann damit aus Gülle, anfallende Reststoffe aus dem Betrieb, Abfällen aus Schlacht- und Lebensmittelindustie Biogas produzieren ist ja alles im grünen Bereich.
Übel wird es doch erst damit das überdimensionierte Anlagen gebaut wurden von Investoren die nichts mit der Landwirtschaft zu tun haben. Denen es nur darum geht die Subventionen ab zu schöpfen.
Fragt sich nur war das von Anfang an so gedacht oder wurden später "Lücken" durch Gesetzesänderungen hinzu gefügt um einer Klientel Zugang zu den Staatsgeldern zu verschaffen. Schließlich müssen ja die Leute die vorher ihr Geld in den Schiffsbau investiert haben um da Subventionen abzugreifen auch irgendwann ihr Geld mal wieder umschichten.

Schrat hat geschrieben:

forenkobold hat geschrieben:Nene.. zu Steiners Zeiten gabs noch keine Grüne..
und erstmals richtig verherrlicht wurde dieser Sektor von einer anderen Partei..

http://www.effilee.de/magazin/erzaehlte ... -bio-14195

Na da hast du ja endlich noch deinen Führer untergebracht. Da kannst du dich ja jetzt befriedigt zurück lehnen...

Gestern hast mir ideologische Nähe zu Nordkorea unterstellt, heute stellst mich ins gegenüberliegende Eck...
Mir scheint, du willst vom Thema ablenken, indem du diffamierst..