Maulwurf_13 hat geschrieben:Jochen was die User die hier im Landtreff schon die ganze Zeit klarmachen wollen ist das Dir einfach die Grundkenntnisse fehlen.
Was in den USA MCDonalds von ihren Schweinefleischproduzenten verlangt ist genau das was in DE ab 2013 auch nicht mehr erlaubt ist. (für die McDonalds Vertrags(rinder)schlachthöfe wurden ähnliche Regelungen eingeführt wie sie in deutsche Schlachthöfen schon seit Jahren Standard sind)

Noch etwas, hättest du dich richtig informiert und auch nur einmal den Wiki-Artikel dazu gelesen dann müsstest Du hier Dein Unkenntnis nicht noch mehr zur Schau stellen.

Ich habe den Zusammenhang sehr wohl verstanden und auch nichts Gegenteiliges gesagt. Fakt ist dass in den USA die Käfige nur in einigen Bundesstaaten abgeschafft sind und McDonalds das nun von seinen Vertragsfarmern in allen Bundesstaaten verlangt. Die Gesetzeslage in der EU und anderen Ländern spielt dabei keine Rolle.

Ich habe auch nirgends geschrieben ob ich für oder gegen die Käfige bin, sondern das ich noch dabei bin mir eine Meinung zu bilden. Das ändert aber nichts am Kernthema dieses Threads, nämlich dass McDonanalds USA auf Druck der Verbraucher seine Geschäftspolitik ändert. Bei McDonalds Deutschland gibt es eine ähnliche Entwicklung im Umgang mit den Rindfleisch - Lieferanten, da wurden auch eigene Standards gesetzt die von den gesetzlichen Mindestanforderungen abweichen.

Das ist auch nicht auf McDonalds beschränkt, auch andere große Player setzen eigene Standards, z.B. hat Wiesenhof auf GVO-freies Soja umgestellt und das Privathof-Projekt gestartet. Ich bin der Meinung das man als Produzent diese Entwicklung genau beobachten sollte.

OMG...
Wie erklär ich es meinem Kinde?

Jochens Bruder hat geschrieben:(i) Ich habe den Zusammenhang sehr wohl verstanden und auch nichts Gegenteiliges gesagt. Fakt ist dass in den USA die Käfige nur in einigen Bundesstaaten abgeschafft sind und McDonalds das nun von seinen Vertragsfarmern in allen Bundesstaaten verlangt. Die Gesetzeslage in der EU und anderen Ländern spielt dabei keine Rolle.

(ii) Ich habe auch nirgends geschrieben ob ich für oder gegen die Käfige bin, sondern das ich noch dabei bin mir eine Meinung zu bilden. Das ändert aber nichts am Kernthema dieses Threads, nämlich dass McDonanalds USA auf Druck der Verbraucher seine Geschäftspolitik ändert. Bei McDonalds Deutschland gibt es eine ähnliche Entwicklung im Umgang mit den Rindfleisch - Lieferanten, da wurden auch eigene Standards gesetzt die von den gesetzlichen Mindestanforderungen abweichen.

(iii)Das ist auch nicht auf McDonalds beschränkt, auch andere große Player setzen eigene Standards, z.B. hat Wiesenhof auf GVO-freies Soja umgestellt und das Privathof-Projekt gestartet. Ich bin der Meinung das man als Produzent diese Entwicklung genau beobachten sollte.

zu i: Nein hast Du nicht. Ich habe jetzt keine Lust deine Aussagen in diesem thread von Anfang an zu zitieren. Deine Argumentation von Anfang an zielte darauf ab zuerst die in Deutschland bzw. in der EU produzierenden Schweinebauern ans Bein zu pinkeln. Nachdem dir deine eklatanten Wissenslücken aufgezeigt wurden, führst du jetzt einen Argumentationslimbo auf um nicht zugeben zu müssen das du keine Ahnung von den Bedingungen in Deutschland hast.

zu ii: Doch hast du in dem du indirekt den ordentlich arbeitenden Bauern in Europa bzw. in DE den Vorwurf machtest das sie am Markt vorbei produzieren.
Um deine fachliche Unkenntnis zu überdecken stellst du erneut irgendwelche Behauptungen auf von denen du einfach keine Ahnung hast. Du hast keine Ahnung von den erforderlichen gesetzlichen Bestimmungen in Deutschland und wie sie umgesetzt werden. Du hast keine Ahnung von weiteren Verpflichtungen die bestimmter Programme beinhalten. Du hast keine Ahnung welche Entwicklungen die deutschen Erzeuger beobachten oder nicht beobachten.

zu iii: Diese Tatsachen wurden die hier schon min Xmal in unterschiedlichen threads erklärt und du jedes mal diese Argumente aufgrund deiner mangelnden Erkenntnisse nicht gelten lassen wolltest. Es grenzt schon fast an infantiler Einfältigkeit wie du hier deine Unkenntnis zur Schau stellst.

Maulwurf_13 hat geschrieben:Was aber weiterhin nicht verboten sein wird sind die Farrowing crates (Ferkelschutzkorb) analog zu DE.

In genau diesem Satz liegt der Grund für diverse Mißverständnisse und Fehlinterpretationen in diesem Tread. Die Sache mit den Ferkelschutzkörben ist in den verlinkten Berichten nämlich nicht erwähnt. Es wird der Eindruck erweckt als ob es bei McDonalds Lieferanten grundsätzliche keinerlei Käfige welcher Art auch immer geben soll. Deshalb habe ich die Frage aufgeworfen wie das wohl funktionieren könnte und ob die Amis da möglicherweise neue Methoden entwickelt haben könnten.

Dadurch ist natürlich die Luft weitgehend raus aus dem Treadthema. Was übrig bleibt ist die Ankündigung dass McDonalds USA von seinen US-Lieferanten Standards verlangt die ohnehin schon in 7 USA-Bundesstaaten Gesetz sind und in ähnlicher Form derzeit in der EU eingeführt werden.

Oder habe ich da schon wieder etwas falsch verstanden?

Jochens Bruder hat geschrieben:

Maulwurf_13 hat geschrieben:Was aber weiterhin nicht verboten sein wird sind die Farrowing crates (Ferkelschutzkorb) analog zu DE.

(i) In genau diesem Satz liegt der Grund für diverse Mißverständnisse und Fehlinterpretationen in diesem Tread.
(ii) Die Sache mit den Ferkelschutzkörben ist in den verlinkten Berichten nämlich nicht erwähnt. Es wird der Eindruck erweckt als ob es bei McDonalds Lieferanten grundsätzliche keinerlei Käfige welcher Art auch immer geben soll. Deshalb habe ich die Frage aufgeworfen wie das wohl funktionieren könnte und ob die Amis da möglicherweise neue Methoden entwickelt haben könnten.

(iii) Dadurch ist natürlich die Luft weitgehend raus aus dem Treadthema. Was übrig bleibt ist die Ankündigung dass McDonalds USA von seinen US-Lieferanten Standards verlangt die ohnehin schon in 7 USA-Bundesstaaten Gesetz sind und in ähnlicher Form derzeit in der EU eingeführt werden.

iv: Oder habe ich da schon wieder etwas falsch verstanden?

zu i In diesem Satz liegt das Missverständnis für DEINE Fehlinterpreation.

zu ii In dem - sogar von dir - verlinkten Artikel http://hsus.typepad.com/wayne/2012/02/m ... -news.html steht:

McDonald’s declared that it “wants to see the end of sow confinement in gestation stalls in our U.S. supply chain” and further notes that “there are alternatives that we think are better for the welfare of sows.”

Also hier spricht McDonald eindeutig von gestation stalls (Kastenstände) und nicht von farrowing crates (Ferkelschutzkorb). Es steht also nichts davon das auf alle "Käfige" verzichtet werden soll. Diese Interpretation stammt alleine von dir und dieser Sachverhalt wurde dir auch von einigen usern versucht klarzumachen.

zu iii Auch dieser Sachverhalt wurde Dir schon erklärt. Wie du richtig schreibst existieren in den USA in sieben Bundesstaaten bereits die Gesetze. Da du aber nicht weist aus welchen Bundesstaaten McDonald das Schweinefleisch bezieht und Du auch keine Ahnung hast welche weiteren Fleischverarbeiter und oder weitere Vermarktungs- bzw. Erzeugergemeinschaften ähnliche Anforderungen/Selbstverpflichtungen haben kannst Du daraus nichts ableiten. McDonalds schafft es halt werbewirksam (Analoges Beispiel von forenkobold über das nicht kastrieren) sowohl gesetzliche Bestimmungen als auch freiwillige tiergerechte Haltungsbedingungen der Erzeuger für sich zu nutzen.
Das einzige - doch dies wurde von dir nicht erwähnt - was zu kritisieren ist, wäre das die Bauern in Deutschland nicht nach dem gleichen Prinzip für sich werben. Aber gegen McDonald -die dieses Jahr zum ersten mal über 1 Mrd. Menschen in Deutschland bedienten (im Schnitt geht ungefähr jeder Bürger einmal im Monat zu McDonald ohne die anderen Systemgastronomien mit einzubeziehen) trauen sich halt nicht einmal die guten NGOs anzugehen. Falls doch, dann endet es meistens mit einer super kostenlosen Werbung, wie vor kurzem durch den Volksempfängerkanal ARD geschehen.

zu iv: Etwas falsch zu verstehen ist keine Schande. Doch falls man dies erkennt (und dies wurde Dir sowohl durch deine eigenen links als auch den links von anderen usern kenntlich gemacht) dann sollte man auch die Größe besitzen dies zuzugeben.

Maulwurf_13 hat geschrieben:zu i In diesem Satz liegt das Missverständnis für DEINE Fehlinterpreation.

zu iv: Etwas falsch zu verstehen ist keine Schande. Doch falls man dies erkennt (und dies wurde Dir sowohl durch deine eigenen links als auch den links von anderen usern kenntlich gemacht) dann sollte man auch die Größe besitzen dies zuzugeben.

Ich weiß nicht was du (und andere) mit diesen dauernden persönlichen Angriffen bezwecken wollt. Ich habe ja zugegeben dass ich etwas falsch verstanden habe. Damit stehe ich aber nicht alleine denn wie kämen sonst solche Postings zustande:

Jungspund hat geschrieben:Und so toll wie bei dir Mastschweine in Käfigen zu halten ist ja schon längst verboten.

schimmel hat geschrieben:Käfige waren in Deutschland bis vor einigen Jahren nur für Hühner erlaubt....Schweine in Käfigen kenne ich auch nur aus China....auf dem Gepäckträger von Mopeds...

forenkobold hat geschrieben:Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass auch in Amiland keine Schweine in Käfigen gemästet werden. Wer würde sich denn diesen Aufwand antun? Ist ein Werbegag.. kapier das endlich. Genauso könnten sie damit werben, dass die ihre Arbeiter nicht in Käfigen halten.

Cairon hat geschrieben: Wer fordert, dass die sauen gar nicht mehr fixiert werden, der sollte sich mal erdrückte Ferkel anschauen oder eine Ferkelbehandlung mit einer freien Sau durchführen.

Und wie schon oft erwähnt Mastschweine leben in Gruppen und nicht in Einzelkäfigen.

Weinbauer hat geschrieben:ich halte schweinekäfige auch nicht für nachhaltig, aber ich habe in D noch nie welche gesehen, oder ist ein gewöhnliche einzäunung/gatter, dh. wo oben offen ist, für dich ein käfig?

Diese Fachleute legen mir eine Aussage in den Mund die ich nicht gemacht habe und die auch aus den verlinkten Artikeln nicht hervorgeht und finden sich damit unheimlich intelligent. Das ist schon eine ziemlich seltsame Diskussionskultur.

schimmel hat geschrieben:Jochen, meinen Beitrag nicht als Sarkasmus oder Ironie zu erkennen, spricht nicht gerade von Menschenkenntnis....obwohl durch grünen smiley gekennzeichnet...

Auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind schätze ich dich als Diskussionspartner, auch wegen deinen Sinn für hintergründigen Humor. Ich hatte dein Posting schon als Ironie erkannt, es aber mit in die Liste genommen weil es im Umfeld der anderen zitierten Kommentare plaziert war. Es hätte anders ausgesehen wenn es alleine gestanden wäre. Deshalb nehme ich Dein Posting hiermit in aller Form von meiner Kritik aus.

Jochens Bruder hat geschrieben:

Weinbauer hat geschrieben:ich halte schweinekäfige auch nicht für nachhaltig, aber ich habe in D noch nie welche gesehen, oder ist ein gewöhnliche einzäunung/gatter, dh. wo oben offen ist, für dich ein käfig?

[/i]

Diese Fachleute legen mir eine Aussage in den Mund die ich nicht gemacht habe und die auch aus den verlinkten Artikeln nicht hervorgeht und finden sich damit unheimlich intelligent. Das ist schon eine ziemlich seltsame Diskussionskultur.

jochen, bitte lies auch du genauer. richtig, ich habe den link nicht gelesen (inzwischen habe ich ihn gelesen, da stehen aber nur 6 kommentare von anderen lesern...). nur die passage, welche du hier zu beginn zitiert hast.
ich habe klar geschrieben, dass du keinerlei konkrete frage zum zitat gestellt hast. daraufhin habe ich vermutet, du willst meine bzw. die meinung der anderen dazu hören. ich habe dann entsprechend geschrieben. in D habe ich noch keine schweinekäfige gesehen. was stimmt daran nicht? auch halte ich diese haltungsform nicht für nachhaltig. genauso wie MC Donald laut dem zitat. was ist daran falsch. ich habe mich auch nicht als fachmann für schweinehaltung ausgegeben (auch mein nick lässt diesen schluss nicht zu). aber mit menschlichen schweinen hatte ich schon zu tun (ich meine nicht leute in diesem forum). wobei ich damit schweine beleidige. diese sind ja intelligent, reinlich und sensibel - sagen "fachleute".

auch habe ich dich gefragt, ob du eine nach oben offene einzäunung/gatter als käfig bezeichnest? das war/ist eine frage und keine unterstellung dir gegenüber. beantwortet hast du diese übrigens bisher nicht.
aber jetzt, nach dem überfliegen einiger weiterer deiner beiträge, stelle ich mal eine weitere vermutung auf: du willst hier gar nicht wirklich die meinung der forumsteilnehmer zu diesem thema wissen (jedenfalls nicht primär), sondern nur die leute nerven, ärgern, aufregen, stimmung machen etc. falls ich damit falsch liege, kannst du mich berichtigen.

falls du ein 100% anhänger von natur(naher)haltung sein solltest. dir ist schon bewusst was das auch heisst? keinerlei med. hilfe im kranheitsfall für die tiere, natürliche feinde (ok, bei schweinen sehe ich jetzt in D weniger die raubtiere, eher bakterien (was wieder beim med. ansetzt). bin da aber, wie gesagt, kein experte. gibt sicher noch mehr solcher damit verbundener erscheinungen.
mit hife meiner katze zeige ich kleinen kindern gerne was natur ist. wenn sie zb. einer maus den kopf abreisst oder mit federn im maul ankommt. aber einige minuten später ganz friedlich in der ecke pennt.

Weinbauer hat geschrieben:aber jetzt, nach dem überfliegen einiger weiterer deiner beiträge, stelle ich mal eine weitere vermutung auf: du willst hier gar nicht wirklich die meinung der forumsteilnehmer zu diesem thema wissen (jedenfalls nicht primär), sondern nur die leute nerven, ärgern, aufregen, stimmung machen etc. falls ich damit falsch liege, kannst du mich berichtigen.

falls du ein 100% anhänger von natur(naher)haltung sein solltest. dir ist schon bewusst was das auch heisst? keinerlei med. hilfe im kranheitsfall für die tiere, natürliche feinde (ok, bei schweinen sehe ich jetzt in D weniger die raubtiere, eher bakterien (was wieder beim med. ansetzt). bin da aber, wie gesagt, kein experte. gibt sicher noch mehr solcher damit verbundener erscheinungen.

Es tut mir leid wenn du das so auffasst aber ich habe bestimmt nicht vor hier die Leute zu nerven. Es ist auch so dass ich kein Anhänger bestimmter Haltungsformen usw. bin. Ich beschäftige mich als Quereinsteiger und Geschäftsmann völlig wertfrei mit dem Thema Landwirtschaft und bin für fast alle Optionen offen.

Mit Pflanzen haben wir wesentlich mehr Erfahrung als mit Tierhaltung und wir haben in manchen Bereichen sehr gute Ergebnisse mit der Kombination von chemischen und biologischen Verfahren gemacht. In dieser Beziehung sind Recherchen meistens wenig ergiebig weil bei wissenschaftlichen Studien oftmals der Auftraggeber die Tendenz der Ergebnisse vorgibt und deshalb unabhängige Forschung kaum möglich ist. Deshalb muß man diese Dinge einfach auf der eigenen Farm ausprobieren.

Wir beschäftigen uns erst seit einigen Monaten mit Tierhaltung. Bislang sind das noch sozusagen Vorversuche während wir intensiv recherchieren. Dabei schauen wir uns sowohl bio- als auch konvi-Methoden an und überlegen uns welche einzelnen Techniken man kombinieren könnte damit es unter unseren Verhältnissen auch durchführbar ist. Dabei müssen wir auch das geplante Marketing-Konzept im Auge behalten. Dieses beinhaltet den Verbrauchern lokal und unter korrekten (technisch und ethisch) hergestellte frische Produkte mit hohem Qualitätsstandard zu bieten, und das zu bezahlbaren Preisen und größtmöglicher Transparenz.

Letzteres ist m.M. nach insbesondere bei der Tierhaltung ein entscheidender Punkt. Wir werden den Kunden zeigen wie die Produkte hergestellt werden, durch Fotos, Videos und organisierten Betriebsführungen (ja ja, natürlich unter Einhaltung aller Hygiene- und Sicherheitsstandards) usw. Deshalb können wir z.B. keine 7 kleinen Ferkel auf einem Quadratmeter halten oder die Ställe so groß konzipieren das der Krankheitsdruck steigt was hier in den Tropen ganz schnell gehen kann. Kurz, was immer wir machen, es muß stets vorzeigbar sein.

Es ist auch völlig klar dass wir mit diesem Konzept nicht gegen die auch hier übliche billig-Massenware anstinken können. Deshalb soll der Direktvertrieb hauptsächlich über Imbisse, Restaurants und Kantinen laufen. Der erste Testlauf ist für Ende März geplant, danach werden wir die Erfolgsaussichten abschätzen können.

Beste Grüße vom Tropenbalkon, Jochen

Ich beschäftige mich als Quereinsteiger und Geschäftsmann völlig wertfrei mit dem Thema Landwirtschaft und bin für fast alle Optionen offen.

Deshalb können wir z.B. keine 7 kleinen Ferkel auf einem Quadratmeter halten oder die Ställe so groß konzipieren das der Krankheitsdruck steigt

Also für mich hört sich das schon nach "Ab"wertung dieser Haltungsform an...

Djup-i-sverige hat geschrieben:Also für mich hört sich das schon nach "Ab"wertung dieser Haltungsform an...

Das ist nicht abwertend gemeint. Diese Haltungsform hat sicherlich ihre Berechtigung, nur paßt sie nicht in unser Gesamtkonzept. Ich muß die Sache nicht nur aus der Sicht des Produzenten, sondern auch der Verbraucher betrachten und versuchen beides unter einem Hut zu bringen.

Wusste gar nicht, dass Mc Donalds auch Schweinefleisch verkauft. Ob das die Moslems auch wissen? Kann ich mir gar nicht vorstellen. Wenn die das erfahren kann die Filiale in Berlin-Neukölln wahrscheinlich dicht machen.

Schrat hat geschrieben:Wusste gar nicht, dass Mc Donalds auch Schweinefleisch verkauft.

Bacon vom Rind gibt es keinen..davon ab verkauft Mc Donalds auch reine Geflügel und Rindgerichte..Moslems die dort essen, verstoßen sowieso gegen ihre Religion..da MC Donalds mit dem Wohl seiner Tiere wirbt werden sie wohl auch kein Fleisch von geschächteten Tieren verkaufen..so gesehen ist Mc Donalds nicht ganz koscha

Rumpsteak hat geschrieben:
Bacon vom Rind gibt es keinen..

Da hast du sicher recht. So genau kenn ich die Speisekarte von dem Laden nicht.

Schrat hat geschrieben:Wusste gar nicht, dass Mc Donalds auch Schweinefleisch verkauft. Ob das die Moslems auch wissen? Kann ich mir gar nicht vorstellen. Wenn die das erfahren kann die Filiale in Berlin-Neukölln wahrscheinlich dicht machen.

Na ja, den bärtigen Oberheiligen scheint es zu schmecken:

http://en.wikipedia.org/wiki/Internatio ... udi_Arabia