Kirsch-König hat geschrieben:Diskutiert wird momentan ein Mindestlohn in W-Deutschland von 7,79€.

Da die Union den Mindestlohn fordert und die anderen Parteien sowieso, wird er wohl kommen. Okay, die Tarifparteien sollen noch verhandeln. Aber so wie es aussieht, kann die 7,79€ nicht unterschritten werden.

Dieser Lohn muss dann wohl auch für die Polen / Rumänen bezahlt werden!? Dazu noch ggf. Sozialversicherungsbeiträge von ca. 20% in Deutschland bzw. rund 25% nach Polen an die ZUS (polnische Sozialversicherung).

Wie schätzt ihr die Situation ein?

Jochens Bruder hat geschrieben:Na ja, die Mindestlöhne betreffen ja auch deine Mitbewerber, jedenfalls die in Deutschland. Das wird am Ende zu leicht steigenden Preisen führen. Wenn ich deutschen Spargel essen will kaufe ich keine spanische Ware, egal wie der Preisunterschied ist. Bei den Weiterverarbeitungsbetrieben dürfte es ähnlich sein, für die ist der Preis nur einer von mehreren wichtigen Faktoren, also z.B. Frische durch lokale Produktion, Zuverlässigkeit und Qualität der Lieferungen usw.

Kirsch-König hat geschrieben:"es wird weitergehen" hat Adolf *Zensur* im Führerbunker gesagt...

- Lohnsteigerung 40%
- Harnstoff um 70% (von 3.Quartal 10 auf 3. Quartal 11; aktuell 560€/t brutto!!!)
- roundup wird vielleicht verboten
- Agrarprämie wird wohl gekürzt..

es wird weitergehen..

aber mal abwarten, was die Merkel genaues sagt auf dem Parteitag in Leipzig.

ich denke schon, das wir im Obstbau Preiserhöhungen weiter geben können. Für uns war es damals gut, als die Kontingente für die Polen kaemn von 80% /90%. Da haben dann ein paar ganz große Betriebe nen Knopf gedrückt und eben 100ha erdbeeren weniger gemacht und Weizen gesät. Seit dem sind die Zeiten vorbei von 500g Erdbeeren 40ct.

So wird es hoffentlich dann auch Im Obstbau sein. Die schweizer haben auch nen riesen Mindestlohn von um die 10€. Dafür bekommen die für Obst dann entsprechnd cash...

Der Mindestlohn übt auf die Politiker eine unwiderstehliche Anziehungskraft aus. Eine gesetzliche Lohnuntergrenze ist Sozialpolitik, die den Staat – zunächst einmal – nichts kostet. Sie signalisiert Unterstützung für die Schwächsten der Arbeitnehmer und höhere Lasten für die Fiesen unter den Starken, sprich: für solche Arbeitgeber, die Angestellte zu Hungerlöhnen beschäftigen.


Foto: dpa/DPA
Viele Berufsgruppen können vom erarbeiteten Lohn nicht lebenWeil das Gros der Bevölkerung hierzulande Mindestlöhne für gut und gerecht erachtet, vollzieht nun auch die CDU eine Kehrtwende. Die Partei will sich für eine generelle Lohnuntergrenze stark machen. Dass schon jetzt Millionen Arbeitnehmer über die in den vergangenen Jahren festgesetzten Mindestlöhne in unterschiedlichen Branchen erfasst sind, reicht der Union nicht mehr. Jeder Fleck auf dem Arbeitsmarkt soll in Zukunft abgedeckt werden.

Mit diesem Manöver mag die CDU dem politischen Gegner ein populäres Wahlkampfthema aus der Hand schlagen. Doch der Preis ist hoch: Angesichts der ganz großen Koalition, die sich nun für den Mindestlohn abzeichnet, rückt das Ziel von der Vollbeschäftigung, das nach Jahrzehnten der Massenarbeitslosigkeit jetzt endlich zum Greifen nah erscheint, wieder in weite Ferne. Denn der anhaltende Boom am Arbeitsmarkt ist zum großen Teil ein Erfolg der schmerzhaften Hartz-IV-Reformen. Mit dem Mindestlohn würde das Pendel wieder zurückschlagen.


Bei einem höheren Lohn Stellen einsparen

Jeder soll vom Lohn seiner Arbeit leben können. Dieser eingängige Slogan der Gewerkschaften wird heute quer durch alle Parteien wiederholt. In der Tat ist es schwer erträglich, dass in Deutschland Menschen für wenig Geld Haare schneiden, putzen oder kellnern.

Anzeige
Doch viele Arbeitgeber würden bei einem höheren Lohn Stellen einsparen müssen. In der hiesigen Industrie sind die einfachen Arbeiten längst verschwunden. Entweder werden derartige Jobs heute durch Maschinen erledigt, oder sie sind ins Ausland verlagert worden. Wer glaubt, dass diese Entwicklung im Dienstleistungssektor nicht möglich sei, irrt. In vielen Hotels ist der Nachtportier längst durch einen Computer ersetzt, der an spät kommende Gäste die Schlüssel ausgibt. Videokameras machen Wachpersonal überflüssig. Und seine Haare färbt sich der Kunde notfalls selbst. Der Lohn als Preis der Arbeit hat immer einen Einfluss auf das Angebot an Stellen.

Die Verfechter des Mindestlohns verweisen darauf, dass selbst traditionell wirtschaftsliberale Länder wie die USA oder Großbritannien eine Lohnuntergrenze gesetzlich festlegen. Im Gegensatz zu Deutschland bieten diese Staaten jedoch wenig anderen sozialen Schutz. Hierzulande gibt es dagegen nicht nur eine relativ großzügige Arbeitslosenunterstützung, sondern auch einen strikten Kündigungsschutz sowie branchenbezogene Mindestlöhne und eine Aufstockung des Lohns, falls man von seinem Einkommen sich und seine Familie nicht ernähren kann.


Langzeitarbeitslose sind schwer zu vermitteln

Auf diesen weltweit einzigartigen Rundum-Schutz nun auch noch einen allgemeinen Mindestlohn zu packen, stellt den Arbeitsmarkt auf eine Belastungsprobe. Zwar würde eine vom Gesetzgeber für allgemein verbindlich erklärte Lohnuntergrenze manch einem Niedriglöhner einen höheren Verdienst bescheren. Doch für viele von ihnen dürfte die vermeintliche Wohltat das Abrutschen in die Arbeitslosigkeit zur Folge haben – und der Rückweg in die Beschäftigung wäre ein für allemal verbaut.

Von den drei Millionen Arbeitslosen hierzulande ist gut die Hälfte seit mehr als einem Jahr ohne Job. Das Gros dieser Langzeitarbeitslosen ist gering qualifiziert und deshalb schwer zu vermitteln. Wenn die Politik nun alle Beschäftigungsverhältnisse unterhalb einer bestimmten Lohnhöhe für unzulässig erklärt, verschärft sie das größte Sozialproblem, das Deutschland derzeit hat: die hartnäckige und oft von Generation zu Generation vererbte Abhängigkeit von staatlicher Fürsorge.

Die frühere rot-grüne Regierung hatte einst zu Recht die Devise ausgegeben: Jeder Job ist besser als Arbeitslosigkeit. Denn eine geregelte Beschäftigung bedeutet Teilhabe an der Gesellschaft. Auch eine gering entlohnte Arbeit bietet zumindest die Chance, seine wirtschaftliche Position zu verbessern. Umgekehrt zieht dauerhafte Erwerbslosigkeit ganze Familien in den Abgrund. Für die Zukunftschancen der Kinder macht es einen gewaltigen Unterschied, ob die Eltern morgens aufstehen und arbeiten gehen oder nicht.


Schädlichkeit der Mindestlöhne ist umstritten

Das Selbstwertgefühl mag leiden, wenn ein Vater trotz Arbeit Anspruch auf ergänzende Fürsorgeleistungen hat, weil sein Lohn zu gering ist. Doch die völlige Abhängigkeit von Vater Staat und der Ausschluss vom Arbeitsmarkt wäre allemal eine größere Belastung für die Betroffenen.

Wie schädlich Mindestlöhne für den Arbeitsmarkt sind, ist unter Ökonomen umstritten. In den USA gab es in den vergangenen Jahren, als in dem Land Vollbeschäftigung herrschte, kaum negative Effekte. Allerdings war die Höhe moderat. Jetzt in der Krise zeigt sich jedoch, dass die Geringqualifizierten weit überproportional von Arbeitslosigkeit betroffen sind und es schwer haben, eine neue Stelle zu finden. Frankreich leistet sich eine deutlich höhere Lohnuntergrenze. Vor allem junge Leute tun sich deshalb oft schwer, auf dem Arbeitsmarkt Fuß zu fassen, weshalb die Jugendarbeitslosigkeit viel höher als bei uns ist.

Die CDU plädiert dafür, den Mindestlohn durch Gewerkschaften und Arbeitgeber festsetzen zu lassen. Der Stein der Weisen ist damit nicht gefunden. Schließlich hat die Tarifpolitik in der Vergangenheit zur Genüge bewiesen, dass ihre Lohnfindung alles andere als ein Garant für Vollbeschäftigung ist.

Marktwirtschaftlich ist auch diese Lösung nicht. Denn weder die Arbeitgeber noch die Gewerkschaften werden die Kosten überhöhter Mindestlöhne zu tragen haben. Vielmehr müssen die Sozialkassen und die Steuerzahler für die Folgeschäden verfehlter Arbeitsmarktpolitik aufkommen. Die Union ist im atemberaubenden Tempo dabei, angestammte Positionen aufzugeben. Während der Sozialflügel stark ist wie nie, verkümmert der Wirtschaftsflügel. Gut vorwärts kommt die Partei mit diesem Linksdrall nicht.

heinzi the chicken hat geschrieben:...sorry Jochen, aber da fehlt dir der Durchblick! Ich hoffe du weisst, dass es eine Reihe von Möglichkeiten gibt, dass nicht EU ware plötzlich EU ware wird. Das passiert einfach schon zum Beispiel wenn Hänchen aus Brasilien kommen, und dann hier weiterverarbeitet oder gewürzt werden, dann sind sie made in EU.....

forenkobold hat geschrieben:Jochen, als ein in einem Billiglohnland produzierender Konsumgüterfabrikant solltest du in diesem thread den Mund halten. Landwirtschaft ist leider standortgebunden..
wir können hier auch OHNE Mindestlohnregelung keine Phillipokinder um 2 Euro schuften lassen.

Viele der Kinder arbeiten isoliert bis zu 15 Stunden täglich (oft auch nachts) für einen Durchschnittslohn von 800 Philippinischen Pesos (€13,29). Sie müssen rund um die Uhr abrufbar sein und haben monatlich nur einen freien Tag.

■die Mehrheit arbeitet unbezahlt für die eigene Familie

Jochens Bruder hat geschrieben:@ forenclown

Deine Kommentare bestärken mich in der Annahme das ich mit meinen Projekten etwas richtig mache. Anders ist dein dumpfer Hass und Futterneid nicht zu erklären. Das sind typische Reaktionen von Menschen die einfach nur strohdumm und feige sind, sich aber für unheimlich intelligent und mutig halten. Jeder der hier mitliest kann sich seine Meinung über deinen Geisteszustand bilden.

Vieleicht könntest Du ja mal zum Thread-Thema zurückkehren und erläutern was der allgemeine niedrige Lebensstandard in der Dritten Welt mit den geplanten Mindestlöhnen in Deutschland zu tun hat.

forenkobold hat geschrieben:Ich bin in einer Position, in der ich mir Deine Beleidigungen nicht gefallen lassen muß.
Die Einen müssen HIER produzieren, die anderen können die Produktion in Billiglohnländer auslagern.
Wenn sich dann solch ein neuzeitlicher Kolonialist für hiesige mindestlöhne stark macht, ist das eine ungeheure Frechheit.
Wenn du hier im Land soviel Wohlstand willst, dass noch mehr Leute Drosselgassenkitsch kaufen, dann solltest du diesen Wohlstand auch hierzulande generieren.
Du scheinst mir hier im Forum der gewinnsüchtigste zu sein.
Und NEIN.. ich bin NICHT neidisch.
Fidschiausbeuter kann jeder werden.. die nötige Charakterlosigkeit vorausgesetzt.

forenkobold hat geschrieben:Deine Unterstellungen und Spekulationen bzgl meiner Person sind schlichtweg unverschämt.

Kirsch-König hat geschrieben:danke Jochens Bruder,

mit der letzten Aussage, das du seine Identiät nicht kennst ihn aber ständig als Hartz4-Empfänger beschimpfst, der von dir durchgefüttert wird, hast du dich jetzt seh gut entlarvt. Vielleicht weißt du einiges, dein Tonfall aber entbehrt jedem Charakter.