germane hat geschrieben: Ich denke

Seit wann?

Isarland hat geschrieben:

germane hat geschrieben: Ich denke

Seit wann?

Du hast anscheinend noch gar nicht angefangen zu denken oder halt nur einen sehr eingeschränkten Radius und merkst gar ned wenn andere Hirn haben.

Geh mal zum Aldi und hol Dir was Gscheits zum Essen.

germane hat geschrieben:

Isarland hat geschrieben:

germane hat geschrieben: Ich denke

Seit wann?

Du hast anscheinend noch gar nicht angefangen zu denken oder halt nur einen sehr eingeschränkten Radius und merkst gar ned wenn andere Hirn haben.

Geh mal zum Aldi und hol Dir was Gscheits zum Essen.

Bioanbau bringt bei gleichem Wasserverbrauch nur halb so hohe Erträge!
Das ist in den kommenden Dürrejahren einfach nicht mehr tragbar.
Auch die CO2-Bindung durch Massenaufwuchs ist im konventionellen Anbau wesentlich höher.

Mit 30% Bio steuern wir ganz klar in die planetare Krise.

Gruß
Wini

Wo sind von 30 % noch die Rede? Die sollen froh sein, wenn es in 5 Jahren noch 5% gibt. Im übrigen, spar dir dein unqualifiziertes Geschwätz über den Wasserverbrauch. Kannst ja mal eine Studie drüber reinstellen.

Wini hat geschrieben:Bioanbau bringt bei gleichem Wasserverbrauch nur halb so hohe Erträge!
Das ist in den kommenden Dürrejahren einfach nicht mehr tragbar.
Auch die CO2-Bindung durch Massenaufwuchs ist im konventionellen Anbau wesentlich höher.

Mit 30% Bio steuern wir ganz klar in die planetare Krise.

Gruß
Wini

das Gegenteil ist der Fall, ich beschäftige mich intensiv mit den Biologischen Anbau und beobachte erfolgreiche Bio Betriebe und sehe wer erfolgreicher ist

z.B. https://www.hofgut-eichigt.de/

auf dem Hofgut werden ca. 550 kW Biogas ( wirklich BIO ) erzeugt nur aus der Gülle und den Futterresten, das finde ich nachhaltig !!!

"bio" sollte mit Volksverarsche übersetzt werden. Oder umbenannt in "ohne chemisch-synthetische Betriebsstoffe/-mittel produziert".
Was ist denn "bio", "nachhaltig", "klimaneutral",...?

GeDe hat geschrieben:"bio" sollte mit Volksverarsche übersetzt werden. Oder umbenannt in "ohne chemisch-synthetische Betriebsstoffe/-mittel produziert".
Was ist denn "bio", "nachhaltig", "klimaneutral",...?

Wenn man sieht was biologische oft für einen Dreck im Lagerhaus abliefern, verseucht mit Disteln, Klette und sonstigem Grünzeug........da muß sich jeder konventionelle verarscht vorkommen, wenn nur ein paar Spelzen drin sind die rausgeputzt werden.

Statt hier herum zu lamentieren solltet ihr lieber zusehen, dass ihr Einkommen generiert und Steuern zahlt. Die braucht dieser Staat, damit er seinen Verpflichtungen uns Ökos gegenüber nachkommen kann.

Gegenvorschlag:
Alle konv. Betriebe drosseln die Produktion auf das Niveau der hochsubventionierten bio- Kollegen.
Dann schauen wir mal , wie die Politik auf eine Mangelversorgung reagiert.

langholzbauer hat geschrieben:Gegenvorschlag:
Alle konv. Betriebe drosseln die Produktion auf das Niveau der hochsubventionierten bio- Kollegen.

Das ist doch völlige Illusion! Hier geht es doch für die meisten nur um Höchsterträge. Schau dir nur die Beiträge zur Ernte 2023 an. Das scheint "eine Frage der Ehre" zu sein.

DWEWT hat geschrieben: Das scheint "eine Frage der Ähre" zu sein.

Ich hab mal deinen Rechtschreibfehler korrigiert.

agri10 hat geschrieben: auf dem Hofgut werden ca. 550 kW Biogas ( wirklich BIO ) erzeugt nur aus der Gülle und den Futterresten, das finde ich nachhaltig !!!

Das ist aber kein reines bio Phänomen. Aber mit Vieh ist man sowohl bei konvi als auch bei Bio mittlerweile ja schon ein Exot. Dabei kann nachhaltige Landwirtschaft nicht ohne Vieh. Hier werden die Kollegen dann von den Güllebombern beliefert, oder kaufen Hühnerkacke.

langholzbauer hat geschrieben:Gegenvorschlag:
Alle konv. Betriebe drosseln die Produktion auf das Niveau der hochsubventionierten bio- Kollegen.
Dann schauen wir mal , wie die Politik auf eine Mangelversorgung reagiert.

zuerst musst mal ein paar unter einen Hut bekommen...

Zur Nachhaltigkeit der Bio- Biogasanlage :
Was ist denn daran nachhaltig, wenn das Futter bzw. die sprichwörtliche Scheiße in weitem Umkreis hin und her gekarrt werden?
Die Biogaser wissen schon, warum sie lieber gleich die Früchte vergären wollen, statt nur die Reste der Viehwirtschaft.
Je geringer die Energiedichte des Substrats, desto mehr Massen müssen zusammen geholt und auch wieder verteilt werden und das Behältervolumen und Lagervolumen muss auch größer sein.
Ehrliche Nachhaltigkeit sollte vom Bau der Anlagen über die laufenden Betriebsverbräuche bis zum Rückbau den " ökologischen Fußabdruck " je tatsächlich genutzte KWh Strom und Wärme vergleichen.
Was dann raus kommt, sieht plötzlich ganz anders aus.
Ich habe nichts gegen Biogas, aber wir sollten schon bei den Realitäten bleiben.