Hat euch das auch schon geärgert?

Wenn man wegen sogenannter "Rennradler" abbremsen muß, um den Gegenverkehr vorbeizulassen ?
Nun gut, man kann sie ja nicht über den Haufen fahren, aber wenn direkt neben der Straße auf der sie unterwegs sind, auch noch ein Radweg verläuft, dann frag ich mich schon, ob der für die nicht gilt.

Meine konkrete Frage ist nun: Müssen diese Rennradler den Radweg benutzen, wenn er direkt neben einer Hauptstraße verläuft oder nicht?


schönen Gruss und ein schönes Pfingstfest
Hans

Die können mit den dünnen 6bar gepumpten Reifen nicht auf den schrabbeligen Radweg rumfahren. Rechtlich müssten sie es aber. Hat schon einen Grund warum man im Ostblock kaum Rennradler auf öffentlichen Strassen sieht ^^

Ein Ärgernis ist für mich auch, dass die Hardcoreradler nicht auf dem nebenliegenden Radweg fahren .
Nach m. W. ist auch ein Gerichtsurteil mal veröffentlicht worden, wo sinngemäß drin stand, dass Radfahrer nicht den Radweg benützen müssen.
Das blaue Schild wäre nur ein Gebot .

ich habe schon 3 mal Gelände hergegeben ( müssen ) , für Radwege.
Heute würde ich es mir überlegen, nachdem ich sehe, wie es trotz asphaltiertem Radweg zugeht .

Hallo!

Apropos Osten ...
In Österreich darf mit Rennrädern auch die Fahrbahn benutzt werden. Es gibt sogar eine rechtliche Definition des "Rennrades". Unter anderem Reifengröße, Ausstattung und Gewicht (max. 12kg!).

Fahrordnung für Radfahrer

Gruß F

Noch "lustiger"sind diese rollende Drahthindernisse wenn Muttchen und Vatti auf der eh schon unübersichlichen Landstraße dann noch nebeneinander rumtrödeln(wie soll man sich sonst unterhalten?)Schneepflug hat immer Sommer leider keiner ,aber eine Wischwaschanlage.Wenn ich solche Drahthindernisse mittig auf der Straße entdecke,Abblendlicht an und 5 Meter hinter denen schon die Wischiwaschi an bis zum Wiedereinschwenken.Diese Mischung aus Wasser,Frostschutz und Scheibenreiniger scheint eine echt ecklige Wolke zu geben

Jo, bis sich einer dein Nummernschild merkt.
Dann zahlst du auch noch für deinen Spaß.....Schade.

Ich hoffe nicht, dass einige der bisher antwortenden User überhaupt einen Führerschein besitzt. Die Antworten lassen leider daraus schließen, dass hier nicht einmal die einfachsten Verkehrsregeln bekannt sind, gepaart mit dem prahlen von begangenen Straftaten.

1. Radfahrer gehören wie alle anderen Fahrzeuge erst einmal grundsätzlich auf die Fahrbahn (§2 Absatz 1 StVO) und das Ganze schon seit 1997.
2. Nur noch ein sehr kleiner Teil der Radwege ist, wenn sich die entsprechende ausführende Behörde an die geltende Gesetzgebung hält, benutzungspflichtig und darf als solche ausgeschildert werden. Eine Radweg ist benutzungspflichtig, wenn er mit den Zeichen 237, 240 oder 241 (rund, blauer Hintergrund, weißes Fahrrad) ausgeschildert ist und zusätzlich eine ganze Reihe von baulichen Vorschriften entsprechen. (§2 Absatz 4 StVO). Laut eines Urteils des Bundesverwaltungsgerichts (Az: 3 C 42.09) aus dem Jahre 2010, dürfen Benutzungspflichten nur bei einer besonderen, nicht aber bei einer allgemeinen Gefahrenlage angeordnet werden.

Das hat übrigens damit zu tun, dass die Fahrbahn für Radfahrer weitaus sicherer ist, als die bisher üblichen Bürgersteigradwege, ausgenommen natürlich, wenn vorsätzlich gehandelt wird, wie hier teilweise beschrieben.

@Mondbauer: Sollten Sie das beschriebene mal bei mir machen, dann bekommen Sie dank der nach hinten filmenden Dashcam eine Anzeige wegen u.a. gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr, Körperverletzung kommt bei den Mix dann wahrscheinlich auch noch hinzu. Von dem Posting wurde sicherheitshalber eine Kopie angefertigt und diese wird evtl. wegen Ihrer anscheinend fehlenden Eignung ein Kfz zu führen an das Kraftfahrbundesamt weitergeleitet.

Aber Hallo!

Jetzt geht's los!

Ich hol' schon Mal Bier und Chips, könnte hier lustig werden!

@Mondbauer: Sollten Sie das beschriebene mal bei mir machen, dann bekommen Sie dank der nach hinten filmenden Dashcam eine Anzeige wegen u.a. gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr, Körperverletzung kommt bei den Mix dann wahrscheinlich auch noch hinzu. Von dem Posting wurde sicherheitshalber eine Kopie angefertigt und diese wird evtl. wegen Ihrer anscheinend fehlenden Eignung ein Kfz zu führen an das Kraftfahrbundesamt weitergeleitet.

http://de.autoblog.com/2014/04/04/daten ... -zulassig/

Autofahrer haben ihren Augenzeugen notfalls immer dabei, wenn eine Dashcam auf dem Armaturenbrett, am Innenspiegel oder an der Windschutzscheibe montiert ist. Die Onborad-Videokamera erfreut sich auch hierzulande wachsender Beliebtheit. Autofahrer aber auch Biker mit ihrer Helmkamera finden dieses Installation nützlich und praktisch, um im Falle eines Unfalls den Hergang des Geschehens rekonstruieren zu können. Stichwort: Beweissicherung. So weit. So gut. So unzulässig. Datenschutzrechtlich ist die...,...Verwendung eines Dashcam hierzulande nämlich nicht unproblematisch. Laut jüngstem auf Februar 2014 datierenden Beschluss der deutschen Aufsichtsbehörden für den Datenschutz ist der Einsatz solcher Kameras datenschutzrechtlich grundsätzlich unzulässig

Aber Hallo!

Jetzt geht's los!

Ich hol' schon Mal Bier und Chips, könnte hier lustig werden!

Ja, die selbst ernannten Ritter des Rechts werden immer mehr..

Meine Meinung zum Thema ist, wer, wie die Radfahrer, immer und ueberall Ruecksichtnahme der Anderen einfordert, könnte allein schon deshalb den Radweg nutzen, egal ob gesetzlich vorgeschrieben oder nicht. Aber einfacher ist es wohl, wie in anderen Bereichen, das Prinzip "Wasch mich , mach mich aber nicht nass" zu verwenden, erst all ueberall den Bau dieser Wege fordern, um sie dann nicht zu nutzen weil ja mal 3m weiter fahren muss.

Freie Fahrt für freie Bürger, gell? Das war damals schon das Motto von *Zensur*, dem wir dann auch die allgemeine Radwegebenutzungspflicht zu verdanken haben.

Nochmal: Das Fahren auf der Fahrbahn als Radfahrer ist weitaus sicherer (siehe Studien u.a. von der BASt und UDV), als das Fahren auf dem Radweg und genau deshalb wird, bis auf Ausnahmen, gerade nicht auf dem Radweg gefahren. Was sollen dann Pferdekutschen machen? Sich in Luft auflösen? Wer genau hat denn in der Vergangenheit Radwege gefordert und wie sahen die dann aus? Autoverbände und 70cm breite Streifen, die vom Gehweg abgezweigt wurden. Die großen Verbände, wie der ADFC, mittlerweile aber aber auch der ADAC, setzen sich für das Radeln auf der Fahrbahn ein.

Solange die Aufnahmen von Dashcams nicht veröffentlicht werden, gibt es in der Hinsicht keine Probleme. Andernfalls müssten Sie auch ihre Fotos löschen, falls sie dort versehentlich irgendeine Person oder einen Gegenstand ablichten. Das nennt sich übrigens Panoramafreiheit.

Hallo rx3750,
und was steht im §2 Absatz 4, Satz 2 der StVO?
mal wieder das typische Beispiel nur die Textpassagen aus Gesetzen zu Zitieren die einen in den Kram passen.
Gruß Yogi

yogibaer hat geschrieben:Hallo rx3750,
und was steht im §2 Absatz 4, Satz 2 der StVO?
mal wieder das typische Beispiel nur die Textpassagen aus Gesetzen zu Zitieren die einen in den Kram passen.
Gruß Yogi

Rechte Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen benutzt werden. Linke Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen nur benutzt werden, wenn dies durch das allein stehende Zusatzzeichen „Radverkehr frei“ angezeigt ist.

Der Teil? Gegenfrage: Was für eine Relevanz hat ein optionales Angebot, bei der Frage nach dem muss?

Eine Pflicht, Radwege in der jeweiligen Fahrtrichtung zu benutzen, besteht nur, wenn dies durch Zeichen 237, 240 oder 241 angeordnet ist

SVO ,§2, Abs.4, Satz 2

Meine konkrete Frage ist nun: Müssen diese Rennradler den Radweg benutzen, wenn er direkt neben einer Hauptstraße verläuft oder nicht?

Ausgangspost von einen Bayern.

http://www.gutefrage.net/nutzer/rx3750/fragen/neue/1

http://www.gutefrage.net/frage/verkehrs ... rafanzeige

Strafanzeige
Als Fahrradfahrer passiert es einem immer mal wieder, das Autofahrer sich nicht korrekt verhalten. Dazu gehören hupen, zu dicht überholen (teilweise gefühlt 20-30cm) und schneiden, um mal die typischen Sachen zu nennen. Bei zwei extremen Beispielen (einer schnitt mich extrem dicht), der Andere hupte über wenige hundert Meter insgesamt 5 mal . In beiden Fällen wurde beim aufgeben der (Online-)Anzeige mit angegeben, dass ein Mitschnitt einer Dashcam vorliegt. Die Möglichkeit diese direkt mit hochzuladen gab und gibt es nicht.
Nach wenigen Wochen lagen dann die Briefe der Staatsanwaltschaft im Briefkasten. In beiden Fällen wurde nicht ermittelt, da "keine zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkte für die Begehung einer verfolgbaren Straftat vorlagen".
Mich würde nun interessieren, ob man gegen solche Entscheidungen vorgehen kann oder ob man sich alternativ an das Ordnungsamt oder Flensburg richten kann?

Das hatte ich in meinem 1. Posting im 2. Absatz unter der Nummer 2 eigentlich ausführlich beschrieben. Evtl. übersehen?

@Djup Mensch das Posting besitzt aber auch schon einen Bart. Damals hing das i.d.R. am fehlenden Gesicht vom Fahrer, deshalb wird mittlerweile auch nach hinten gefilmt. Für einen Schuss vorn Bug reicht es aber meistens (Einstellung wegen zu geringer Schuld, wegen z.B. Erstverschulden). Es ist aber auch ein Unterschied, ob man etwas versehentlich macht oder mit Vorsatz, wie im hier beschilderten Post. Hilfreich sind dabei dann auch ganz besonders die Mimiken und Gesten des Fahrers

Menschen, die ein zwei Tonnen schweres Kfz vorsätzlich als Waffe gegen einen schwächeren Verkehrsteilnehmer einsetzen, gehören ganz einfach nicht hinter ein Steuer.