tyr hat geschrieben: und ihre Erklärung, das es keine Todesopfer gäbe, auf massives Unverständnis stoße..... soviel zur Frage der Definitionen.

Ja, sie konnten sich über ein Dach retten. Ansonsten wären sie verbrannt. Aus dem Fenster in die Arme der liebevollen unten stehenden Menschen springen wäre noch eine Option gewesen.

Ich mach' mal wieder den Klugscheisser:
1. DER NSU, der
2. POGROM
Wenn das noch nicht mal stimmt, wie sollte ich den weiteren Ausführungen Glauben schenken ?

@tyr:
Ich sehe das anders.
Der von Dir zitierte Text beinhaltet die Aussage, dass es keine Kontakte zu rechtsextremen Gruppierungen gab. Richtig? Und auch das er nicht von einer solchen Unterstützt wurde. Auch Richtig?

Die Tat an sich war aber rechtsextremistisch und antisemitisch. Das hat der Täter sogar bestätigt.

Deiner Aussage nach ist man aber nur dann rechtsextrem oder antisemitisch, wenn man einer Gruppierung angehört. So zumindest interpretiere ich Deine Aussage und die unterstützenden Zitate. Und das ist falsch.

Es gibt auch rechtsextreme Einzeltäter (ja auch linksextreme). Eine Zugehörigkeit zu irgendwelchen Gruppen ist dafür nicht zwingend notwendig.
Und meine Aussage hat auch nichts mit Definition zu tun.
Die Tat war rechtsextrem und antisemitisch. Ob der Täter es war, weiß ich nicht, ich kenne ihn nicht.
Rein von den Informationen würde es mich aber wundern, wenn er es nicht wäre.

tyr hat geschrieben:Immerhin wird Hanau und Halle dazu benutzt, den politischen Gegner auf der rechten Seite zu bekämpfen

Das ist nunmal der politische Ort, wo Rassismus und Antisemitismus im großen Stil geschürt und verbreitet werden.
Man könnte also genau so gut sagen, dass nicht die politischen Rechten, sondern die politischen Antisemiten und Rassisten mitbeschuldigt werden. Das sind halt "zufällig" Rechte.

tyr hat geschrieben:

Westi hat geschrieben:@tyr:
Ich sehe das anders.
Der von Dir zitierte Text beinhaltet die Aussage, dass es keine Kontakte zu rechtsextremen Gruppierungen gab. Richtig? Und auch das er nicht von einer solchen Unterstützt wurde. Auch Richtig?

Die Tat an sich war aber rechtsextremistisch und antisemitisch. Das hat der Täter sogar bestätigt.

Deiner Aussage nach ist man aber nur dann rechtsextrem oder antisemitisch, wenn man einer Gruppierung angehört. So zumindest interpretiere ich Deine Aussage und die unterstützenden Zitate. Und das ist falsch.

Es gibt auch rechtsextreme Einzeltäter (ja auch linksextreme). Eine Zugehörigkeit zu irgendwelchen Gruppen ist dafür nicht zwingend notwendig.
Und meine Aussage hat auch nichts mit Definition zu tun.
Die Tat war rechtsextrem und antisemitisch. Ob der Täter es war, weiß ich nicht, ich kenne ihn nicht.
Rein von den Informationen würde es mich aber wundern, wenn er es nicht wäre.

Antisemitisch ist klar, wo ist jetzt der rechtsextremistische Teil? Antisemitismus ist kein Alleinstellungsmerkmal des Rechtsextremismus, Antisemitismus tritt in verscheidenen politischen und religiösen Bereichen gleichermaßen auf.
Immerhin wird Hanau und Halle dazu benutzt, den politischen Gegner auf der rechten Seite zu bekämpfen, da sollte man schon etwas sauber argumentieren, um sich nicht des Vorwurfs der bloßen Propaganda auszusetzen.

Was genau verstehst du nicht an der Aussage, dass der Täter selbst gesagt hat, dass es sich um eine rechtsextreme und antisemitische Tat handelte?

Manche wollen es einfach nicht verstehen...
Du gehörst wohl auch zu denen die meinen, dass wir kein Problem mit Rechtsextremismus oder Rechtsextremen (ohne in einer Gruppe zu sein) in Deutschland haben (und nein, ich bin nicht links und verurteile genauso den Linksextremismus).

tyr hat geschrieben:

Westi hat geschrieben:Was genau verstehst du nicht an der Aussage, dass der Täter selbst gesagt hat, dass es sich um eine rechtsextreme und antisemitische Tat handelte?

Manche wollen es einfach nicht verstehen...
Du gehörst wohl auch zu denen die meinen, dass wir kein Problem mit Rechtsextremismus oder Rechtsextremen (ohne in einer Gruppe zu sein) in Deutschland haben (und nein, ich bin nicht links und verurteile genauso den Linksextremismus).

Es geht um diese beiden konkreten Fälle, die dazu benutzt werden einen politischen gengner zu difamieren und in eine bestimmte Ecke zu schieben. Der Ermittlungsstand gibt genau das nicht her, was von bestimmten parteien als Argument, z.B. der drohenden Überwachung genutzt wird.
Was der Typ aus Halle selber über sich sagt, und was nicht, ist völlig irrelevant. Es wird auc kein Verfahren gegen ihn geben, da er als unzurechnungsfähig eingestuft wird.

Du drehst es dir auch wie du es brauchst, oder?
Jetzt auf einmal geht es nicht mehr um eine rechtsextreme Tat (dagegen fehlen offensichtlich die Argumente), sondern es geht darum eine Partei zu diffamieren.
Das was in unserem „Gespräch“ nicht einmal Thema.

tyr hat geschrieben:Rassismus ist heute ein reiner Kampfbegriff, Du dürftest kaum noch einen ernstzuhnemenden Menschen finden, der den Kampf der Rassen postuliert....

Nicht?
Die Verschwörungstheorien wimmeln doch von solchen Menschen - ah verstehe, sind nicht ernst zu nehmen.

Nun gut, ich muss nicht alles und jeden verstehen.

Es gibt nur zwei Sorten von Menschen : Gut und Böse

Wann kapiert ihr das endlich ?

T5060 hat geschrieben:Es gibt nur zwei Sorten von Menschen : Gut und Böse

Wann kapiert ihr das endlich ?

Da bin ich aber so was froh , das mich hier so einige als Gutmensch betitteln .