Buschhacker hat geschrieben:wegsperren kostet doch nur wieder Steuergelder ohne Ende.

Ganz toll. Das frei lassen solcher Wesen kostet genau soviel wenn nicht noch mehr Steuergelder. Die leben dann nicht wie Du und ich, die haben rund um die Uhr Polizeiüberwachung (Schutz). Wie lange genau weiß ich nicht..auf jedenfall die erste Zeit.

MTX110 hat geschrieben:man kann besser jemanden vergewaltigen und töten als ein ladendiebstahl zu begehen weil die sexuellstraftäter besserweg kommen als alle anderen ich bin für die todesstrafe weil die eh zu 98% rückfällig werden und um unseren staat nicht das ganze geld aus der tasche ziehen zu müssen dh. knast ect. bin ich für die todesstrafe die können die leute ruhig zu mir bringen ich erledige das wohl dann spart der staat noch mehr

Wenn man sich in den USA die Hinrichtungen anschaut, stellt man fest, dass in erster Linie Afroamerikaner mit Pflichtverteidiger hingerichtet werden. Menschen die über die Mittel verfügen sich einen eigenen Anwalt zu nehmen haben wesentlich bessere Chancen der Todesstrafe zu entgehende und eine Haftstrafe zu bekommen.
Außerdem möchte ich movetosweden beipflichten, die Todesstrafe ist endgültig. Auch wenn man meint die Beweislage sei noch so klar, kann die Wahrheit ganz anders aussehen. Und jemanden den man unschuldig eingesperrt hat, kann man frei lassen und entschädigen. Natürlich kann man ihm die verlorene zeit nicht zurück geben, aber jemanden den man zu unrecht auf den Stuhl geschickt hat kann man nicht zurück holen. Und eines ist doch klar, Justiz wird von Menschen gemacht und Menschen sind fehlbar.
Außerdem sollte man sich auch mal Gedanken um die Henker machen. Vor kurzem habe ich einen sehr interessanten Bericht über einen ehemaligen Gefängnisleiter in den USA gesehen, er musste in seiner Funktion auch die Todesurteile in der Gaskammer vollstrecken. Er hat in seiner Zeit 5 Menschen hingerichtet und wird damit einfach nicht fertig. Seine Frau erzählte, dass er mach mal nachts im Schlaf aufsteht, seinen Revolver nimmt und durch das Haus geht, weil er meint dass die Hingerichteten zurück gekommen sind um sich zu rechen. Er erzählte es würde keine Nacht vergehen in der er nicht von den Hinrichtungen träumen würde. Wer die Todesstrafe fordert, sollte aus selber bereit sein sie zu vollstrecken und es ist immer so leicht dahin gesagt, dass man einen Verurteilten mal eben um die Ecke bringt. Das Gewissen erwacht irgendwann und so leicht stirbt ein Mensch nun auch nicht. Wenn man sich mal etwas mit der Todesstrafe und ihrer Ausführung beschäftigt hat, kann man sie eigentlich nicht mehr befürworten. Wenn man einem Menschen das Leben nimmt, weil er gemordet hat, macht man sich dann nicht auch selber zum Mörder?

Cairon hat geschrieben: Wenn man einem Menschen das Leben nimmt, weil er gemordet hat, macht man sich dann nicht auch selber zum Mörder?

Cairon du hast recht damit,die Todesstrafe ist endgültig.Was aber wenn jemand eins von deinen Kindern umbringen würde und du würdest ihn erwischen? Es ist leider Gottes so daß bei uns diese Täter "zu wenig" bekommen.

Nur mal so am Rande niemand außer der Braunen Scheiße redet davon, das wir ein Tätervolk sind, der Hintergrund solcher Formulierungen besteht ja wohl darin, Dumme für deren Ideologie zu gewinnen.

Niemand außer denen verbietet dir Stolz zu sein ein Deutscher zu sein, wer`s brauch bitte, ich halte es da mit Schopenhauer.

Zum Thema: Die Neigungen solcher Leute sind eine Krankheit, es wird viele geben die solche haben, aber nicht ausleben.
Wer das nicht kontrollieren kann ,gehört in eine Einrichtung die,dafür geeignet ist,unter umständen Lebenslang.
Aber wie gesagt es ist eine Krankheit und somit sollte auch so damit umgegangen werden.

frank1973 hat geschrieben:

Cairon hat geschrieben: Wenn man einem Menschen das Leben nimmt, weil er gemordet hat, macht man sich dann nicht auch selber zum Mörder?

Cairon du hast recht damit,die Todesstrafe ist endgültig.Was aber wenn jemand eins von deinen Kindern umbringen würde und du würdest ihn erwischen? Es ist leider Gottes so daß bei uns diese Täter "zu wenig" bekommen.

Und was bringt das ? In Staaten wo es die gibt ist die Lage nicht im Ansatz besser.

Rumpsteak hat geschrieben:

Buschhacker hat geschrieben:wegsperren kostet doch nur wieder Steuergelder ohne Ende.

Ganz toll. Das frei lassen solcher Wesen kostet genau soviel wenn nicht noch mehr Steuergelder. Die leben dann nicht wie Du und ich, die haben rund um die Uhr Polizeiüberwachung (Schutz). Wie lange genau weiß ich nicht..auf jedenfall die erste Zeit.

hab ich irgend etwas von Freilassen gesagt???
Der größte Teil hat es verstanden wie ich das gemeint habe

So und nun mal zum Thema Todesstrafe und die armen Hencker die nicht mit der Hinrichtung fertig werden,

in der heutigen Zeit ist es ja wohl kein Ding der Unmöglichkeit einen Täter anhand seiner DNA Dingfest zu machen,
ist er Schuldig dann geht es ab und fertig,
Bei diesem ganzen gelaber von Menschenrechte und was ist wenn er nicht seine Nudel wo reingehalten hat sondern sein Sperma ganz zufällig in einer 5 Jährigen oder einem Teenager gelandet ist wird doch das eigentliche Opfer total vergessen.
Hat dann dieses stück Dreck noch einen guten Anwalt dann wird die Geschichte noch so hin gedreht, dass das Kind oder die Frau noch eine Mitschuld trägt weil sie angeblich aufreizend gekleidet waren.

Bevor ich meine heutige Frau kennen gelernt habe hab ich eine 3,5 jährige Beziehung geführt bzw versucht zu führen mit einer Frau die als Teenager vergewaltigt wurde und ich kann nur sagen, das ist echter Hardcore.
Was diese Schweine nach so einer Tat zurücklassen wünsche ich keinem Menschen und da kann man sich auch glaube ich kaum hinein versetzen und ich möchte mir auch nicht ausmalen wie es in einem Kind aussehen muss das diese Scheiße ertragen muss.
Mag sich vielleicht hart anhören aber ich kann mir vorstellen dass es für manches Kind besser ist wenn dieses Vieh nach seiner Tat dem leben des Kindes ein ende macht.
Es ist bestimmt keine lustige Angelegenheit für eine Frau wenn sie einige Jahre später in einer Fußgängerzone plötzlich mit einem Nervenzusammenbruch und vollgepisst zusammeklappt weil ihr der arme kranke Vergewaltiger mit einem dämonischen Grinsen im Geschicht entgegen kommt.

es ist immer leicht zu sagen, "Todesstrafe? och nö, muss nicht sein" wenn man selbst keine Erfahrung mit dem Thema hat
wer aber die Erfahrung machen durfte, dass so eine Bestie spuren hinterlässt die eine Frau oder ein Kind ihr lebtag nie vergisst der denkt schon etwas anders und wie schon gesagt wurde "ein gefährliches Tier wird zum Schutz der Gesellschaft eingeschläfert" da sollten die zweibeinigen Tiere nicht von befreit sein denn das einzige was so einen Mistbock von einem gefährlichen Hund unterscheidet ist, dass er auf den Hinterpfoten läuft und beim pissen nicht das Bein heben muss.

frank1973 hat geschrieben:

Cairon hat geschrieben: Wenn man einem Menschen das Leben nimmt, weil er gemordet hat, macht man sich dann nicht auch selber zum Mörder?

Cairon du hast recht damit,die Todesstrafe ist endgültig.Was aber wenn jemand eins von deinen Kindern umbringen würde und du würdest ihn erwischen? Es ist leider Gottes so daß bei uns diese Täter "zu wenig" bekommen.

du kannst jemanden, der ein Kind getötet hat nie 'gerecht' für die Eltern bestrafen - egal ob der Täter zu Tode gefoltert wird, das Kind ist weg und bleibt weg.
Und es hat schon seinen Grund, warum wir ein Justizsystem haben und keine Lynchjustiz.....

Also wir haben für Sexualstraftaten einen völlig ausreichenden Strafrahmen. Nun da selbst heute noch junge Richter 68er geprägt sind und Daniel Cohn-Bendit ( Odenwaldschüler und Freund Joschka Fischers ) das Ki..f.cken als Wohltat propagiert, ist das mit unserer Juristerei nicht so doll. Wegen Sexualstraftätern die menschenrechte aller einzuschränken, was manche hier fordern ist bei weitem überzogen. Lothar Matthäus und Joschka Fischer schaffen ja immer noch knapp die Grenze der Legalität.

Cairon hat geschrieben:Zurück zum Thema:

In meinen Augen geht es bei der Sicherungserfahrung von rückgefährdeten Sexualstraftätern nicht um eine weitere Bestrafung sondern um den Schutz der restlichen Bevölkerung. Wenn ihr mit den Kosten argumentiert wird, dann möchte ich mal fragen wie viel Geld ist das Leben eines Kindes wert, dass einem rückfälligen Täter in die Fänge kommt. Wenn das finanzielle Aspekte die Hauptrolle spielen, dann wird ganz klar am falschen Ende gespart.
Wenn eine Hund aggressiv wird und beißt wird er eingeschläfert um seine Umwelt zu schützen. Da die Todesstrafe für mich aber inakzeptabel ist, ist das Wegsperren in meinen Augen der einzige gangbare weg.

und wer zieht die Grenze? wer sagt dir, daß der Wäschedieb, der deiner Frau den BH von der Wäscheleine klaut diese nicht doch erschlägt, wenn er erwischt wird?
Sexualstraftäter ist ein Schlagwort - ich mein, ein Kachelmann zählt vielleicht dazu, der Marco, den jeder so bemitleidet hat eventuel auch - wegsperren?
Wer sagt denn, daß die nicht auch rückfällig werden?

Solange die Strafen für Sexualstraftaten lächerlich gering sind, wenn Leute, die ihr eigenes Kind über Jahre Missbrauchen mit einstelligen Haftstrafen davon kommen, solange muß man sich halt auch über Rückfalltäter nicht wundern.

Die Strafen für schwere Sexualstaftaten gehören massiv erhöht und dann auch so angewandt.

Und grad die Sexualmorde an Kindern sind von 1980 bis heute um weit über die Hälfte zurückgegangen - nur die Berichterstattung suggeriert was anderes.
Und der Fall Mirko zeigt deutlich, wie machtlos man gegen sowas sein kann

mhh, Automatix, Cairon schreibt ja ganz richtg:

ist das Wegsperren in meinen Augen der einzige gangbare weg.

und ich denke mal er meint das für immer...

In meinen Augen geht es bei der Sicherungserfahrung von rückgefährdeten Sexualstraftätern nicht um eine weitere Bestrafung sondern um den Schutz der restlichen Bevölkerung.

leider wurde die Sicherungsverwahrung ja gekippt...

Was sind eigentlich "Sexualstraftäter"? Hier wird ja geradezu so getan, als wenn das immer nur Kinderschänder wären. (immerhin, die Quote geistlicher Betreuung im Knast stiege dann erheblich). Aber wie siehts denn aus mit Vergewaltigung, zB in (auch) der Ehe? Ist ja auch recht beliebt inzwischen. Und da sind die Rückfallquoten höher als bei jeder Kindsmißhandlung. Gehören die dann auch auf ewig hinter Gitter?

Und wo ich schon dabei bin, muß man nur die "für immer wegsperren", die Kinder sexuell mißhandeln, weil Schlagen und Treten besser heilbar ist? Was ist da der feine Unterschied bei der Körperverletzung? Und was ist mit Mördern? Ein "normaler" Mörder ist keine Gefahr?

Weitergedacht: was ist denn überhaupt eine "Gefahr für die Gesellschaft"? Sind Einzelne die andere Einzelne mißhandeln und töten so viel "gefährlicher" als Menschen, die ganzen Gruppen der Bevölkerung das Daseinsrecht absprechen?

In den urzeiten des Internets lernte ich mal eine äusserst charmante Brandenburgerin kennen, die mir dann offerierte wenn ich sie nicht 3x tägl. nach der heirat xxxxx, dann würde sie mich in eine Bucht Schweinchen fesseln, die zuvor vier tage nichts zu fressen hatten. Geheiratet haben wir nicht, aber besuchen kommt sie mich immer noch .... so viel zu versuchten Sexualstraftaten ! Der Täterkreis ist nicht nur männlich !

Wobei man aber auch bedenken muss, wenn so mancher LandtreffUserIn Opfer einer Sexualstraftat wird, der Täter mit dem Verbrechen an sich schon genug bestraft ist !

movetosweden hat geschrieben:
leider wurde die Sicherungsverwahrung ja gekippt...

Stop, nicht de Sicherungsverwahrung wurde gekippt. Die nachträgliche Verlängerung der Sicherungsverwahrung wurde gekippt.
Bisher gilt immer noch keine Strafe ohne Gesetz.
Und eine Maßnahme die zur Zeit der Tat nicht gesetzlich vorgesehen war ist legal nicht zu machen.
Wer hat denn alles PSM angewandt die heute verboten sind?
Wollt ihr dafür vor Gericht?
War damals freigegeben und damit iss gut.
Das gleiche gilt für die angesprochenen, sie haben Taten begangen, sind geschnappt und auf Grundlage der geltenden Gesetze verurteilt worden. Und wenn damals z.B. 10 Jahre Haft angeordnet wurden kann ich heute nicht kommen und sagen ätschebätsch iss nu für immer.
Verurteilung nach Nachweis der Schuld auf der Grundlage der zur Zeit geltenden Gesetze. Alles ander iss Willkür und steht eher dieversen Despoten auf dieser Welt zu Gesicht, aber nicht einer Zivilgesellschaft und einem Rechtsstaat.

Stellt doch mal die Frage in einem Tierrechtsforum, ob ein Landwirt der Tiere auf Spaltenböden hält, nicht sehr hart bestraft werden sollte ?

Wenn ich mir die Geschichte mit Wikileaks anschaue, dann kommt auch der Verdacht auf, daß unliebsame menschen als Sexualstraftäter zu entsorgen sind. Bei dem Wetter was wir seit Ende 2009 haben, bin ich bei Kachelmann durch aus für eine harte Verurteilung. Da Wetterbetrug kein Straftatbestand ist, musste man ihn halt über die Sex-Schiene dingfest machen. Immerhin reicht es aus für eine Verurteilung, denn Kachelmann hat ja immer noch ein funktionsfähiges tatwerkzeug.