Elisa hat geschrieben:´fallende Pachtpreise

Und wer profitiert von fallenden Pachtpreisen? Derjenige, der bereit ist dafür so viel zu zahlen, wie er es einschätzt, zahlen zu können...es ändert sich höchstens die Anzahl und Größe der Betriebe. Wenn 50% des Einkommens weg sind, sind mind. 50% der Betriebe weg, egal ob groß oder klein, wetten?

An fallenden Pachtpreisen könne nur die Pächter Interesse haben, die Verpächter sind ja zur Zeit alle im Urlaub, bis der Pächter das Feld abgeerntet und Neu bestelllt hat, dann müß er noch die Pacht überweisen.

Der Verpächter könnte auch der Schlaue Berater vom Amt sein

Elisa hat geschrieben:´fallende Pachtpreise

Die Pächter werden sich trotzdem weiter bis an den Rand des neuen Deckungsbeitrages hochtreiben und sei es nur, um den örtlichen Strukturwandel zu beschleunigen.

Hans_B hat geschrieben:

Elisa hat geschrieben:´fallende Pachtpreise

Die Pächter werden sich trotzdem weiter bis an den Rand des neuen Deckungsbeitrages hochtreiben und sei es nur, um den örtlichen Strukturwandel zu beschleunigen.

EBEN!

na also! wo ist das Problem für den bewirtschafter?

ist halt nur für den verpächter schlecht.

Elisa hat geschrieben:na also! wo ist das Problem für den bewirtschafter?

ist halt nur für den verpächter schlecht.

Wir hatten den produzierenden und praktizierenden Landwirt im Blick, nicht den von allen politischen Kapriolen profitierenden Nicht- Produzenten!

schön das du mir zustimmst!!

Elisa hat geschrieben:schön das du mir zustimmst!!

Jetzt steh ich grad auf der Leitung....Bewirtschafter ist Pächter und nicht Verpächter oder versteh ich jetzt was falsch?

eine Ausgleichszahlung, die der bewirtschafter nur weitergibt an den verpächter bringt nichts.

was kann man daran nicht verstehen?

Elisa hat geschrieben:eine Ausgleichszahlung, die der bewirtschafter nur weitergibt an den verpächter bringt nichts.

was kann man daran nicht verstehen?

Ok, ein Teil fällt als Durchlaufposten weg, deshalb bleibt die Pachtsituation aber dennoch die gleiche. Außerdem wird durchs Greening doch eine andere Grundlage des Pachtniveaus kommen, oder nicht.
Ferner sind Zahlungen an die Landwirtschaft immer noch im Bereich GAK, AUKM und Agrarsozialbereich vorhanden...sollen die auch geschasst werden?

Gerne!

eine Ausgleichszahlung, die der bewirtschafter nur weitergibt an den verpächter bringt nichts.

was kann man daran nicht verstehen?

Meinst Du wirklich, ohne geht die Pacht runter? Ich seh die Sache doch hier im Umfeld, bei uns im Dorf gibts kaum Konkurrenz zwischen den Landwirten. Von der AGZ bleibt also im Normalfall 2/3 bis 1/2 beim Landwirt. Den Berg runter ins Tal, wo es Konkurrenz zwischen sehr vielen Betrieben gibt, da geht die AGZ drauf. Aber meinst Du wirklich, auch nur ein Verpächter geht bei ner Abschaffung mit dem Preis runter? Oder man verpachtet nicht in den meisten Fällen an den höchstbietenden? Wenn Du da Fläche haben willst, mußt halt preislich dabei bleiben (wobei es immer noch unter den Preisen in anderenen Gegenden Deutschlands liegt), und ohne AGZ erhöhen sich die Kosten auch noch um den Satz anstatt halt was durchzureichen.

Gruß

für die Menge von 50.000 - 300.000 kg Milch einen Ausgleich und wer mit überwiegend Grünland füttert, noch einen Tupfen oben drauf.
Das Geld nimmt man aus einer für Milchprodukte erhöhten Umsatzsteuer und bezeichnet man als "Abgabe", weil Steuern gehen für alles verwenden.
Sowie beim EEG auch.

Guetzli hat geschrieben:

wastl90 hat geschrieben:Naja ich glaub die Landwirtschaft braucht sich jetzt bei den Steuern nicht jammern. Pauschalieren, Gasölverbilligung, keine Gewerbesteuer, KFZ Steuer auf LoF, usw usw.

Ohne das geht es gar nicht ,und damit haste meistens auch nur 5 Euro Stundenlohn !

Man darf sich aber dann nicht wirklich beschweren, dass man benachteiligt wird!

Naja das sind jetzt auch nicht gerade die Kostenkiller.

Pauschalieren muss nicht unbedingt ein Vorteil sein. Das ist nur eine Vereinfachung.

Gasölverbilligung heisst ja nur das man einen Teil der Steuern, die man schon bezahlt hat, zurück bekommt. Das klingt erstmal gut. Da der grösste Teil des Treibstoffs allerdings auf dem Acker und nicht auf der Strasse verbraucht wird, ist es eigentlich schon grenzwertig da überhaupt Mineralölsteuern bezahlen zu müssen. Flugbenzin wird zb gar nicht besteuert.
Wenn man nun noch bedenkt das man in anderen Ländern zB Heizöl auf landw. Maschinen fahren darf, ist es doch eher ein Wettbewerbsnachteil für die deutschen Landwirte als ein Vorteil. Da wäre zb ein europaweite Angleichung mal sinnvoll.

Gewerbesteuern können ja mit der Einkommenssteuer verrechnet werden. Das bringt auch keinen Vorteil.